久松真一著『無神論』（法蔵選書）を読む。その中で久松真一は、�猜�教の究極の在り方は無神論である�瓩範世犬討い襦５彎梢唇譴蓮∧�教を次のような意味で�猝疑析性瓩任△襪範世犬討い襦�
「仏教のなかにもいろいろの形があるが、しかし仏教の究極の在り方は、有神論ではなくして無視目無神論である。そして、その無神論が単に有神論に対して人間中心主義的というのみの無神論ではなくして、単なる自律を超えた自律という意味での宗教である、と考えることが出来はしないか。仏教において、証とか、覚とか、般若とかという智的な言葉によって言い表されているものは、言わば単なる自律を超えた自律の自覚体を言うことになり、かかる自覚体の外に、実は仏教の仏はない。そこには甦った人間が仏であって、その外に真の仏とすべきものはないわけである。」
昔、大谷大学文学部哲学科の学生であった頃に、真宗学科の一年上の先輩に、「人間は浅知恵でいろいろと物事を考えようとする。だから阿弥陀如来は、�狷醋軌ぬ鐶吠��瓩箸いμ捷罎鰺燭┐討�れたのだ。」と話したことがある。阿弥陀如来とは、もともと�狄Г盞舛盻�いもなきところから出でしまいらされて�瓩箸い�親鸞の言葉がそのときのわたしの頭に残っていた。阿弥陀仏にせよ、法蔵菩薩にせよ、それらは如来の�犹�悲的働き�瓩砲茲辰董�阿弥陀仏とか法蔵菩薩とかとしてわたしたち凡夫の前に現れただけであっで、�倏〕茘瓩癲嵳茲襪�如」と書くように、働きに過ぎないといわれる。その�狷�き�瓩海修�生命そのもの、わたしたちを生かしてこの世に送り出し、死してわたしたちを迎え入れる、大いなる生命そのものではないかと考えていた。親鸞もその生命そのものを�狄Г盞舛盻�いもなきところから出でしまいらされて�瓩噺譴辰討い燭里任呂覆い�と考えていたのである。つまり親鸞教学とはまさしく�犇飽�深重なる凡夫�瓩燭瓩龍気┐世塙佑┐討い燭里任△襦�
久松真一は、中世が神中心主義的な他律的な時代であったのに対して、近世は、人間が自らの理性に目覚め、人間理性による自律の時代であったと考えている。しかしその人間理性による自律は、絶対的絶望や絶対不安、つまり絶対的否定に直面することによって、虚無主義や実存主義、あるいは宗教においてカール・バルトが提唱した危機神学あるいは弁証法神学が登場してくる。しかし人間が直面している絶対的絶望や絶対的不安という絶対否定はそれらによって克服することはできないという。久松真一がこの絶対否定を克服するために提唱したのが、�牾个僚ゞ記瓩覆里任△襦�
久松真一は次のようにも論じている。
「私はむしろ普通言われる神中心主義というものは人間中心主義に結局は脱皮しなければならない。また人間中心主義は、普通言う神中心主義ではない宗教律的なものへ進まなければならないと思う。それが近世から次の世代への宗教の方向て背なければならないと考える。/そこでまた、私は〈覚〉ということが言えると思う。〈信の宗教〉ではなくして〈覚の宗教〉になって来なければならない。ふつうは信Glaubenが宗教的作用religiöser Aktと考えられているが、私は、〈信〉が宗教的アクトであるような宗教は、結局中世的なものにならざるを得ず、〈覚〉がそれであるような宗教こそが、近世を超えてゆく宗教でなければならないと考えたいと思う。」
では、久松真一が提唱している「覚の宗教」とはいかなる宗教なのであろうか。久松真一は次のように論じている。
「甦った人間はどこまでも仏を全体的に自己自身に覚証しているものでなければならないといわなければならない。自己自身に覚証しているという意味は、仏が信仰の対象であるということなしに、証せられるものであるという意味である。証せられるとは、この場合何か対象的に証せられるとか、対象的に体験されるということなくして、どこまでも自覚である。自己自身が自己自身を覚するという意味において証しているのである。そこには、証するものと証されるもの、覚するものと覚せられるものとの差はない。全く能所不二、能所一体である。/そういう点で、普通の宗教において、神は知られることは出来ない、証せられることはできない、信ぜられるほかはないとということと、非常に違ったことになる。そこで宗教の形として、〈信の宗教〉と〈覚の宗教〉との二つが考えられる。有神論の場合、どうしても信仰という宗教的アクトによって神に接し、神と関係することか出来るわけであるが、覚の宗教の場合は、神に接するということではなくして、全く神が全体的に自己自身に証せられることになる、すなわち神の全体は知られるわけである。〈唯仏与仏の智見〉といわれるものは決して信ぜられることではなくして、全く仏が全体的に知られるという意味を持っているといわなければならない」
久松真一の「覚の宗教」とは非常に難解で、表面的に理解できたとしても、それで久松真一が提唱する「覚の宗教」を理解することができたわけではない。たとえば、�狒瓦�神が全体的に自己自身に証せられることになる、すなわち神の全体は知られるわけである�瓩箸�、�狒瓦�仏が全体的に知られる�瓩箸�といわれる。それはきっと、神や仏を�狢仂歸��瓩砲�いて、つまり自己の外においてその�狒瓦�全体を知る�瓩箸いΔ里任呂覆�して、�爐匹海泙任蘯�覚である。自己自身が自己自身を覚するという意味において証している�瓩箸いΔ海箸覆里任△蹐Α�西田幾多郎が�犲�覚は行為だ�瓩伐燭�で書いてあったような気がするが、�犖��瓩箸蓮△犬辰抜僂襪里任呂覆�して、何かをしながらちらりと見るとも書かれていたような気もするが、いずれも参禅体験がなければ、理解することが難しいのかもしれない。
西田幾多郎や西谷啓治の哲学は、難解であるが、論理を突き詰めて考えていければ、理解することは可能なのである。しかしながら久松真一の哲学は、久松自身の�狒蟻慮貝瓩亡陲鼎い胴佑┐蕕譴討い詭未眤進�に多いので、なかなか難しいのである。
久松真一は、浄土真宗の�狎簑仟称廊瓩紡个靴董△修劉狎簑仟称廊瓩鯆兇┐襪發里箸靴騰狎簑仄�力�瓩鯆鷯Г垢襦�「禅仏教＝覚の宗教＝無神論的宗教」というのが久松真一の宗教的思索の構図なのだろうか。しかしどうもよくわからない。たしかに久松真一の仏教論が本来の宗教としての仏教なのだろう。しかしながらそれは自らを律することができる賢者の宗教であって、自らを律することもできない、わたしたち極悪深重なる凡夫には高く遠い宗教なのかもしれない。昔、山内得立氏が「久松さんは殺仏殺師というが、阿弥陀さんを殺してしまえば、救われないわたしたち凡夫はどうしたらいいのか」と、つぶやかれていたことを思い出す。
ただ、久松真一の宗教哲学的思索において、わたしはこれから考えてみたいと思うのは、やはり�狷盧濺�超越�瓩量簑蠅任△蝓△修量簑蠅狼彎梢唇譴亮，里茲Δ憤貔瓩�らも読みとれる。
「人間性を超えることはただちに有神論者になることではない。人間性の超克は人間中心主義でもなく神中心主義でもないような在り方で導き出されなければならない。それは無論単なる自律ではなく、自律を否定するものになるが、その否定の在方は自律に矛盾しないで否定するのでなければならぬ。すなわち自律が単に否定されるのではなくして、自律が否定されることによって、かえってそれが自己本来のものを全うしてくるという仕方で否定されるわけである。そういう仕方の否定とは、否定することによってそれが甦って来るものである。したがって〈甦る〉ということは、それ以外のものによって甦るのではなくして、それ自身の底から甦って来るという形で甦るのでなければならぬ。こういう甦りは神律とは違った性格のものでなければならない。」
ここで言う、�燹听瓦襦咾箸いΔ海箸蓮△修谿奮阿里發里砲茲辰那瓦襪里任呂覆�して、それ自身の底から甦って来るという形で甦るのでなければならぬ�瓩噺世錣譴襦◆崋�身の底」とは、普通に考えられるそれ自身の�狡讚瓩任呂覆い世蹐Α�しかしそれ以外のでもないという。ではその�狡讚瓩箸呂匹里茲Δ覆發里覆里�、大いに疑問に思えるのである。
久松真一の『無神論』は、法蔵館刊行『増補 久松真一著作集』第二巻「絶対主体道」に収められている。しかし法蔵選書では、久松真一さんの御弟子で真宗系宗教哲学者である星野元豊氏の解決文が掲載されていたので、わざわざ法蔵選書の『無神論』を古本で購入したのである。星野元豊氏は、龍谷大学文学部宗教学科（残念ながら今はない）で久松真一に宗教哲学の講義を受けていた。星野元豊氏が久松真一に「聴講した講読だけでも、カント、ヘーゲル、シュライヘルマッハー、マックス・シェラー、エーミル・ブルンナー、カール・バルトをあげうる。」と、法蔵選書版の『無神論』の「解説 無礙の生涯」に書かれている。久松真一がどのような哲学者の文献を使ってどのような講義を行っていたのかも、一旦が見えてくるように思われる。
しかし久松真一の宗教哲学はむずかしい。�狎簑侈気涼稙鮫瓩覆匹噺世辰董�久松真一の茶道に憧れる人は多い。しかしその�狎簑侈気涼稙鮫瓩隆霑辰箸覆辰討い覽彎梢唇譴僚ゞ掬�学を理解している人は、ごく僅かである。そこに京都学派の哲学が盛んに論じられるなかで、久松真一が忘れられた形になっているのも、そんなところに理由があるようにも思えるのである。
ログインしてコメントを確認・投稿する