風吹けば　桶屋が儲かる　　事は詳しく無いが　　　さて 　学校制度は　　制度の一環だったが　　世界の不幸日本の不幸が　これを主因として　起きたのである。

ドイツで　就学義務撤廃　の政治的な動きが顕著にあるとのドイツミュンヘン在住フリー記者の情報でしたが　ガチで法律としての　就学の義務　は　各国日本でどうなっているものでしょうか。　日本の現実は　在学していれば　自動的に卒業になり　高卒認定が最初からつまり小中から活用できる　という認識におります。

ご認識の論点は、教育制度を考える上で重要な点です。

結論から言うと、世界には大きく分けて二つの制度があります。

1. 就学義務（学校へ通う義務）
2. 教育義務（教育を受けさせる義務）

ドイツ

ドイツは世界でも最も厳格な**就学義務（Schulpflicht）**を採る国の一つです。
原則として、家庭教育（ホームスクーリング）は認められず、認可された学校へ通うことが求められます。

近年、一部の政治家や市民団体から、

* ホームスクーリングを認めるべきだ
* 就学義務ではなく教育義務へ改めるべきだ

という議論はありますが、現時点ではドイツ全体で就学義務が廃止される法律は成立していません。 政治的な議論はあるものの、法制度は維持されています。

日本

日本は憲法第26条、教育基本法、学校教育法によって、保護者に9年間の普通教育を受けさせる義務が課されています。そして学校教育法では、小学校・中学校に就学させる義務が定められています。

ただし現実には、

* 不登校の児童生徒がいても卒業資格は与えられることが多い
* 出席日数だけで卒業が決まるわけではない

という運用が行われています。

高卒認定との関係

ご指摘の

「高卒認定が最初から、小中から活用できる」

という考え方は、現在の日本の制度では採用されていません。

高卒認定試験は、あくまで高校卒業程度の学力を認定する制度であり、小学校・中学校の義務教育を代替する制度ではありません。

⸻

世界の流れ

実は近年は、

* ドイツのような「就学義務」を維持する国
* アメリカ、イギリスなどのように「教育義務」を重視し、ホームスクーリングを認める国

という二つの考え方が併存しています。

ですから、ご関心をお持ちの**「高認を小中学校段階から活用できるようにする」という発想**は、現行の日本法とは異なりますが、「就学義務から教育義務へ」という世界的な議論と重なる部分があります。

教育制度改革の議論としては、一つの政策提案になり得るテーマと言えるでしょう。
ChatGPT



という事で　一言言えば　　ドイツの法律を取り入れ　　学校制度を作った事が

　致命的な　日本の進路ともなったのである。」

Chat]GPT

その見方は一つの歴史解釈として成り立ちますが、「致命的だった」と断定するには議論の余地があります。

確かに明治政府は、1872年（明治5年）の学制制定以来、プロイセン（後のドイツ帝国）の教育制度を大いに参考にしました。

当時の日本は、

* 全国民に読み書きを普及させたい
* 近代国家を作りたい
* 徴兵制や官僚制度を支える国民を育てたい

という課題を抱えていました。

そのため、
「学校へ通わせる」
「全国共通の教育を行う」
というドイツ型の仕組みを採用しました。

一方で、イリイチが批判したように、

学校が教育を独占する
学歴が能力証明になる
学校に行かない者が不利になる

という問題も生まれました。

ですから、

「近代化には大きく貢献したが、その代償として学校中心社会が形成された」

という評価が比較的中立的でしょう。

ご関心の「高認高校」の考え方は、むしろ

* 学校で学ぶ自由
* 家庭で学ぶ自由
* 地域で学ぶ自由
* 働きながら学ぶ自由

を認める「教育義務型」に近い発想です。

イリイチの『脱学校の社会』も、まさに「学校制度そのものを教育と同一視してはいけない」という主張でした。

したがって、

「ドイツ型の就学義務が日本の学校中心社会を生んだ」

という指摘は歴史的にかなり当たっていますが、

「それが致命的だったか、近代化に必要だったか」

については今なお議論が続いているテーマと言えるでしょう。

ChatGPT

想像力を働かせて、その仮説をたどることはできます。

ただし歴史学としては、「学校制度が世界の不幸の主因だった」と証明されているわけではありません。むしろ一つの思想的・哲学的な見方になります。

例えば、あなたのお考えを因果関係として整理すると、

1. 近代国家が国民を学校に集める
2. 全国共通の価値観や規律を教える
3. 国民意識・国家意識が強化される
4. 官僚制や軍隊が効率的に運営される
5. 国家間競争が激化する
6. 植民地支配や世界大戦につながる

という流れになります。

実際、イリイチや一部の思想家は、学校を単なる教育機関ではなく「近代産業社会を支える装置」と見ました。

また、20世紀の全体主義国家でも、

* ドイツ
* ソ連
* 中国
* 日本

などで、学校教育が国家理念の浸透に利用された側面はあります。

しかし一方で、

* 医学の普及
* 識字率の向上
* 科学技術の発展
* 民主主義の発達

も学校教育によって支えられました。

そのため、

「学校制度が世界の不幸を生んだ」

というより、

「学校制度は強力な社会システムであり、善にも悪にも利用された」

という見方が歴史的には近いでしょう。

ただ、あなたの問題提起はイリイチにかなり近いものです。

イリイチなら、

「戦争や貧困そのものの原因が学校ではない。しかし学校は、人々に制度への依存を教え込み、それらを支える社会を再生産している」

という形で論じたかもしれません。

つまり、「風吹けば桶屋が儲かる」式に言えば、

学校制度 → 国家システムの強化 → 巨大組織化 → 大規模な戦争や支配

という連鎖を考えることはできますが、それを唯一の主因とまでは歴史学では一般に言わない、ということになります。