何が起きたのか、理解できているのだろうか。

記事を読んでいて、ズレを感じてしまいます。
事の重要性を取り違えているのか、それとも、誘導しているのか悩んでしまいます。

対話型のAIが一般に公開され、まだ3年程度しか経過していません。
それであるにも関わらず、判断をAIに委ねる人が公に確認されたんです。
それも、18歳の子供がです。
長くても、3年程しか使っていないであるにも関わらず、友人や母親ではなく、機械の助言に従い、児童相談所に連絡をしたんですよ。

このロジックは、この子固有の物なのでしょうか？
大なり小なり、こういう価値基準の人が他にもいるのではないのでしょうか。

AIは道具です。
道具である以上、使い方は使用者に委ねられています。
ですが、問題は、その道具が助言めいた事をしてしまう事にあるんですよ。
考え方が拙い人が、その助言に従ってしまった結果が今回の騒動なのではありませんか？

現在の教育は、否定をしない教育になっています。
育児書関連も、ほめて伸ばす事を是とする言葉であふれSNSでは、子供の言動を否定しない意見が同調者を集めています。
AIは、使用者の思考や嗜好から、使用者が求める最適解のようなものを出してきます。
倫理的に逸脱した話でもなければ、まず否定をせず肯定から意見の方向性を導こうとしてきます。

否定されることなく成長し、否定をしない機械に相談し、自分に都合の良い意見を聞くわけですよ。

人は否定は批判をされ、それを聞く事で考え自らの行動を省みるものではないのですか？

学校や家でもそれがなく、相談相手もそれをしなければ、一体何時自分の言動を省みるのでしょうか。

近年、「間違っていない」事を正しい意見の様に主張をする方々が見受けられます。
これも今の教育のなれの果てでは無いかと思っています。
「間違っていない」意見や考え方は、そういう考え方もできるというだけであって、正しく倭無いわけです。
正しくない事の上に、正しくない事を重ねて行っても、正解にたどり着けるわけありませんよね。それは永遠に「間違っていない」意見や考え方でしかないわけですよ。
ただ、否定をしない教育や躾でできる事は、仮に誤っていたとしても、正しい部分を探して「間違っていない」と諭すわけですよね？
間違いを指摘し、正す教育では無いわけですよね。
AIも同様に、明確に誤りの指摘をさせるためには、相応の指示をしなければなりません。
その指示ですら、繰り返すと、忖度してきてしまうわけです。

自分の考え方が定まらない、ましてや自分を律する事を是とする教育なり指導を受けていない人が、そういう甘やかしシステムに自分を批判、否定させるような指示命令をするでしょうか？

ここが分水嶺なのではありませんか？

AIの仕様に年齢制限を掛ける。
或いは、Ai使用を前提とした教育カリキュラムを組み、AIの仕組みと生成物の問題点や運用方法について教える。
個々の技量に委ねる話では無いと思いますよ。




■ChatGPTには「まあまあ落ち着いて」が通じない？　巨人・阿部監督を辞任に追い込んだ“文脈なき正論”のわな
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=37&from=diary&id=8801173

　プロ野球・巨人の阿部慎之助監督が、シーズン途中で突如逮捕・辞任するという衝撃的なニュースが飛び込んできた。


【その他の画像】


　一見、野球界の大スキャンダルだが、各紙の報道や、代理人が公開した当事者である娘（18歳）の手紙によると、事の発端は日常的な親子げんかによるもので、娘が「ChatGPTに相談したこと」が逮捕劇の引き金になったという。


　手紙の内容などから事の顛末（てんまつ）をざっくりまとめると、こうだ。


・家庭内での姉妹げんかを止めようとした際、娘から言い返されたことに腹を立て、襟元をつかんで投げ飛ばすなどの暴行を加えた





・娘にけがはなかった


・娘がChatGPTに相談した


・ChatGPTは「匿名で相談できる児童相談所がある」と提案した


・娘はそれに従って電話をかけた


・連絡を受けた児童相談所側が警察に通報、阿部監督が現行犯逮捕された





・阿部監督と娘との間に過去のトラブルはなく、既に釈放されている


　ここまで5月25日午後6時から26日未明までの出来事である。これについて、娘は「警察が来て一番驚いているのは私自身です。父が目前で連行される姿をみて、私は泣き崩れてしまいました。みなさんをお騒がせしてしまい大事になったこと深く反省しております」と明かしている。


　ここで重要なのは、「ChatGPTが悪さをしたわけではない」という点だ。


　当時、阿部監督の娘は感情が高ぶり、切迫した表現でAIに状況を入力したのだろう。本人も手紙の中で「私の過度な状況説明によって報道内容が事実と異なってしまった」と説明している。


　もし、相談相手が人間なら、文脈やけがの有無を確認して「まあまあ落ち着いて」「お父さんも言い過ぎただけだよ」となだめることもできる。しかし、AIは入力されたテキストを文字通りに受け止める。





　「父親にひどいことをされている」と書かれれば、AIはリスクヘッジを最優先して「児童相談所などの公的機関を頼るべき」と返すだろう。法律的にも倫理的にも、これは正しい回答だ。AIはただ、忠実に仕事をこなしたにすぎない。しかし、この優秀さこそが、今回の事件の最大のわなともいえる。


●全知の相談相手からお墨付きをもらったような錯覚


　ChatGPTでの対話は、良くも悪くも「文字だけの世界」だ。人間同士が対面で話すときのように、相手の「怒りで震える声」や「ちょっと大げさに言っているだけの表情」といった、非言語のアナログな空気感を察知できない。


　人間のコミュニケーションは、そうした空気感を読み合いながら、「まあまあ、お互いさま」とグレーゾーンで収めることで守られている。しかし、スマホの画面に打ち込まれた文字しか見えないAIには、そのまあまあというブレーキが存在しない。


　結果として、AIが提示した理路整然とした正論は、娘の行動へのハードルを劇的に下げてしまった。


　例えば、従来のGoogle検索であれば、ヒットした検索結果の中から、どれを選ぶかを自分で吟味するステップが存在した。掲示板の愚痴スレなどを読んで「みんな同じか」とスマホを閉じるワンクッションがあったかもしれない。


　しかしAIは、そのステップを全て飛ばし、「ユーザー専用の最適解」をピンポイントで返してくる。その結果、まるで全知の相談相手からお墨付きをもらったような錯覚が生じ、実行への心理的障壁が一気に取り払われてしまう。この「背中を押す力」の強さが、今回は裏目に出てしまった。


　児童相談所や警察も、通報が入った以上はマニュアルに沿って動かざるを得ない組織だろう。娘は悩んで身近なAIに相談し、AIはデータに基づいて正しい窓口を教え、児童相談所や警察はルール通りに迅速に動いた。


　登場人物が「良かれと思って正しく」動いた結果、ただの親子げんかが高速に処理され、当事者のまれな社会的立場から、誰も望まない監督逮捕／辞任という破滅的な結末へ一気に突き進んでしまった。


　AIの出す答えがどれだけ理路整然とした「正論」であっても、それは人間社会の複雑な文脈を切り捨てたデータにすぎない。画面の向こうのアドバイスをうのみにせず、一歩立ち止まって現実とすり合わせる。そんな人間側の「まあまあ」というリテラシーが、今まさに試されているのかもしれない。


ITmedia Mobile

「手書き」より「キーボード」を望む子供たち　スマホ・PCが変えた文字入力の歴史と、今こそ見直したい手書きの価値
なぜ？　カーナビが「NHK受信料」対象になるワケ　課金されるケースと徴収を免れる方法
なぜ？　「Rakuten WiFi Pocket 5G」販売再開も、Rakuten Linkは利用できず　理由を楽天モバイルに聞いた