決めるのは、雇用する側ですよね。

という基本的な話が何処かに行ってしまっているようです。

転職者が幾ら、2年で良い5年は必要。いや、在籍期間よりも何を成し遂げたかだ！と言ったところで、それを判断するのは、雇用する企業側なんですよ。
ですから、企業側が何年と考えているか？という話をしなければ、机上論にもならないと思うんですけどね。

ただ、これが昨今の方々の考え方なんですよね。
意見の押し付けを嫌う割には、自分達の意見の押し付けは当たり前なんですよね。

主はどっち？

という基本的な話を無視した話の展開が多いように見受けられます。
2年でも3年でも好きな時に好きなだけ転職すれば良いのですよ。
また、成し遂げる内容も、自己満足で良いんです。
そういう方々の中から、自社に見合った人を探すのも企業の努力の一つなのですから。

一次面接で良い感触の方が居たので、二次面接の案内で候補日を幾つかお伝えしたら、何の連絡も無いまま最初の候補日当日に、自分の希望日を伝えてきました。
無論、お断りさせてもらいましたよ。

相手がある事なのですから、相手の都合を考えるべき話ですよね。
対等だからこちらの意見を言っても良いはずだと思うのであれば、それはそれで結構なのですが、なら、提示された日の都合が悪く、自分の都合も定かでないので有れば、その時点で状況を相手に伝えるべき話ですよね。
そういう事から指導しなければならないのであれば、そりゃ採用できませんよね。
また、恐らく根幹の話になるので、指導も言って理解してくれるとは思えないんですよね。そうすると、下手な言い方をすればパワハラになってしまうわけですよ。

なので、20代は、2年で転職するのが今時何ですよ。と言われたところで知った事ではありません。

人一人雇用するのに一体いくら掛かっているのかと。

雇用する人に支払う金だけでは無いんですよね。
募集する為の費用も、まともな媒体でそれなりに目立つようにするには、4〜500万掛かるわけです。
中途採用で100人取るのであれば、一人頭大したコストでもありませんが、精々片手ですよね。加えて、単純な販売や製造ならまだしも、一般的な仕事であっても、自立して動き会社の収益に貢献できるようになるまでは、その人材に会社が投資する事になるわけです。うちの会社の場合、覚えてもらう事が結構あって、またあまり一般的ではない仕事なので、早い人でも収益ベースの動きができるまでに1年は掛かります。その回収も碌にできない状態で、転職されたらたまったものではありませんよ。

働く側の意見も大事ですが、それも会社が有っての話なんですよね。

また、企業を自分のステップとして考えている方々も少なからずいらっしゃるわけです。雇用する側からすれば、そこも考えますよね。
履歴書、職務経歴書を読み、長期で勤める気が無いと思われる人は、書類選考で弾いています。
面接でも、何の悪びれも無く「スキルアップ」「ステップアップ」という言葉を使う方々が居るわけです。そんな人材怖くて採用できませんよね。
終身雇用は崩れたとはいえ、人材の育成には時間が掛かるわけです。
無論、汎用性の高い人材が居て、仕事の内容も高度であっても単純な仕事と言うのはあるわけで、そういう仕事と人材なのであれば、ある程度年月で渡り歩く事もありなのでしょうし、企業側も受け入れられるのかも知れません。
ただ、そういう会社ばかりでは無いわけですよ。
時間が掛かるという事は、金が掛かっているわけです。
2〜3年で止められたら、会社は大損なんですよね。
そのコストは、何処かで吸収しなくてはならないわけですが、余程収益の良い会社でもなければ、昇給原資に手を付けざるえを得ないのではありませんかね？
人件費が上がらない理由の一つは、こうやって短期の転職を繰り返す方々の存在なのではありませんか？

こうやって短期間での転職を煽ると、何処が得するのか？という話もあるわけですよね。
私の部門だけでも、補充や拡張に伴う増員で、募集会社にここ10年で3000万は使っています。1回の募集で精々1〜2名しか採用しませんから、1人に掛かるコストを考えると頭の痛い話です。
ですが、補充の募集が無ければ、もう少し昇給していたかも知れません。

なので今回の採用は、ガイドラインを作っています。

転職4回以上は、書類審査で不採用
20代で3年。30代で、5年以上続いた職が無ければ不採用

この縛りを入れたおかげで、面接回数が激減していますｗｗ





■転職に必要な年数は？　20代と50代で違う価値観
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=40&from=diary&id=8461418

　転職までに勤めるべき最低期間は、どのくらいが妥当なのか。オープンワーク（東京都渋谷区）の調査によると、「何年でも良い」（26.1％）が最多となり、「2〜3年未満」（25.4％）、「3〜4年未満」（25.3％）と続いた。およそ半数が「3年未満の離職」に否定的ではないことがうかがえる結果となった。


【その他の画像】


　「何年でも良い」と回答した人からは、「在籍期間よりも状況や目的で判断すべき」とする声が目立った。特に、入社後のミスマッチが深刻な場合や心身の健康への負担が大きいと感じた場合には、すぐにでも環境を変えることを勧める意見が寄せられた。


　「2〜3年未満」または「3〜4年未満」と回答した人からは、自分との相性を見極めるために期間が必要だと考える人が多いほか、「次の転職で志望先からどう評価されるか」を意識する声も多かった。一方、企業視点では「育成の手間をかけ、独り立ちし始めた頃に辞められるのが最も痛手」という声も挙がった。


　転職前に勤めるべき最低期間について、年代別に見ると「2年未満」が20代で21.1％、30代で18.5％だった。一方、40代では8.0％、50代で9.2％にとどまった。特に50代は、「5年以上は勤務すべき」（10.3％）が唯一10％を超えるなど、勤続年数に対する価値観には、世代間で違いがみられた。





　世代間の違いについて同社は、「終身雇用の前提が根強く、転職が一般的ではなかったことが背景にあるほか、50代の多くは組織運営や人材採用に関わっている可能性があり、その立場から長期勤務を重視する傾向がある」と分析した。


　調査は、1044人を対象にインターネットで実施した。調査期間は、6月27日〜8月6日。


ITmedia ビジネスオンライン

丸亀製麺は“讃岐うどん”の看板を下ろしたほうがいい、これだけの理由
「JALとANA」どこで違いが生まれたのか？　コロナ禍を乗り越えた空の現在地
「年収700万円」の人が住んでいるところ　データを分析して分かってきた