・・・・争点がわからない。

名誉棄損で訴えるのであれば、仮にそれが事実であったとしても、その事実を当人の許可なく広く知らしめた事で、文春の負けですよね。
実際に、その記事により松本人志の名誉は、著しく棄損されているわけですから。
ただ、その価値が5億5000万円あるかどうかという話で、全額取れるか、100万程度でおあるかという話でしょ？

名誉回復となれば、書かれていた事が嘘で、その様な事実は無い。という事を立証しなくてはならなくなるわけです。
無かった事を立証するのって、続に悪魔の証明と呼ばれて、ほぼ不可能なんですよね。
松本人志側は、やっていない。と主張するか、その時間、その女性と一緒に居なかったアリバイを証明すれば良い話なのですが、同意・不同意を別として、性行為に及んでいた場合、同意があった事の立証は、無理ですよね。
その女性を性行為がある事を前提に、飲み会に誘ったのであれば、状況により同意があったと見做される可能性が皆無ではないと思いますが、昨今、飲酒をしている状態の女性に同意を取り付けたとしても、女性の主張で同意と見做されないケースがありますからね。

一体、何を争点に争おうとしているのでしょうかね。




■松本人志さん訴訟、３月に第１回口頭弁論＝週刊文春報道巡り―東京地裁
(時事通信社 - 02月16日 01:01)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=4&from=diary&id=7751609

　お笑いコンビ「ダウンタウン」の松本人志さんが女性に性的行為を強要したとする週刊文春の記事を巡り、松本さんが発行元の文芸春秋などを提訴した訴訟の第１回口頭弁論が、３月２８日に東京地裁で開かれることが１５日、関係者への取材で分かった。

　週刊文春の昨年１２月の報道を受け、松本さんは今年１月、芸能活動の休止を発表。その後、文芸春秋などに対し、５億５０００万円の損害賠償や訂正記事による名誉回復を求める訴訟を起こした。

　松本さんの代理人は「記事に記載されているような性的行為やそれらを強要した事実はない」と主張。週刊文春編集部は「一連の記事には十分に自信を持っている」とコメントしていた。