で？？と思ってしまうんですよね＾＾；

不特定多数の人が発言できる場で、発言を含め表現するわけですよね、SNSって。
人が何を感じ、何を発するかは、それぞれの自由で、個性や感性の自由を重んじるのであれば、相手のそれも重んじてこその平等な環境になるわけです。
自分の表現に対して、ポジティブな反応しか無いと思っているのであれば、とても幸せな人生を過ごしてきたんだと思うんですよね。
ネガティブな反応が苦手なのであれば、そういう場で何かを発するのを控えた方が良いと思うんですよ。

仮にこれが会社の会議の場であったとして、そこで発言するのであれば、当然反対意見＝批判もあるわけです。
それが嫌なら黙っていれば良いだけの話ですが、会社の会議で黙っていれば、当たり前ですが評価はされないわけです。
その評価が欲しい、或いは、自分の考えを通したいと思えば、リスク覚悟で発言をするわけですよ。
この場合の評価は、ある意味ＳＮＳの「いいね」と同じような感覚なのでしょうかね？
評価を得たいだけの発言は、当たり前ですが重要視されないわけですが、それでも自己肯定感程度であれば得られるわけです。

特定多数の会社の会議の場ですら、この程度の事があり、相手の出方を見る駆け引き程度の事は行われるわけです。
顔も名前も立場も分からない、不特定多数の人が居る場でそれをすれば、当然会社の会議以上に本来であれば緊張して然るべきなわけですよ。
言葉を選び、場の空気を読み、世の常識と照らし合わせ、それでもそこから逸脱して自分の考えを述べたければ、それ相応の心構えを持って行って然るべきなのではありませんかね。

そういう話をするのであればまだしも、この程度の少数の人しかヘイト発言をしていませんと言う説明が必要なのか？と。

比率で言えば、極少数だとしても、受け手は一人ですからね。
それが、100の単位であった場合、1ＶＳ100の話になるわけですよ。
現実社会で、100人以上から批判される経験って、多分皆無なのではありませんかね？
普通に考えて、相当キツイ状況なわけですよね。

必要なのは、不特定多数の前で何かを表現する覚悟を問うべき話なのではありませんかね？

これがリアル社会であれば、極当たり前に行われている事ですよね。

路上パフォーマンスをされる方々も、ポジティブな反応だけではない事を想定しているわけでしょうし、ネガティブな反応が多ければ、それなりに改善し、自らの価値を高める努力をしているわけですよね。
小学校以降、クラスでの発言一つとってもそうですよね。
何か言われるのが嫌人は、総じて口を開かないわけですよ。
社会に出ても当然、周囲の反応を意識せずに生きていられる人は稀では無いのですかね？

所がこれがＳＮＳになると、途端にガードが下がってしまうわけです。

匿名性を生かして、言いたい放題言える環境がそこにあるわけですが、それならそれで割り切れば良いだけなんですよね。
ですが、匿名であるにも関わらず、そこで傷を負ってしまう人も居るわけです。
更に、実名或いは、顔を晒して同様の事をしているわけですよ。

学校や会社であれば、互いに見知った関係で、多少の遠慮は働く者ですが、見ず知らずの匿名性の高い人達を相手に、自らを晒して無縁慮な発言などしていて、無傷で居られると思っているのであれば、おめでたいを通り越して、色々と心配してしまいますよね。

悪意を持って人と接する人は、割合は少なくても、リアルと異なり全国が対象となるわけですよ。
これが世界に広がると、とんでもない人数になってしまうわけです。
それらの人達を駆逐できるか？と問われれば無理です。という答えしか出てこないのではありませんかね？

ならばすべき事は、その手の悪意を持った人達へ向かう話ではなく、やり玉にあがる、ターゲットにされた際の心構えや、そのリスクは無くならない事の説明や、心構えの話であるべきなのではありませんかね。






■炎上加担、実際は40万人に1人　経済学者が誹謗中傷の"リアル"分析
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=32&from=diary&id=7469441

　「SNS上の意見の46％が極端な意見でも、社会全体を見れば極端な意見を持っている人は14％」「炎上事件を見て批判している人はネットユーザーの約40万人に1人」──6月28日に開催されたクリエイターエコノミー協議会の発表会で、経済学者の山口真一博士が、誹謗中傷の実態について語った。ネガティブな意見は多いように見えるが、発信している人数を見るとごく少数という。



【その他の画像】



●25％：クリエイターの誹謗中傷経験率



　誹謗中傷は2020年にプロレスラーの木村花さんがインターネット上で受けた被害により自ら命を絶った件で大きく社会問題化し、法改正もなされた。山口博士によると、誹謗中傷の経験率は一般人で4.7％、YouTuberなどを含むクリエイターでは約25％に上った。異なる調査での数字のため単純比較はできないが「情報発信を積極的にしている人は経験が多い」という。



　また、誹謗中傷経験率は年齢を重ねるにつれ低くなる傾向にあることも分かっている。山口博士らが一般人を対象に実施した調査では、10代男性が最も高い10.6％、60代女性が最も低い1.0％だった。山口博士はクリエイターでも似たような傾向があるのではないかと推測している。






●0.00025％：炎上事件にネガティブな書き込みをしている人



　インターネット上では、特定の人物や団体に批判が殺到する“炎上”がたびたび起こる。しかし人数で見ると、批判コメントを投稿している人は少ない。



　山口博士の調査によると、22件の炎上事件を分析したところ、Twitterでネガティブな書き込みをしている人は炎上事件1件につきネットユーザーの0.00025％。約40万人に1人の割合だった。特に規模が大きい炎上事件でも0.0125％にとどまったという。ほとんどの人はそもそも炎上事件について投稿していない。



●57〜71％：炎上参加者のうち、正義感から発信した人



　そんな少数の“炎上加担者”の過半数は正義感から炎上事件にネガティブな書き込みをしているという。調査によると、書き込みの動機は「間違っていることをしているのが許せなかったから」「その人・企業に失望したから」などが多かった。






　逆に「多くの人が書き込んでいるから」「書き込むのが楽しいから」「ストレス解消になるから」などの理由で炎上に参加した人は少なかったことが分かった。正義感から書き込んでいるため「誹謗中傷していることに気付いていないケースも多い」（山口博士）という。



●14％対46％：「極端な意見を持つ人」対「極端な意見の数」



　TwitterなどSNSではさまざまな事象について議論がなされているが、中には極端な意見を発信する人もいる。山口博士は「憲法改正」というトピックについて、「非常に賛成」「賛成」「どちらかといえば賛成」「どちらともいえない」「どちらかといえば反対」「反対」「絶対に反対」に属する人が社会にどの程度いるかを調査。SNS上ではそれぞれの意見について発信された投稿の数の分布を調べた。



　人数比では「非常に賛成」「絶対に反対」という極端な意見の人がそれぞれ約7％。「どちらともいえない」に近づくにつれ人数比も高くなる正規分布的なグラフになった。



　一方、SNS上の投稿数では「非常に賛成」の意見が30％近くを占め、「反対」」「絶対に反対」の意見も人数比に反して割合が高くなっていた。この調査で、SNSにおける極端な意見の投稿数は全体の46％を占めるが、社会における極端な意見の持ち主は14％にとどまることが分かったという。






　山口博士は、SNSでは言いたいことがある人が投稿するため、極端な意見が目立ちやすいと分析している。



●1.8倍：ネット外での誹謗中傷÷SNSでの誹謗中傷



　誹謗中傷はSNSなどネット上で発生しているものもあるが、実際はネット外での誹謗中傷の方がSNS上のものより多いという。山口博士の調査によると、SNS上で誹謗中傷を受けた経験がある人は全体の4.7％だったが、ネット外では8.6％に上った。



　山口博士は「クリエイターは個人・少人数での活動が多く、誹謗中傷に対して脆弱なため、個人を組織が守る仕組みが必要」と説明。サポートする企業などには、裁判などのアクションをサポートする仕組み、相談窓口やカウンセリングの充実、啓発活動などが求められるとしている。


ITmedia NEWS

UUUM、ANYCOLOR、カバー、Google、noteが「誹謗中傷対策検討会」設置　事務所とプラットフォーマーがタッグ
将棋の“学生名人戦”で不正　優勝者が試合中にAI使用　学生将棋連盟が謝罪　「選手への誹謗中傷控えて」
ANYCOLOR、VTuberへの誹謗中傷で情報開示請求に成功　賠償金300万円以上で示談成立