この裁判、もっと違う意味合いだと思いましたよ？

伊藤詩織氏の何度も出される誹謗中傷コメントに対して、杉田水脈議員が「いいね」
を片っ端から押した事に対して、裁判を起こし、有罪判決を勝ち取ったという話ですよね。

「いいね」を押した人が何人もいる中で、杉田水脈議員のみを訴えたわけです。

自分にネガティブな書き込みがあり、それを見て、「いいね」を押した人の名前を確認し、その中から特定の人を探し出し、訴えたわけですよ？
裁判とは、そういうものという事なのでしょうが、特定の人を狙い撃ちに訴える事が可能で、それを裁判所は受け入れたという事になるわけです。

賛否の否が多い杉田水脈議員ですが、歯に衣着せぬ物言いで、男女LGBT関係なく、否と思った事に対して物を申す姿勢は極めて平等だと思っていますし、普通の感覚から配慮を除いた人だと思っています。
それは物を言える国会議員だから敢えて言っているのか、元の性格からなのかは分かりかねますがｗ

この裁判で怖いなと思ったのは、この手の狙い撃ちが出来てしまう事に対してでしょうかね。
誹謗中傷をした人なら分かるのですが、その意見に賛同した全員ではなく、特定の個人のみを狙い撃ちにしているわけです。
一審の判断は、「いいね」は必ずしもその意見に賛同したとは言い難く、その事だけで誹謗中傷に加担しているとは言い難い。という事でしたが、二審目はそうじゃなかったわけですよね。

自分を批判していて、それに同調している著名人を見つけ、その人を訴える事で、周りに対して牽制する事ができるという実例を作ったわけです。

撃っていいのは、撃たれる覚悟がある者だけ

という某セリフがあるわけで、これはある意味真理だと思いますが、有象無象の戯言を無視して、同調者を訴え、それを裁判所が認めるというのがちょっと怖いですよね。

元凶は書き込んだ人ですよね。

それは放置しているわけですよね。

確かに裁判所は、訴えられた事柄についてのみ審査をするわけで、それに関連する事柄については、考慮しないのでしょうけど、違和感は覚えますよね。

色々と本文では書かれていますが、訴えられた人が著名人だから有罪とか無罪とか、そういう判決の出し方はしませんよね。
仮に同様の訴えがあった際、訴えられた人が一般人だから、名誉を傷つける意図が無いと裁判所は判断するのでしょうかね？
著名人だから、傷付ける意思があったと判断するのでしょうか？

仮に、mixiの私の書き込みに対して、批判的な事を書く人が居て、その意見に「いいね」が集まったとしましょうか。
その中から、私が気に食わないと思っている人が居て、私がその人を「精神的に傷付けられました」と裁判所に訴え出たら、受理され、前例に従って判決を出せば「有罪」を勝ち取れるという事になるわけですよね。
当然裁判で訴える側ですから、弁護士に依頼をしますが、前例がある以上、弁護士は著名人はダメで一般人は良いのかと、争うと思うんですよね？
マスコミが食いついてくれれば、私は、

著名人同士の裁判では有罪になるのに、一般人同士の裁判では無罪になるのはおかしい！

と涙ながらに訴えますよ？ｗ

こう言う事が可能だと証明された裁判なわけですよ。
批判的な意見に同調する人を片っ端から脅して行けば、その内、批判的な書き込みすらなくなる可能性もあるわけですが、ある意味これは言論の自由を奪う行為でもあるわけですよね。

確かに、自由とはいえ、他者を貶めるような発言や、誹謗中傷の自由は法律が認めているわけではありませんが、では、何処からが誹謗中傷で、どこまでが許容される範囲かは、受け手の印象でしか無いわけですからね。
後は、裁判所が、判例から妥当性を検討する話になるわけですよね。

ただ、今回の様に、過去にない踏み込んだ判例が出るのであれば、個人の名誉に関する考え方も旧来の物ではなく、「今時」の感覚が用いられるようになってくるわけですよね。
ネットの誹謗中傷で、自殺する人が少なからず居て、それが子供だけではなく成人した大人でも例外では無くなってきているわけですからね。

何れにしても今回の裁判は、直接誹謗中傷している人ではなく、それに賛同した人を狙い撃ちで訴える事も出来るという裁判で、それがどれだけ怖い事なのかという事を　もう少し踏み込んで考えるべき話なんだろうなと思いました。



■「いいね」で賠償命じる初判断、中澤佑一弁護士が解説「特殊事例で、一般論ではない」「萎縮効果生じぬよう正しい報道を」
(弁護士ドットコム - 10月21日 15:51)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=149&from=diary&id=7157053

ジャーナリストの伊藤詩織さんを誹謗中傷するツイートに「いいね」を押したことが伊藤さんの名誉感情を侵害したとして、自民党の杉田水脈衆院議員に慰謝料など220万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決が10月20日、東京高裁であり、石井浩裁判長は、請求を棄却した1審・東京地裁判決を変更し、杉田議員に55万円の賠償を命じた。


【関連記事： 【判決後、伊藤さんが会見】原告代理人は「特定の事例における特定の判断」と強調】



ツイッターの「いいね」で不法行為を認めた判決は初めてとみられる。



今後、一般のツイッターユーザーの「いいね」にも気を付けるべき点などはあるのだろうか。今回の判決の意義について、中澤佑一弁護士に聞いた。



●一般ユーザーにも影響する？

ーー今回の判決をどのように見ますか






名誉感情の侵害に関する判断枠組み自体はこれまでの裁判例と同じと思われます。



一審と結論が変わった理由の一番大きいところでは、一審では「いいね」を押した主観的な意図が明確に認定されなかったのに対し、高裁ではこれまでの経緯（別媒体で批判していたこと）などを丁寧に事実認定したうえで、「名誉感情を害する意図をもって」いいねをしたとまで認定されています。



またフォロワー数が多いこと、国会議員であるという、影響力も認定されています。



ーー判決が報じられると、これから「いいね」にも慎重になるべきなのか、と心配する声もみられます



害意まで認定できた著名人の事例ということで、特殊な事例かと思います。一般論として誹謗中傷するツイートに「いいね」を押したら直ちに違法になるということではないと考えられます。






「いいねが違法」という結論だけ広まって変に萎縮効果が生まれたり、スラップ訴訟的な使われ方がされないように正しい判決内容を報道してゆくことが大事ではないでしょうか。



匿名の相手に対する発信者情報開示の場合は主観的な意図の認定が難しく、なかなかこの判決の理由で開示を認めるのはさらに難しいかもしれません。




【取材協力弁護士】
中澤 佑一（なかざわ・ゆういち）弁護士
発信者情報開示請求や削除請求などインターネット上で発生する権利侵害への対処を多く取り扱う。2013年に『インターネットにおける誹謗中傷法的対策マニュアル（中央経済社）』を出版。弁護士業務の傍らGoogleなどの資格証明書の取得代行を行う「海外法人登記取得代行センター　Online」＜https://touki.world/web-shop/＞も運営。
事務所名：弁護士法人戸田総合法律事務所
事務所URL：http://todasogo.jp


弁護士ドットコム

教師をしている夫が保護者とW不倫、再構築を希望する妻は「学校にバレずに、誓約書を作りたい」
「やることしか考えてなかった！」娘婿を3度襲撃、70代男性の呆れた言い分　
赤信号待ちのバイクが「押し歩き」でズル左折、ライダーの「歩行者ムーブ」は違法じゃないの？