内々の話でやる分には、飲酒でも喫煙でも好きにすれば良いと思いますよ。
また、会員制のサイトで、特定の人にしか見られない環境で行っているのであれば、それもまた自由だと思います。
ですが、何人見ているかは知りませんけど、不特定多数の人の目に触れる場所は、公共の場なんですよね。
公共の場で問われるのは、道徳なんですよ。
未成年、しかも児童枠の子供がアルコールを接種するのを大人が見ている、しかも進めたのが大人というのが、道徳的にどうか？という話なんですよね。
インターネットは、TVではありませんから、何でもありだと思いますよ？
ただ、何でもありだからこそ、問われる事があるわけですよね。
世間的に誤った事をして、批判を受けたのであれば、警察の見解など引っ張り出さずに、軽率な事をして申し訳ないと謝罪する話なのではありませんかね？
それが自由に対する責任の取り方だと思うんですけどね。
だから、13歳の子供が、
>>そうまんさんも言っていたように警察も問題ないと言っている
なんて事を言うんですよ。
法律では未成年者の飲酒の禁止を言っているわけで、量について触れてはいないんです。
そこを公に指摘を受けたのであれば、謝罪が先だろ？と。
悪い事は、悪い事をしていると自覚を持ってすべきで、それが発覚した時にどのような態度をとるかで、人間性が問われるんですよ。
モラルの低い行動ですが、罪に問われないので問題ありません。
これが子供の言う台詞ですか？
この子が大人になり、子を持ち育てる時に、どの様な子育てをするんですかね？
積荷問われなければ、何でもありではないんですよね。
それを教えるのが、大人であり、親の務めですよね。
それを子供の意思ではなく、親や周囲の大人がやらせた事なのであれば、子の手本になるように、親なり大人が謝罪し、子供に、悪い事を指摘されたら、素直に謝る事を教えるのではありませんかね？
仮に子供意思でやった事であっても、親が謝罪し、子供に反省を促す話だと思いますけどね。
「不登校の自由」を主張し、自由登校をしているそうですが、子供を学校に通わせるのは、親の義務で、子供にその自由は無いんですよ。
学校教育法
第百四十四条 第十七条第一項又は第二項の義務の履行の督促を受け、なお履行しない者は、十万円以下の罰金に処する。
第十七条 保護者は、子の満六歳に達した日の翌日以後における最初の学年の初めから、満十二歳に達した日の属する学年の終わりまで、これを小学校、義務教育学校の前期課程又は特別支援学校の小学部に就学させる義務を負う。ただし、子が、満十二歳に達した日の属する学年の終わりまでに小学校の課程、義務教育学校の前期課程又は特別支援学校の小学部の課程を修了しないときは、満十五歳に達した日の属する学年の終わり（それまでの間においてこれらの課程を修了したときは、その修了した日の属する学年の終わり）までとする。
�◆（欷郤圓蓮∋劼�小学校の課程、義務教育学校の前期課程又は特別支援学校の小学部の課程を修了した日の翌日以後における最初の学年の初めから、満十五歳に達した日の属する学年の終わりまで、これを中学校、義務教育学校の後期課程、中等教育学校の前期課程又は特別支援学校の中学部に就学させる義務を負う。
�� 前二項の義務の履行の督促その他これらの義務の履行に関し必要な事項は、政令で定める。
これは、親が罰を受ける立派な罪なんですよね。
学校に通わせるように督促を受けていないから、罰を受けていないだけの話で、やはり道徳上の問題なんですよ。
自らの主張の為、宿題をせずに登校し、教師とトラブルを起こし、不登校の自由の宣言を行ったそうですが、まんま、我儘ですよね。
宿題をしてこいという教師の指示に対して、やらないとサボタージュしたわけですよね。
その結果、怒られるなり何某かの不利益を被るのは当たり前の話ですよね。
指示に従うのも嫌、罰を受けるのも嫌、だから学校に行かない。
これを親が許したわけでしょ？
そのどちらかを選択して受けるのが教育なんですよ。
自分の主義を通せば、その主義が大勢に影響を与えればその跳ね返りは自分に返って来るんです。
それを承知で主義を主張するんですよ。
それが無ければ、言いたい放題で世の中が滅茶苦茶になりますよね。
まぁ、昨今の大人や政治家は、その手合いが増えているので、子供が真似をしても仕方のない話なんですけどね。
警察が見逃しても、世の中の目というのがあるわけです。
それも無視すれば、世間から叩かれるのは道理なんですよ。
その道理すら受け入れられないのであれば、主張なんてすべきでは無く、黙ってひっそりと生きる話なんですよね。
何某かの主張をし、世間に対して何某かの影響を与えるのであれば、それ相応の責任を感じ負うべき話だと思いますよ？
非難をかわすために子供じみた言い訳なんてみっともないだけですよ。
って、子供でしたかｗ
■ゆたぼんに「酒入りアイス」すすめる動画炎上、コラボ相手が「未成年でも味見なら問題なし」と釈明も…大人の責任は？
(弁護士ドットコム - 10月18日 13:11)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=149&from=diary&id=7152578
少年革命家を名乗るYouTuber・ゆたぼん（13）にアルコール度数の高い「ブランデー」をかけたアイスクリームを食べさせたとして、ネット上で批判されていることを受け、コラボ相手の男性YouTuberが動画で釈明した。
【関連記事：「流産しろ」川崎希さん、ネット中傷に「発信者情報開示請求」 追い詰められる投稿主】
男性は謝罪する一方で、「処罰の対象にならない」とする警察の見解を紹介している。ゆたぼんもそれを受けて「動画が消されたことは意味不明」とし、YouTube側に問い合わせたという。
未成年飲酒の問題点と未成年者を守るべき大人たちの行動について、元東京地検検事の弁護士に聞いた。
●「いくらアイスにかけただけにしても」企画にして公開することへの批判
問題となっているのは、10月11日にゆたぼんが自身のチャンネルに投稿し、その後削除された動画だ（動画は現在、「YouTube コミュニティ ガイドラインへの違反により削除されました」と表示される）。
コラボ相手の「そうまん」が翌12日、「ゆたぼん動画が炎上した件」（タイトル）で、動画の内容を説明した。
ゆたぼんには和歌山県にあるホテルで、ブランデーをかけたアイスクリームを食べてもらったという。「動画映え」や「経験」のために、そうまんさんがオススメしたそうだ。
「もちろん未成年なので体にも合わず、スプーンで食べてワッて反応して」（そうまんさん）とのことで、ゆたぼんはほとんど食べず、残りはそうまんさんやゆたぼんの父親など大人が食べたという。
そのような動画に対して、ネット上で「未成年飲酒」を問題視する投稿が寄せられ、炎上したとしている。
〈酒だけをそのまま飲ませたわけじゃないにしても、いくらアイスにかけただけにしても子供にそれを勧める大人って・・・。それを公開してネットにあげる親も周りの大人も問題〉（批判する投稿）
そこで、そうまんさんが地元警察に問い合わせたところ、「結論から言うと、今回、処罰の対象にならない」との見解を得たと報告した。
動画削除について、ゆたぼんも12日に動画（「【ご報告】動画が消された件について」）で報告した。電話出演したそうまんさんは、ここでも警察の見解として「処罰・処分は何もないです。アイスクリームがメインの料理として、大小あるけどブランデーをかけて子供にちょっと味見程度に食べさせたレベルであれば、何も処罰対象にならないです」と紹介した。
そうまんさんは、批判を受け止めたうえで「反省」を繰り返している。今回の動画をめぐる騒動について、元東京地検検事の西山晴基弁護士に聞いた。
●未成年者飲酒禁止法で「飲酒」は規制されている
——未成年者に酒をすすめる行為の問題点は
未成年者は、成人に比べ、アルコール分解能力が低く、飲酒により急性アルコール中毒や臓器障害を引き起こすリスクが高いと言われています。
未成年者飲酒禁止法は、そうした飲酒によるリスクから未成年者を守るための法律です。 そのため、同法は、一定の立場にある大人が未成年者に酒類を提供するなどの行為を処罰の対象としています。
——子どもを守る立場にある大人の行動として問題ないのでしょうか
そうまんさんに回答したとされる警察の見解に関しては、ゆたぼんがほとんど食べなかったとして、大事にはなっていませんでしたが、結果によっては問題とされていた可能性はあるでしょう。
●飲酒をさせる行為は強要罪や傷害罪として処罰される可能性も
——警察の見解を聞いたゆたぼんは早速、「そうまんさんも言っていたように警察も問題ないと言っている」と動画で発言していました。警察の「味見程度であれば未成年に飲酒させても問題なし」とする見解が一人歩きして広まることに懸念はないでしょうか
一般論としてお答えしますが、そもそも、相手が大人であっても、無理に飲酒をさせる行為は、強要罪に問われる可能性があります。また、多量の飲酒をさせた結果、相手を失神させたり、急性アルコール中毒に陥らせたりした場合には、傷害罪に問われる可能性があります。お酒だとわからないようにして飲酒をさせた結果、相手に危害を与えた場合も、同様です。
仮に飲酒させた量が多くなかったとしても、アルコールに弱いなどの相手の体質とあいまって、結果として相手に危害を与えることになった場合にも、傷害罪や過失傷害罪等に問われる可能性があります。
未成年者の場合は、年上の相手の要求に逆らえずに飲酒をしてしまったり、お酒のリスクを理解せずに飲酒してしまったりすることがあるかもしれません。その結果、アルコール分解能力が低い等の未成年者の体質とあいまって危害を与えることになれば、刑事責任を問われる可能性はあるでしょう。
【取材協力弁護士】
西山 晴基（にしやま・はるき）弁護士
東京地検を退官後、レイ法律事務所に入所。検察官として、東京地検・さいたま地検・福岡地検といった大規模検察庁において、殺人・強盗致死・恐喝等の強行犯事件、強制性交等致死、強制わいせつ致傷、児童福祉法違反、公然わいせつ、盗撮、児童買春等の性犯罪事件、詐欺、業務上横領、特別背任等の経済犯罪事件、脱税事件等数多く経験し、捜査機関や刑事裁判官の考え方を熟知。現在は、弁護士として、刑事分野、芸能・エンターテインメント分野の案件を専門に数多くの事件を扱う。
事務所名：レイ法律事務所
事務所URL：
http://rei-law.com/
弁護士ドットコム
親友の夫とキスしたら、全てを親友に目撃され修羅場
ホテル備え付けのケトルで「カニ茹でた」宿泊客、損害賠償を請求されて「困惑」
キラキラ小学生女子の卒業ディズニー、朝4時集合・夜9時解散は「条例違反」？
ログインしてコメントを確認・投稿する