人格否定は、ダメなの？

この件は、使い古された「腐ったミカン理論」を持ち出してきて、退職勧告に応用した側の問題だと思いますので、存分に双方納得できるまでやってください。としか思わないわけですが、人格否定ＮＧと取れる書き方になってしまっている所に疑問。

人格否定は、パワハラと取られるケースがある。というのが弁護士見解で、弁護士ですら「ケースがある」と言っているわけですが、労基署が断定ともとれる事をいったのでしょうか？

実際に労基署見解が「人格否定ＮＧ」なのであれば、恐らく社内の指導はお手上げになると思うんですよね。

ミスをする都度、人格否定になるような事を言う気はありませんが、同じミスを何度も繰り返す。同じ傾向のミスが減らない。この様な人に対して、性格を直すような指導しか思いつかないんですよね。

やる気が無いなら辞めてくれ。

これがＯＫなら良いのですよ？実際それで解雇出来れば、何ら問題はないのですが、相当の所まで行かないと、それで解雇は出来ないんですよね。
という事は、採用した等最後、同じ事を繰り返し改善の兆候が見られない社員を　企業は、その社員が会社に重大な損害を与えるまで雇用し続けなければならないわけですよね。
では仕方がないと、当たり障りの無い仕事だけを宛がえば、仕事を干したという事で、パワハラですからね。
かと言って、ストレスが掛かった時の状態を知りたいと、面接で圧を掛けると、圧迫面接と批判され、場合によっては、ネットで晒されるわけです。

組織として考えた場合、不満分子の排除は、ある意味、組織の健全化の為には必要な行為なんですね。
それを行わず、不満分子を抱えていると、それが伝播し、組織全体に影響を与えるわけです。
これを不穏分子と言い換えても構わないわけですが、この状況を「みかん」に例え、箱に中に腐ったみかんが入っていると、周囲の腐敗も加速するため、腐ったみかんは、取り除くしかないという話しをしたのが、「3年Ｂ組金八先生」だったわけです。
これに対しての抗弁は、人はみかんじゃない。人は正せる。という反論だったわけです。
腐ったみかんは、どう手を尽くしてもフレッシュな状態にはならないわけですよね。
ですから、箱の中で、腐ったみかんを見つけたら、処分する以外方法が無いわけです。
場合によっては、腐敗が伝播した＝表面に異常がある「みかん」も一緒に取り除かないと、箱全体がダメになる可能性もあるわけです。
ただ、この話も、1980年代前半で学校の体罰上等の時代だから成立した話なんですよね。

取り除くのではなく、指導で行いを正させる。

これを今、どの様にしていくのか？という話しになるわけです。

強い口調での指導＝ＮＧ
強制的に正させる＝ＮＧ
体罰＝ＮＧ

使える手段は、淡々と常識を伝え、あるべき姿を伝え、行いを正すようにお願いするしかないわけですよね？
それで言う事を聞く生徒であればよいのですが、言う事を聞かない生徒は、そのまま進学し、正されないまま社会に出てくるわけです。
社会に出てきても、

協調性が無い。
自ら主張することなく、改善を求めることなく、行動を正す事も無い。
ミスをしても気にしない、誤りがあっても正さない、どうせ何も出来ないだろうと、人の言う事に耳を貸さない。
我慢が出来ない。
継続性が無い。
著しく常識が欠如している。

という社会人だった場合、どの様な手段を企業側は取れるのでしょうかね？

この辺りの事は、人格の問題なんですよね？

不満分子の排除は、何も解雇だけが方法ではないんですよね。
不満に思っている部分の改善を行い、その因子を取り除く事も排除になるわけです。
不満分子の不満そのものの排除をするわけです。
ただ、その不満に思っている、感じている部分が、その仕事の根幹の部分で、改善するｋ十が出来ない箇所とかもあるわけですよ。
接客業で、客の応対に不満を持っている人が居た場合、それはやってもらうしかないわけで、それが不満なのであれば、辞めてもらうしかないわけですが、それがままならず、そういう不満を持っている人が居るわけですよ。

この様な形で、企業の手足に枷を付け、労働者のやりたい放題の状況が、果たして本当に労働者に良い事なのでしょうかね？

学校で、クラス規律を著しく乱す生徒がいて、その指導もままならない状況だった場合、そのクラス全員が影響を受けるわけですよね。

クラスの空気が悪くなる。
授業が遅れる。
教師の期限が悪くなる。

等々、様々な問題が生じるわけですよ。
指導が出来ないのであれば、排除しか無いわけですが、学校であれば、最悪、排除の手段が取れるわけですよね。
では、企業は？となると、その手段すら封じられているわけです。
昔であれば、窓際に回して、肩を叩いて、「そろそろ」とでも伝えれば、何某を当人が考えるわけですが、それすら封じてですからね。

仕事上のミス、職場内でのトラブルなどの問題は、多くの場合、当人の性格に由来しているわけですよね。

指示不足によるミス

という話もありますが、言われた事を言われた通りにするのは、仕事じゃありませんよね。
指示事項を確認し、不明個所、不安個所があれば、確認し、相手が求める内容の事をやる。余裕があれば、自分なりのアレンジを加え、意見を聞く。これが仕事でしょ？

一から十まで説明し、相手の能力を見極め、不足個所があれば、補足説明し、成果物を受け取る。
成果物を受け取った後は、内容を確認し、望んだ物と異なっていれば、修正、或いは、やり直しを行う。

なら、最初から自分でやった方が早いし、ストレスも無いわけですよ。

ですが、時間には限りがあり、物理的な無理と言う状況もあるわけです。
ＡＩの研究が進み、仕事の多くをＡＩに割り振る話がチラホラ耳に入ってきますが、応用や気配り、気遣いを望めないのであれば、確かにＡＩの方がマシなのかも知れません。

>>退職勧奨とも人格否定ともいえる発言

実際には、労基署は何と言ったのでしょうかね？
とても気になります。

何か問題を抱える社員が居て、指導手段が限られ、改善が見込めないのであれば、それは「腐ったみかん」と同じですよね。


■講師の「腐ったミカン」発言、追手門学院の意向　元職員に労災認定
(朝日新聞デジタル - 08月29日 08:05)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=7089771

　学校法人追手門学院（大阪府）が2016年に開いた職員研修で、外部講師が「腐ったミカンは置いておけない」などと発言した問題で、受講していた元職員の男性がうつ病になったのは繰り返し退職を強要されたことが原因だとして、茨木労働基準監督署に労災認定された。労基署は「退職勧奨とも人格否定ともいえる発言」であり、委託した学院の意向に沿ったものだと認めた。


　労災認定は3月25日付。労基署が認定内容をまとめた文書によると、男性は学院幹部との面談で退職勧奨を受け、16年8月22〜26日の職員研修に参加するよう指示された。研修では、東京のコンサルタント会社「ブレインアカデミー」の外部講師から連日、17年3月末での退職を受け入れるよう求められた。


　退職する意思はなく、専任職員としての雇用継続を希望したが、外部講師から「現状維持はあり得ない」と否定され、「あなたのように腐ったミカンを置いておくわけにはいかない」とも言われた。研修後には学院幹部から「退職した上での職種変更しかない」と何度も迫られ、17年2月にうつ病と診断された。


続きはこちら
朝日新聞デジタル

「腐ったミカン」発言　追手門学院の職員ら、提訴へ
トヨタ社員自殺、和解成立 「周囲は知っていた」聞いた妻の涙
自殺社員への「侮辱賞状」、他の社員にも　社長「余興の域越え反省」