本書を読んだわけではありませんが、ここに書かれている内容を読む限り、男女の意識は何ら変わっていないように感じます。
30〜40年間変わらない恋愛観、結婚観であるにも関わらず、極端に晩婚化、非婚化が進んでいるのは何故？という話しになってくるのではありませんかね？
一つは、本書の調査対象から外されている、
1.非正規雇用者
2.四大卒以外の方々
3.首都圏以外の、四大卒の正規雇用者
これらの方々の、恋愛観、結婚観が著しく変わり、首都圏の方々が変わっていない。
という事が考えられるわけです。
もしくは、恋愛観、結婚観は変わらないものの、調査に含まれない意識が変わり、阻害要因になっている事も考えられます。
30〜40年間に大きく変わった社会情勢として、
1.日本式男女平等の考え方
2.男性に求められる役割
3.女性に求められる役割
4.男女雇用機会均等法の厳密な施行
5.ジェンダーフリー問題の取り組み方
6.労働に対する意識の変化
があります。
男女平等の考え方にあえて「日本式」と書いたのは、私が知る限りと言っても狭い範囲ですが、日本だけが異質なんですよね。
諸権利の多くから男女の区別を無くしてきました。
また、男性の意識改革を強く主張し、男性の考え方を変えてきました。
その結果、男性に求められる役割が変わり、多くの男性は、それを受け入れるようになってきています。
その一方で、女性の意識改革をほぼ求めてきていないんですよね。
男女が同等の権利を有し、平等となったわけですから、当然、今まで女性が意識して来なかった部分に対して、義務が生じてくるわけです。
また、義務とは言わないまでも、求められる役割が発生してくるわけですよね。
それがあって初めて、男女雇用機会均等法が機能するはずが、そこを怠っているので、歪な形で推移しているのではないでしょうか。
日本経済が右肩上がり、或いは、波がありながらも成長を遂げていた時代と、低迷期に入り今日に至る時代とでは、決定的に異なっている部分があるんですよね。
1980年頃は、約65％だった専業主婦の割合が、1995年頃に逆転し、現在では約33％になっています。
1990年代前半までは、24時間闘えますか？というキャッチコピーが出回り、働いてなんぼという考え方が根付いていたわけです。
亭主元気で留守が良いという話も、家にいる位なら、外で働いて来いという事なんですよね。
要するに、家には、24時間働けますかと問われ、元気で留守が良いと言われる働き手が居たわけです。
そういう状況ですから、家の事なんて当然出来るわけもなく、少なくとも、家事の要因としてカウントされてはいなかったわけです。
では、家事育児はどうしていたの？と言うと、それを専業でやる人が居たわけです。
言ってしまえば、家庭内の役割分担が出来ていて、労働市場には、フルで働ける人材が大半を占めて居たわけです。
では、今は？と言うと、市場にいる労働者の多くは、家事・育児を抱え、仕事と家庭の両立を求められている人達で溢れているわけですよ。
1980年代以前は、マイホームパパと猛烈社員という対比があったわけです。
どちらが出世するの？と言えば、特別な事が無い限り、猛烈社員の方に軍配が上がるのは考えるまでもありませんよね。
マイホームパパは、そこそこでも満足だったりしたわけです。
何故なら、仕事が過密になり忙しくなると、家の事が疎かになるからですよ。
現在の労働市場は、働く事に傾注する猛烈社員が激減し、むしろ、世論的には、マスコミの扇動もありますが、この猛烈社員になる事を阻害し、マイホームパパ、ママを推奨しているわけです。
その結果、労働力、労働の質が低下しているわけですから、景気が低迷しても仕方ありませんよね。
話が逸れましたが、男女雇用機会均等法が厳密に施行され、男女の役割分担の均一化を目指した時点で、男女平等論が世界から大きく逸脱して、日本式男女平等論になってしまったわけです。
労働者と非労働者の組合せで、労働者が労働に傾注できる環境が日本にあって、日本の経済を押し上げて居たわけです。
ここに男女平等の概念を押し込んだ時に、非労働者であった女性を労働者にするというだけの平等しか求めなかったわけです。
男女平等であるのなら、非労働者になる男性を求め、その男性を養い労働に傾注する事を女性に求める意識改革を行うべきだったのを、理由は分かっていますが、怠ったんですよ。
その結果、女性は男性に庇護される事を前提とした、同権、平等の世の中になってしまっているわけです。
優秀な女性は当たり前ですが、実在するわけです。
優秀な男性もいるわけです。
ですが、優秀ではない男性も、働き、結婚して家族を養う事を求められているわけです。
専業主婦全盛の時代であれば、優秀な女性が市場にいなかったので、残念な男性でも、ソコソコの稼ぎがあり、家族を養う事が出来て居たわけですが、優秀な女性に稼ぎの場を奪われているわけです。
海外の労働市場と、日本の労働市場との比較の中で、フルタイムで働く女性の割合が日本が圧倒的に低いと言う数字が出ています。
その解説では、女性が働きつらい日本の労働市場に問題があるとしているわけです。
果たして本当にそうなのでしょうか？という話しになるわけです。
これこそが、日本式男女平等の一番の弊害だと何故気が付かないのでしょうかね？
世の中が変わっているのに、恋愛観、結婚観が変わっていない事が異常なんですよ？
仕事に傾注したい男女が結婚して、双方で家事育児の応分負担＝マイホームパパ・ママになった場合、双方で仕事の目を潰し合う事になるのは、考えるまでもありませんよね。
ここに至るまでに労働に対する価値観を変えられてきているので、気が付きつらいと思いますが、仕事をするうえで、家庭の事は足かせにしかならないんですよ。
・客先の要望に応えるために、残業しようにも、お迎えがあるので帰らなければならない。
・新規のプロジェクトで出張しようとしたら、子供が熱を出したので行けなくなった。あるいは、家事の分担があるので行けない。
・日帰り出張で、始発で家を出ようにも、朝食の用意をするので無理。
働く側の意識会改革が先行しているので、これらを当然として受け止める労働者も居るでしょうが、その対応が出来る社員と、出来ない社員が居た場合、会社はどちらに重きを置きますかね？
余談ですが、今中途採用の募集をしていて職務経歴書など見ているのですが、「マルチタスク対応可」的な記載が割と目立つんですよね。
いや、マルチタスクは当然なんですよ？？？と、正社員を募集しているわけで、派遣社員を求めて居るわけでは無いわけなんですよね。
態々それをアピールポイントに書かなければならない程、労働者の質って低下しているの？と驚いたりしています。
話を戻しますが、アメリカの家庭では、約4割が、主たる生計者は女性なんだそうです。
結婚して、仕事を続ける為に、自分の生活を支えてくれる男性を選ぶ女性が約4割居るという事なんですよ。
仕事に傾注できる環境があれば、あとは、当人の能力次第なわけですよね。
そりゃ、女性の管理職や女性の重役、女性の政治家が日本よりも多くて当たり前ですよね。
仕事に傾注できる男女比が6：4で、能力が同じなら、管理職などの男女比も6：4になりますよね。
では、日本は？
優秀な女性は、優秀な男性を求めるわけです。
その結果、自分も働く事に傾注したいので、優秀な男性に家事の負担を求めるわけです。
その結果、男性の仕事のパフォーマンスが落ちるわけです。
これ、男女平等の意味あります？
働く女性の約3割は、専業主婦をしたいと言っているそうです。
33％の専業主婦に、この3割が加われば、6割の専業主婦家庭が出来上がるわけですよね。
残りの働きたいと言う女性4割が、家庭を任せられる男性と結婚すれば、アメリカ並みの比率になるわけですよ。
ですが、今の日本の状況では、その4割の女性が家庭を任せられる男性を選択する事は皆無に近いと思うんですよね。
となると、仕事に傾注したいけど、金を稼ぐ男性と結婚したい。結婚したら、その男性に家事育児の負担をして欲しい。
それをしない男性は、男女平等の流れに反する女性蔑視の男性である。
こういう話になるわけですよね？
単純な計算ですが、3割の優秀な男性が、家庭を任せられる女性3割と結婚して専業主婦をさせると、市場に3割の空きが出来るわけです。
そこに、ちょっと残念な男性が入れれば、結婚する余裕が持てる男性が増えるのではありませんかね？
そういう男性の中から、家庭を任せられる男性と結婚すれば、仕事に傾注出来き、克、家庭を持てる女性も増えるのではないのでしょうかね。
ただ、何処かでこの話をした時に言われたのが、女性は本能的に優秀な男性を求めるから、自分より劣る男性に魅力を感じる事はない。という話しでした。
自分を補ってくれる相手に、優劣もへったくれも無かろう？と思ったのですが、この考え方が、根本的に男女平等という概念に合致しておらず、この考え方が女性の大半を占めるのであれば、日本の男女平等政策は失敗だったんだなと思うわけです。
理由は先にも述べましたが、女性の意識改革に取り組まず、権利のみを追求してきたツケという話ですよ。
多くの女性が社会進出をしている今でも、お茶くみOLから専業主婦への道を歩んでいた時代と、何ら変わらぬ恋愛観、結婚観と伺えたので、逆に驚いていたりするわけです。
ここだけ見ていても、日本の歪さは見えてくると思いますよ。
■「付き合う」という言葉とその先の行動から見えてくる、若者たちの恋愛観と人間観
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=140&from=diary&id=6952913
恋愛リアリティショーでは「好きです。付き合ってください」と“告白”して交際関係が成立するかどうかが、視聴者の関心を惹きつける。
あわせて読みたい：少年／少女マンガ的でもなくウェブトゥーン定番要素もないが、ラブコメ的におもしろい『恋愛革命』
こうした「告白」して「付き合う」関係を確定するという儀式を行わない国もある一方で、日本ではこの習慣が強固な「常識」として存在している。
しかし「付き合う」とはいったいなんなのか。
社会学者である大森美佐・東京家政大学家政学部助教による『現代日本の若者はいかに「恋愛」しているのか』（晃洋書房）は、1987〜90年に生まれた首都圏在住の4年制大学卒業以上の学歴・正規雇用の（2012年3月〜2017年11月の調査時にはいずれも20代の）若者計22名に対して、グループディスカッションおよびインタビューを通じて、恋愛・セックス・結婚に対してどんな意識を抱いているのか、それぞれがどう結びついているのかを分析していく――ここではその内容を少し紹介しよう。
筆者が本書を読んで印象に残ったのは、「付き合う」をめぐる「常識／慣習」の厄介さだ。
“男”が“女”に「付き合う」と言って関係を確定させるまでの「演技」と「匂わせ」
同書で分析対象になった若者たちは、「釣る」側の男性と「釣られる」側の女性というジェンダー非対称な構図を前提に、互いにその性別に期待される役割を演じ合いながら「付き合う」に至る関係を模索していく。
たとえ女性側から実質的にアプローチを開始したとしても、女性が男性に告白するのは望ましいこととは思っていないのだという。
本書の調査においては、女性のほうは特に、特定の異性といい感じになっていった場合、前提として「付き合う／付き合わない」をはっきりさせるべき、という強い意識がある。
口には出さずとも、おそらくお互い好き合っているという雰囲気になっているとして、男が女に対して「付き合おう」と確認して関係を確定するべきだ、という規範意識があるようだ。
だから契約を成立させるために、女性が最終的な意思決定者である男性が「付き合おう」と言いやすいように「私のことどう思ってるの？」などと伝えるなど、「匂わせ」を用意するのだという。
セックスと「付き合う」の関係
ではセックスすることと「付き合う」ことの関係はどうあるべきだと、分析対象となった彼らはとらえているのだろうか。
調査によると、女性は付き合う前にセックスすると「付き合えなくなる」と考えており、セックスするなら「付き合う」と確認（契約）するべき／付き合ったならセックスしてよい・するべきという規範意識がある、という。
セックスすると、付き合っていようがいまいが相手に対する親近感が生じる。しかし、付き合っているのか曖昧な状態では、その親近感をいったいどう位置づけていいかわからず、どんな関係性なのかわからないことへの居心地の悪さを抱いてしまう。
一方、男性にも「付き合う」関係になるとセックスする相手をそのひとりに絞り、また、彼氏／彼女という関係にコミットしなければいけない、という規範意識がある――もっとも、「付き合う」に求められることの重たさを感じ、セックスする相手に対してなるべく「付き合う」関係に至ることを避けようとする者もいるようだ。
また、「付き合おう」と言い出すのは男性であるべきという意識が、セックスや避妊のイニシアティブを男性が取る（べき）という意識にもつながっていると解説されている。
「付き合う」と結婚の関係――孤独への危機感と子どもを求めて
「付き合う」の行き着く先は、「結婚」か「別れ」の2択しかないと思われているところがある。
20代前半までの恋愛は恋愛感情だけで成立しているが、20代半ばをすぎると結婚条件を意識した恋愛に移行していくことが多い。それに合わせて相手に求める要素として「キュンキュンしたい」といった感情は薄れていく。
遊びでセックスする相手と結婚の候補者は完全に別であり、結婚候補者には学歴や職業など、価値観のベースが同等であることを重視する。
本書において、筆者にとってはここが非常におもしろかったのだが、20代半ばをすぎて結婚を考え始めるのは、身近な友人が結婚して気軽に遊べる関係ではなくなり（特に異性の友人は誘いづらくなり）、寂しさを覚えるからなのだという。独身で居続けることは「孤独」を意味するために拒絶感、危機感があるのだ。
そして結婚に求める最大の意味は「子どもを産み育てる」こと――結婚と生殖が強く結びついている。
現代の若者たちが交際相手に求めるのは非日常のときめきではなく、1対1の安定した関係なのだ、と同書は指摘する。
ジェンダー平等や多様な性のありようについて、分析対象である彼らは学校で学んだこともあるだろうし、勤め先でも少なくとも表向きには日々そうしたことが言われているであろう調査対象の若者たちのジェンダー意識や恋愛観が、いまだ強固に「恋愛やセックスは男性が主導権を握るべき」である、という現実が、本書から伝わってくる。
「付き合う」をめぐる規範意識の強さが男女をともに不自由で窮屈にさせていると同時に、曖昧な関係であることに耐えられず、相手を信じきれないからこそ言質を取って確定させたい、という不安も、彼らの行動からは感じられる。
「付き合う」ことによって関係性を確定させて独占状態にしたいという感覚と、ある人物が「付き合う」状態になるとその友人が遊びに誘いづらくなってその友人が寂しさを覚え、結婚を考えはじめるということが連鎖しているのは、若者の「恋愛観」だけでなく「友人観」ひいては「人間観」に通ずるものがあるのだろう、と感じる。
人によってそれぞれ思うところは違うだろうが、読めば必ず何か言いたくなる本になっている。
文＝飯田一史
ダ・ヴィンチWeb
コナン・ドイル、エドガー・アラン・ポーから現代まで。「非日常の快楽」をもたらすミステリーの魅力を解き明かす
映画、放送、音楽、スポーツ……エンタメビジネスを横断的に見ることで気づく、「2031年のエンタメ」のあり方
『三体』『魔道祖師』『13・67』……中国発のエンタメ小説が受け入れられていった背景を探る
ログインしてコメントを確認・投稿する