その行為は、いじめですか？犯罪ですか？

最早、学校内で行われる行為が、「イジメ」なのか「犯罪」なのか、生徒も教師も区別がつかなくなっているのではありませんかね？
ネットで見る限り、以下の行為が行われていたそうです。

1）サッカー部のグループLINEから外された
2）サッカー部の練習中に、肘で顔を叩かれるなどした
3）サッカー部の練習中に、ある部員からTシャツの襟首を後ろから引っ張られ、首が絞まった状態で倒された
4）健太さんの自宅で遊ぶことを断られたサッカー部員4人が、健太さんと交際中の女子生徒の自宅に行き、周辺で騒いだ
5）健太さんに対して、LINEで中傷をしたり、彼の自宅をスマホで無断で撮影し、LINE上にアップした
6）LINEの中で、他の部員からなりすましによるからかいや誹謗中傷を受けた

・・・・私は、良くある「いじめ」だと思います。
恐らく、LINEから外されるような原因があるはずで、それが何だったのかが分からなければ、解決しない話のように思えます。
当然、LINEから外される何某かのトラブルがあったわけで、そのトラブルが誤解なのか、当人に何らかの原因があるのか、或いは、当人の責任ではなく何某かの差別を受ける要因があったのか、そこを追及して解決すべき話だったのではありませんかね？

行われた行為の発端は、「仲間外れ」ですよね。
であれば、サッカー部の顧問が把握できないはず無いんですよね。
把握していて、放置していたのであれば、その顧問の目から見ても、容認できる範囲の行為だったという事になるのでは？

まぁ、察すると事、中2の分際で彼女が居たようですから、部活をサボって彼女と遊んでいるのがバレたとか、上級生が狙っていた子を彼女にしたので妬まれたとか、そういう類の話だったのではありませんかね？

事実は分かりませんが、事実が分からないのが一番の問題なのではありませんかね。

原因は関係ない、行われた行為が問題だとするのなら、やったもん勝ちですよね。
仮に何某かのルールがあっても、自浄作用すらないノーペナでルールを破れる環境があれば、やりたい放題でしょう。
注意をしてもダメ、無視をしてもダメ、実力行使をすればイジメと認定され、実力行使をした側が罰せられる。
人の迷惑を顧みない人には、天国のような環境ですよね。

実際に何が原因なのか何処にも書かれていませんので、脳みそまで筋肉で出来ているサッカー部員が、脳みそが筋肉になっていない部員を執拗に仲間外れにしたのか、或いは、ルール違反を繰り返し、部を辞めるように言われても辞めない部員に嫌がらせをして辞めさせようとしたのか、彼女がいる事にやっかみ始めた嫌がらせが、エスカレートしていったのか、分かりませんが、私的には、この程度の事で、不登校になり、自傷騒ぎを起こしたりってのは弱すぎだよね。と思ってしまいます。
ただ、逆を返せば、不登校になり自称騒ぎまで起こすのですから、書かれている内容以上のエスカレートした状況にあったのではないかとも勘ぐってしまうわけです。

結局のところ、犯罪行為もいじめも同じ「イジメ」という言葉で表現しているので、何がなんだかわからなくなっているのではありませんかね？



■市教委「身体的接触の励まし」、裁判所は体罰認定　不登校で賠償命令
(朝日新聞デジタル - 12月16日 10:51)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=6779324

　埼玉県川口市立中学校で元男子生徒（19）が不登校になったのは、学校や市教育委員会の対応が不適切だったからだとして、市に550万円の慰謝料などを求めた訴訟の判決が15日、さいたま地裁（岡部純子裁判長）であった。認められた慰謝料などは55万円だったが、元生徒側の主な主張は認められ、市教委側に厳しい内容になった。（堤恭太）


　いじめ防止対策推進法や市の方針では、いじめが発生したら「重大事態」として調査に入ることを求めている。だが、市教委は同校教諭らの聴取から「いじめはなかった」と判断。調査が遅れたことに裁量の逸脱や乱用はないと主張した。


　判決は、元生徒の母親からの連絡や教諭らの報告でいじめは把握できたとして「重大事態の発生を認知すべきときに認知しない裁量があるとは解せない」と結論づけた。


　不登校の一部について市教委は、元生徒の母親の森田志歩さんに問題があったと主張した。岡部裁判長は、校長らの「いじめはなかった」との発言で事態の早期沈静化が妨げられ、問題が長期・複雑化して不登校になったとし、市教委側の主張を退けた。


　元生徒は2015年の入学後、サッカー部でいじめを受け、中2の5月に、不登校になった。復帰したが部の顧問から体罰を受け、9月から翌春まで再び不登校になり、自傷行為もした。母親はいじめ防止法の重大事態にあたるとして、学校側に第三者委員会での調査などを求めたが、状況は改善されず、その後も断続的に不登校になった。


　市教委は、サッカー部の顧問教諭が元生徒の頭をたたいた行為などを体罰として処分したが、裁判では一転して「身体的接触による励まし」と主張。元生徒がその行為を喜んでいたとも述べた。しかし、判決では法廷での顧問教諭の再現や証言などから「有形力を行使した」「喜ぶとはかんがえにくい」として体罰と認定した。


　また元生徒の自傷行為についても市教委は存在を否定したが、主治医への受診時の様子から自傷行為があったと認めた。


続きはこちら
朝日新聞デジタル

「僕は先生に見捨てられた」　法廷に立った18歳の覚悟
「うざい」「はい論破」すさむ学級チャット　ネットいじめ過去最多
「父さん飲もうか」 気付けなかった高2の息子のSOS