校則は、従うものなのか、従わせるものなのか。

校則は従うものという生徒が多かれば、何の問題も無かったわけですよね。
世の中には、明文化されていないルールが数多くあり、それらの全てを法で明文化し規制したら、とてもじゃないけど、生きていく事が困難な世の中になってしまいます。
不文律、明文化されていないルールは、多くの人が守る事で、潤滑な社会が運営されていくわけです。

兎角下着の色が取りざたされていますが、中学生が誰かに下着を見せるような事が前提となっている世の中ではないはずなんですよね、昔も今も。
ですから、別に何色だって良いはずなんですよ。
そういう意味では、白と規制されていても、誰も困らないはずなんです。
中学生がお小遣いで、日常的に着用する自分の下着を買うとは思えないわけですが、そう考えると、親がお金を出しているわけですよね。
誰かに見せる事を前提としない下着を親が子供に買い与える際、校則に記載があるにも関わらず、校則に抵触するような下着を買い与えているという事になるのでしょうかね？

時代の趨勢がどうであれ、そこにルールが有るのなら、それに従うように躾けるのが親の務めと思うんですよね。
それをせずに育てた結果が、政府や自治体の要請に従わず、飲み歩くような、公園などで群れて飲むような大人が居る世の中になったのではないのでしょうか。

理不尽なルールがあった際、どの様な対処をするのかという話があるわけです。
黙って従うのも方法ですし、ばれないようにこっそりと従わないのも方法ですし、開き直って堂々と違反するのも方法ですし、理不尽なルールを変更するよう要求するのも方法なわけです。
ざっと4つも方法があるわけです。
それぞれ、メリットデメリットがあるわけですが、その選択が試金石だったりするわけで、その選択が個性だったりするわけです。
全てに従っていれば、学校的には良い子という評価になる一方で、それなりにストレスを抱える事になりますが、ストレス耐性は身に付くわけですよね。
全てに逆らえば、学校の評価は最悪でしょうし、当人的には相応の罰則を与えられるわけですから、相応のストレスを受けるわけですから、相応のストレス耐性は身に付くわけです。
バレない様にこっそりというのは、頭を使うわけです。
頭を使うのも、それなりのストレスなわけです。
バレない限りは、それなりの爽快感を味わえるわけですが、当然、バレたときのリスクも負うわけです。

それぞれの選択における跳ね返りは、選択した側が負うわけです。
それがそのまま、社会に出たときの、法律や不文律のルールへの対処に繋がるわけですが、今回の件は、その選択の機会を奪い、不条理なルールは不満を言えば、誰かが買えてくれるという結果を与えたに過ぎません。
そこから何が得られるのか？という話なのではありませんかね？

校則は、親が守らせるもので、親の言う事を聞かない子を学校側が指導するわけですよ。
親の言う事を聞かず、親が手を焼いている子を学校が代わりに指導教育するわけですから、本来なら、当人以外から文句が出るはずがないんですよね。
ですが、現実は？というと、こういう話なってしまった訳です。
世の中狂っていませんか？と思ってしまうわけです。

下着の色に関しては、その校則よりも、その検査方法に問題があったわけですよね。

いつの間にかすり替わっていますが、ルールを守らせる親であっても、自分の子供が男性教員から下着の色をチェックされる事に対して抗議があったわけですよね？
下着の色の指定が無ければ、その様なチェックを受ける必要も無いわけですから、男性教員が娘の下着を見るような校則なら廃止しろというのが、そもそもの発端だったのでは？

ですが文科省が馬鹿な選択をしたわけですよね？

自分達の非を正さず、子供からリスクを選択するという教育の機会を奪っただけの話なんですよ。
学校側のチェックを廃止し、外から見える場合、他の生徒から訴えがあった場合、指導すると改めれば、それで済んだ話なのでは？
そうすれば、外から見えない工夫をしたでしょうし、他の生徒から訴えられないように人間関係の構築をする機会もあったのでしょうけどね。

結局、親も馬鹿なら教師も馬鹿で、教育委員会もそれを束ねる文科省も馬鹿を晒しただけの話なのではありませんんかね？
ルールが何故あるのか、そのルールはどのように運用するのか、社会に出るための準備機関が、それを正しく運用し、教育できなかっただけの話ですよね。
それらを社会に丸投げしているにも関わらず、その指導をする側をパワハラと規制をかけるわけですが、そんな日本に未来はあるのでしょうかね？

ブラックなのは、校則ではなく、それを運用する側の対応だったのではありませんかね？
校則をブラックと称し廃止をしましたが、フラックな対応した側は、何も変わることなく、そこに残っているわけです。

>>いまの社会の状況や生徒の人権に配慮した校則になるよう、見直しを続けていく

何を言っているんだかｗ

■地毛証明書・下着の色指定…「ブラック校則」やめました
(朝日新聞デジタル - 06月19日 08:44)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=6560637

　社会常識や時代に合わない「ブラック校則」の見直しが全国的に進むなか、頭髪の色が生まれつきのものかを確認するための「地毛証明書」の提出を求める校則が、三重県の全ての県立学校で今年度から廃止された。


　校則をめぐっては、2017年に大阪府立高校の女子生徒が地毛の茶髪を黒く染めるよう指導され、精神的な苦痛を受けたとして、損害賠償を求めて提訴したことが注目された。こうした社会情勢も踏まえ、県教育委員会は昨年度から、県立学校の校長らが集まる会議で、時代に合わない校則がないか、丁寧な見直しを求めていた。


　その結果、地毛証明書の提出を求める校則は全ての県立学校からなくなったという。ほかにも、ツーブロックの髪形を禁止したり、下着の色を指定したりする校則も廃止された。


　県教委生徒指導課の担当者は「いまの社会の状況や生徒の人権に配慮した校則になるよう、見直しを続けていく」と話している。（大滝哲彰）


朝日新聞デジタルで読む
朝日新聞デジタル

都立高の4割で「地毛証明」要求　昔の写真求める学校も
「ツーブロック禁止しないで！」　広がる校則見直し
中学校に携帯持ち込み、条件付きで容認　文科省が見直し