身長も聞いていましたよね？

しかも聞いたのではなく、面接時に用紙に記載をさせ提出をさせたんです。

面接時に、体重とウエストを聞いて答えさせた

これと、

面接時に配布した用紙に、身長、体重、ウエスト、病歴、過去の労災適用の有無を書かせて提出させた。

だいぶ印象が違うと思うんですよね。
また行政指導と言っていますが、

直ちに法律違反ではないものの、法に抵触する恐れがある

と、口頭で指導されたんですよね。
面白い事に、ここの書き方も各社マチマチで、NHKは、

>>ハローワーク茨木は「採用の際に必要な質問ではなく不適切で、職業安定法に抵触するおそれがある」として先月、工場に対して口頭で行政指導しました。

と書いてあるわけです。
口頭での指導と、行動での行政指導とでは随分と内容が変わるわけですが、行政が口頭でも指導をしたのであれば、行政指導には違いはないんですけどね。

なぜ、あったことを正しく報じる事が出来ないのでしょうか。
また、何故、あったことを正しく引用しないのでしょうかね？
こういう書き方しかしなければ、元となる知識量によって、解釈が大きく異なってくるのでは？
誤解を受けないように正しく伝えるという事は、そんなに難しい事なのでしょうか。

面接でのNG項目は、憲法で認められている自由を阻害する内容が主で、

第十三条　すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

第十四条　すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。

これが根拠です。
尊敬する人物や、人生観を聞くという事は、それが採用の可否に影響を受ける事になるわけで、思想信条の自由を阻害する恐れがあるからNGという話です。
「本籍地」「家族に関すること」と「購読新聞」を一グループでまとめてNGと言っている意味がわかりませんが、他意が無ければただの馬鹿ですし、他意があるのであれば糞です。
購読新聞は、思想信条の自由でまとめられるべき内容で、むしろ、尊敬する人物云々とまとめて語られるべき無いようです。
本籍地、家族に関することは、端的に言えば、同和問題です。
ですから、先述べた憲法の問題ではなく、人道的な見地からNGとされる話で、別の問題なんですよね。

まぁ、その会社に入ろうとする人は、選ばれる立場ではあるのですが、同時に選ぶ立場でもあるんですよ。
自分の意に沿わない事を聞く会社は、その先、自分の意図とは異なる対応をする事は明らかなわけですから、そんな会社は辞退してしまえば良いんですよ。
面接の質問項目を指摘しただしたところで、その会社のポリシーは変わるわけではなく、その会社の姿勢を正させる！という意気込みで入社を決意しているのでなければ、面接の段階で見切りを付けるのが吉だと思いますけどね。

会社側もそんなややこしい人には来て欲しくないでしょうし。




■面接で”聞いてはいけない”NG項目　「尊敬する人物」「人生観」も本来はダメ
(キャリコネ - 01月08日 07:30)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=210&from=diary&id=6369953

大手食品メーカー「明治」の大阪府内にある工場で、アルバイトの採用面接の際に体重やウエスト、病歴などを確認していたことが分かり、行政指導を受けた。

NHKの報道によると、同社の大阪工場では10年ほど前から応募者に「面接票」を渡し、体重やウエストを記入させていたほか、6年前からは病歴も記入させていたという。

管轄のハローワーク茨木は2020年12月に「採用の際に必要な質問ではなく不適切で、職業安定法に抵触するおそれがある」として、口頭で行政指導を行ったという。職業安定法では、採用に直接関係のない個人情報の収集を禁止している。

「本籍地」「家族に関すること」「購読新聞」もNG

厚生労働省のサイトでも、採用選考時に配慮する事項として、本人の適性や能力に関係がない事項を応募用紙などに記載させたり、面接で尋ねたりすることは「就職差別につながるおそれがあります」と警鐘を鳴らしている。

具体的には「本人に責任のない事項」「本来自由であるべき事項」「採用選考の方法」の3パターンに分かれており、「本人に責任のない事項」では、

・本籍、出生地に関すること
・家族に関すること（職業、続柄、健康、病歴、地位、学歴、収入、資産など）
・住宅状況に関すること（間取り、部屋数、住宅の種類、近郊の施設など）
・生活環境、家庭環境などに関すること

の4種類が列挙されている。

また、2つ目の「本来自由であるべき事項」では、以下の7項が挙げられている。

・宗教に関すること
・支持政党に関すること
・人生観、生活信条に関すること
・尊敬する人物に関すること
・思想に関すること
・労働組合に関する情報、社会運動に関すること
・購読新聞、雑誌、愛読書などに関すること

最後の「採用選考の方法」では、

・身元調査などの実施
・合理的、客観的に必要性が認められない採用選考時の健康診断の実施

などがこれに該当するようだ。

今回、明治の面接票に記載されていた質問は採用活動に直接関係がなく、1つ目の「本人に責任のない事項」に抵触している可能性がある。

NHKの報道によると、体重やウエストは作業服のサイズ確認のために質問。病歴についてもアレルギー物質に触れないようにする目的で聞いていたという。同社はすでに面接票を廃止したという。

厚労省の統計（2016年度）によると、求職者から「本人の適性・能力以外の事項を把握された」と指摘があったもののうち、47.7％を「家族に関すること」が占めた。次いで多かったのが「思想」（11.2％）、「住宅状況」（8.9％）など。直近では昨年、滋賀県内の高校生の就職試験において、31社が不適正質問をしていたとして話題になった。

キャリコネ

面接で「尊敬する人物」「愛読書」はNG――高校生の就職試験で31社が不適正質問　滋賀県
面接での信じられない質問　「どうしてそんなに太ってるの？」「血液型を聞かれた。AとOしか採用しないらしい」
納得いかない！就職面接への不満「不採用通知の後に"やっぱり採用したい"」「面接担当が時間に遅れてきた」