子供の権利を守るのは、親の務めですよね。

権利があるという事は、当然義務もあるわけですが、では、子供の義務とは？
その義務が遂行され権利が補償されるのが健全な状態と言えるわけです。
社会的な義務を負わない人に、社会的な権利が与えられない事は当然の話なんですよね。
子供負うべき社会的な義務って皆無なんですよ。
ですから、子供に与えられる社会的な権利も当然皆無なんです。
では、義務の遂行なく権利を与えられるのって誰？という話になるわけですが、それが出来るのって親だけでしょ？
親が自分でできる範囲で、子供に権利を与え保護し守るわけですよね。
自分でできる範囲が広大な人も居れば、手の届く範囲の人も居るわけですが、それは個人的な事であって、社会の問題ではありませんよね。
ただ、個人が個人でできる事は限られていますが、個人と個人が繋がり合う事でできる事が増えるわけですよ。
それが、PTAであり地域活動だったりするわけです。

因みに、子供の義務として法で言われているのは、親の介助義務だけなんですよね。

民法877条1項
直系血族及び兄弟姉妹は、互いに扶養をする義務がある

子供というポジションで法的に負う義務は、唯一親の介助だけなんですよ。
ですから、子供というポジションの権利を与えそれを守るべきは親であるという話になるわけです。

で、何の話でしたっけ？

「子どもの権利条約」（日本は1994年に批准・発効）ですが、これは法律ではなくユニセフ絡みの条約なんですよね。

その法律の意図を知りたければ、前文と第一条を読めというのが鉄則なのですが、

第1条
　この条約の適用上、児童とは、18歳未満のすべての者をいう。ただし、当該児童で、その者に適用される法律によりより早く成年に達したものを除く。

第2条
1.締約国は、その管轄の下にある児童に対し、児童又はその父母若しくは法定保護者の人種、皮膚の色、性、言語、宗教、政治的意見その他の意見、国民的、種族的若しくは社会的出身、財産、心身障害、出生又は他の地位にかかわらず、いかなる差別もなしにこの条約に定める権利を尊重し、及び確保する。
2.締約国は、児童がその父母、法定保護者又は家族の構成員の地位、活動、表明した意見又は信念によるあらゆる形態の差別又は処罰から保護されることを確保するためのすべての適当な措置をとる。

第3条
1.児童に関するすべての措置をとるに当たっては、公的若しくは私的な社会福祉施設、裁判所、行政当局又は立法機関のいずれによって行われるものであっても、児童の最善の利益が主として考慮されるものとする。
2.締約国は、児童の父母、法定保護者又は児童について法的に責任を有する他の者の権利及び義務を考慮に入れて、児童の福祉に必要な保護及び養護を確保することを約束し、このため、すべての適当な立法上及び行政上の措置をとる。
3.締約国は、児童の養護又は保護のための施設、役務の提供及び設備が、特に安全及び健康の分野に関し並びにこれらの職員の数及び適格性並びに適正な監督に関し権限のある当局の設定した基準に適合することを確保する。

第1条は、適用範囲しか書かれていないので、第2条を見ると、書かれているのは、大人同様に差別を受けてはならないという理念が書かれていて、それを具現化するのは、親もしくは法廷保護者だと書かれているわけですよ
第3条では、考慮されるのは、

「児童の最善の利益」

国は、児童の保護者の権利や義務を考慮に入れ、児童の福祉に必要な法的整備をする

と書かれているわけです。
さらに、

国は、児童に対して、特に安全及び健康の分野に関して的確にならうようすべしと書かれているわけですが、前提が前に来て、補足が後から書かれるわけですから、第一に動くべきは親であり、国はそのための整備と担保をしなさいという話なんですよね。

弁護士が言う

第31条
締約国は、休息及び余暇についての児童の権利並びに児童がその年齢に適した遊び及びレクリエーションの活動を行い並びに文化的な生活及び芸術に自由に参加する権利を認める。
締約国は、児童が文化的及び芸術的な生活に十分に参加する権利を尊重しかつ促進するものとし、文化的及び芸術的な活動並びにレクリエーション及び余暇の活動のための適当かつ平等な機会の提供を奨励する。

は、その前条に抵触しない限りという前提条件があるわけですよ。
子供の遊ぶ権利は、ユニセフの条文に書かれているわけですが、その前段で、健康と安全の担保が言われているわけです。
今の状況で、公園で野放しに子供を遊ばせることを認める事が、子供の健康と安全の担保に繋がるのであれば、この弁護士の言うのは正しいわけですが、そうなのですかね？

>>それをしなければいけない科学的な根拠はあったのでしょうか。

今回良く耳にするセリフなのですが、科学的根拠は、かなり早い段階で言われていたわけですよね？
飛沫にウイルスが含まれていて、飛沫が飛ぶような行為は危険と。
また、ウイルスは従来よりも体外での活動期間が長いと言われ、鉄などの表面に付着したウイルスは、数時間生きているとも。

誰かが公園の遊具に張り付き、一人が使用する都度、アルコール消毒を行うのであれば、子供の安全と健康が担保されるわけですが、それを求めているのでしょうかね？

子供の権利を守るのであれば、地域や国に丸投げは無責任でしょ？という話なんですよ。
子供の権利を守るのは、親であり、親が何らかの事情で子供の権利を守り切れないのであれば、親が権利を守れるように、地域や国が支援しなさいという話なんですよね。
その支援とは金銭的な事ではなく、指導支持も支援の内なんですよ。

法や条文の都合の良い所だけを引っ張ってきて、前後を無視して主張するのってどうなの？と思ってしまうわけです。

子供の権利云々は、正直わかりませんけどね、蔑ろにするのはよろしくないと思っています。
ただ、蔑ろにされている部分についてケアするのは、少なくとも私ではありませんよね。
それは親の務めでしょ？
私に出来る事は、地域や国が安全や健康を担保した事に対して、協力する事くらいですよ。



■遊具のテープは誰が巻いた？　コロナで見逃していた身近な人権問題　子どもだって言いたいことがあったはず
(ウィズニュース - 12月18日 07:00)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=220&from=diary&id=6346931

新型コロナウイルスによってめまぐるしく、日々が変わっていった2020年が終わろうとしています。子どもを連れて歩いていた時、目に入ったのが「使用禁止」の赤テープでぐるぐる巻きになった公園の遊具。生活が大変な人がたくさんいる中、子どもだって言いたいことがあったはず……。「第3波」が襲う今、「子どもの権利」について考えます。（withnews、松川希実）

【漫画】「マスクしてくれんか」言われた女子高生　翻弄される社会、子どもの視点で描いた漫画

＜コロナ禍の子どもたちの権利って？＞
12月19日（土）15時30分より、コロナ禍の子どもたちについて考える、緊急トークイベントを開催します。
子どもの権利から見たとき、どんな行動をすれば良いのか。傷ついた子どもたちの心に、どう接すれば良いのか。
児童精神科医の井上祐紀医師と、子どもの権利に詳しい一場順子弁護士をスピーカーに招き、現役高校生や、教育現場と話し合います。
詳細はコチラ（https://que.digital.asahi.com/question/11003250）をご覧ください。

「市民からの『通報』もあって」
今年4月末、近所の公園の滑り台が「使用禁止」の赤テープでぐるぐる巻きになっていました。

「これ以上、どこに行けばいいの？」

見慣れない赤テープを触る1歳半の息子に、「すべりだい、だーめ、って書いてあるのよ」「公園、ばいばいね」と説明していて、涙が出ました。

その頃は、夫婦ともに在宅勤務になり、保育園は医療職など在宅勤務出来ない世帯の子どもだけを受け入れる方針になっていました。

歩いたり走ったりが楽しい時期の息子を、家で遊ばせるのは、限界でした。仕事の合間に夫と交代で、息子を散歩に連れ出し、さまよいました。交通量が多い家の周りでは、子どもが事故にあわないか、ひやひや。

役所の公園課に経緯を聞いてみると「区内の公園は一律、複合遊具を使用禁止にしました」「子どもが密集して感染の恐れがあるので」「市民からの『通報』もあって」「都の方針もありまして」「ほかの区もやっているはず」。

私の町はまだマシだったようで、隣の町では全ての遊具がブルーシートで覆われ、その周辺に赤コーンを立てる徹底ぶりでした。

子どもが真っ先に制約された
子どもの権利について詳しい弁護士の一場順子さんは、「大人もみんな大変だった。でも、その中で、声が小さい子どもの権利が真っ先に奪われたことが問題でした」と話します。


一場弁護士は、今年9月、日本財団が発表した「子どもの権利を守る法律（子ども基本法）」の制定についての提言書をまとめた委員の一人でもあります。「日本はまだまだ子どもの権利が制約されている国なんです」


「子どもの権利」がどんなものか、「子どもの権利条約」（日本は1994年に批准・発効）に則して聞きました。

一場弁護士は「一番ないがしろにされたのは『休み、遊ぶ権利』（第31条）だったと思います」と指摘します。

公園の遊具閉鎖、友達と遊べる学校の一斉休校、夏休みの短縮……。確かに、休みと遊びは多く制約を受けていたかもしれません。「子どもにとっての遊びは、成長に必要不可欠なものです。大人の遊びとは違うのです」

とはいえ、未曾有の事態。みんなが我慢していたし、「権利」なんて言っていられなかったのでは？

「たしかに、感染という公衆衛生の問題があったのである程度の制約は『仕方ない』状況ではありました。でも、それをしなければいけない科学的な根拠はあったのでしょうか。理由を説明しなくても、『無言で抵抗をしない』子どもから、真っ先に制約された。本当にそれでよかったのか？と思います」


一場さんは、子どもの権利条約の原則の中で、特に大事なものとして「子どもが意見を表明し、参加できること」、「子どもの最善の利益」を挙げます。

前者は、子どもは自分に関係のある事柄について、自由に意見を表すことができ、大人はその意見を子どもの発達に応じて十分に考慮すること、後者は、子どもに関することが行われる時に「その子どもにとって最もよいこと」を第一に考えるという意味です。


「あの時、大人は『子どもの意見を聞く』『子どもにとっての最善』を考えられていたのでしょうか」

子どもの命を奪った戦禍の反省から
なぜ「子どもの権利」が守られなければいけないのか。それは、条約が生まれた歴史が関係しています。
第二次世界大戦後、「子どもの権利条約」の草案を出したのは、ポーランドでした。ナチス・ドイツによってアウシュビッツ強制収容所が建設されるなど、迫害の舞台となりました。戦争で亡くなった国民600万人のうち、200万人が子どもだったとされています。


一場さんは、「戦争だから仕方ない」として、多くの子どもたちの命を奪った反省が、この条約の設立背景にはあったと強調します。


今の日本を、当時の戦争の状況に重ねるのは無理があると思う人がいるかもしれません。でも、「大変なときだから仕方ない」といって、未曾有の事態に無意識に子どもの権利をないがしろにしてしまう構造が、まだ社会には残っているのも事実です。

背景を知り、そんな事実を突きつけられたような気がして、恐ろしくなりました。

「大切にすべきこと」を見つめる
「子どもの権利」がないがしろにされる問題は、けっして過去の話ではありません。

児童精神科医の井上祐紀さんは今、現実に「子どもの権利」が侵害されはじめていると指摘します。

「子どもたちは本当にいろいろな問題で苦しんでいます。大人は『感染を止めるか、経済か』を見ていました。そして一番、軽視されていることの一つだった子どもたちから問題は出始めています」

「子どもにどんなニーズがあるかを耳を傾け、SOSを受け止めること。大切にすべきことは何か、そこに気づいて、対処しなければいけません。もう、医師や弁護士や教師、一つの職種では対応できないほど、子どもたちは追い込まれています。社会総動員で対処しないといけません」

コロナ禍はまだ続きます。

「子どもの権利について、ここらへんできちんと整理をしておこう」

今だからこそ、多くの人と話し合う時期なのかもしれません。

　◇

＜コロナ禍の子どもたちの権利って？＞
12月19日（土）15時30分より、コロナ禍の子どもたちについて考える、緊急トークイベントを開催します。
子どもの権利から見たとき、どんな行動をすれば良いのか。傷ついた子どもたちの心に、どう接すれば良いのか。
児童精神科医の井上祐紀医師と、子どもの権利に詳しい一場順子弁護士をスピーカーに招き、現役高校生や、教育現場と話し合います。
詳細はコチラ（https://que.digital.asahi.com/question/11003250）をご覧ください。

ウィズニュース

「マスクしてくれんか」言われた女子高生　翻弄される社会、漫画に
子どもの「有休」奪った自覚ありますか？　精神科医が恐れる異常
子どもを追い詰める「ゼロリスク思考」　過剰な警戒心が壊す信頼関係