ふっと気づいたことであるが、親鸞の�牋�人正機説�瓩蓮�悪人を悪人のままで阿弥陀如来が救済するということで、別に悪人を善人に回心されるということではないのだ。
カントが『単なる理性の限界内における宗教』で論じた根本悪は、完全なる道徳的理性的存在者としてのキリストによって克服される悪として論じられている。つまりカントが論じた�狠韻覆詬�性の限界内における�畉�本悪とは、道徳的悪であって、それは理性や道徳的行為によって克服することが可能な悪なのである。
このことを言い換えると、カントも『単なる理性の限界内における宗教』での人間像を、本性上、悪をなしうる人間、カントが�犧�本悪�瓩箸い辰伸犧�本�瓩蘯造録祐崑減澆劉猖楡�上�瓩亡悗錣覦�だからだであろう。
それに対して親鸞の�牋�人正機説�瓩砲�ける悪人、あるいは悪（そもそも悪とは人間存在を離れて存在する事柄ではない）とは、克服することができない悪なのである。
つまり道徳における悪とはいかに克服するのかを問題とするのに対して、宗教における悪とは克服することが不可能な悪として論じられているのである。まさしく親鸞の�牋�人正機説�瓩呂修里海箸鯤�語っているのである。
シェリングが『人間的自由の本質』で論じた無底、あるいは神のうちの自然とは、�牋�への自由�瓩弔泙螳�の根源として論じられている。そう考えると、親鸞の自然法爾の�犲�然�瓩肇轡Д螢鵐阿筌筺璽灰屐Ε戞璽瓩�論じた�猝議讚瓩箸呂�なり近いものと考えられる。しかし決定的に異なるのが、神という絶対者の存在、絶対有としての神の存在と働きとしての阿弥陀如来である。
親鸞とシェリング、ヤーコブ・ベーメとの思想的近さと遠さをちらりと見えてきたように思えるのだが、この問題はもう少し考えてみたい。
ログインしてコメントを確認・投稿する