思うんですけどね。

飲酒運転も、あおり運転も、スピード違反も、事故が無く、検問・取り締まり等で捕まえた場合は、

道路交通法

で、良いと思うんですよ。
ただ、その結果事故につながった場合、被害の状況に合わせて、刑法で処罰すべきではないのでしょうかね？
被害者の方が無くなられた場合、

殺人罪

被害者の方が、怪我を負った或いは、それが元で事故に至ってしまった。

殺人未遂

車で人をはねてしまった場合、或いは、事故に至った場合、最悪のケースでは相手が死亡する事は誰もが知っている事ですよね？
だからこそ、慎重に安全運転に努める必要があるわけで、それにも関わらず、判断力が著しく低下する状況で車を運転しているのであれば、立派な「未必の故意」だと思うんですけどね。
死刑にするのか、無期刑にするのか或いは、長期刑、情状酌量が付くのかは、裁判の結果であって、起訴は、

殺人罪

であるべきだと思うのですが如何でしょうか。
人を殺しておいて、

自動車運転処罰法違反（危険運転致死）
道路交通法違反（ひき逃げ）

これは違うと思うんですよ。
取り調べの結果、飲酒の事実がなく、薬なのの影響もなく、何らかの過失が認められて、初めて、

自動車運転処罰法違反（危険運転致死）
道路交通法違反（ひき逃げ）

こういう罪が問われるべき話なのではないのでしょうか。
人が死んだ場合、逮捕の理由は

殺人罪

であるべきですよ。
取り調べの結果、起訴内容が殺人から過失の何かになるのは調査の結果なのでは？






■大学生引きずり死亡、男逮捕
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=2&from=diary&id=5443783

　飲酒運転で追突したオートバイの男子大学生を車の底部に巻き込んだまま約1キロ引きずり死亡させたとして、千葉県警浦安署は3日夜、東京都江戸川区中葛西6、内装工、内藤健一容疑者（49）を自動車運転処罰法違反（危険運転致死）、道路交通法違反（ひき逃げ）の両容疑で逮捕した。


　同署によると、内藤容疑者は「人を引きずっているとは思わなかった」と容疑を一部否認している。


　逮捕容疑は、2日午後11時45分ごろ、千葉県浦安市富岡4の国道357号で、酒を飲んで軽乗用車を運転し、走行中のさいたま市緑区、大学1年、梓隼輔（あずさしゅんすけ）さん（18）運転のバイクに追突。さらに車の底部に巻き込まれた梓さんを約1キロ引きずった後、救護せずに逃走し、死亡させたとしている。


　同署によると、目撃証言やドライブレコーダーの映像などから軽乗用車を特定した。内藤容疑者は「酒の影響でうとうとしていた。ドーンという音で事故に気づき、パニックになって逃げた」と供述している。千葉市内で知人と飲酒した後、帰宅途中だったという。


　現場は片側2車線の直線道路。梓さんは友人とバイクでツーリング中だった。【秋丸生帆】


毎日新聞