「梅雨空に『九条守れ』の女性デモ」

取り合えず、何処が「秀句」なのかが分からない。
それは横に置いておいて、公民館は皆で使う場所であり、公民館は公平の立場であるべきという話はごもっともなお話です。
ですから、政治色の強い意見や主張はご遠慮願うというのは当然の話なわけですが、何故裁判まで持っていくのかが理解できません。

九条改正反対というの意見であれば、九条改正賛成と言うのもまた意見です。

公民館の立場として、どちらの意見にも肩入れしません。と言うのは正しいのでは？

仮に、

九条の改正求める梅雨の空

と言う句があって、それが掲載されていて、主張の句が掲載されなかったというのであれば、確かにおかしな話で、裁判でもなんでもやれば良いと思うんですよね。
そもそも、俳句に政治を織り込むのってどうなの？とセンスを疑ってしまいます。
俳句とは、俗世間を離れ風雅なものであるべきでは？
それを秀句としてしまう会も如何なものかと思いますよ。
そういうのは、川柳でやっていただきたいものです。

秀句　　
１ すぐれた俳句。また、詩歌などのすぐれた句。名句。
２ 掛け詞や縁語などを巧みに使ったしゃれ。口合い・地口(じぐち)・語呂合わせなどの類。
３ 詩歌・文章などで、巧みな縁語や掛け詞を使った気のきいた句。すく。
「―ならねど、ただ詞づかひおもしろく続けつれば」〈無名抄〉

という事のようですが、何処に該当するのかさっぱりです。
何をもって、秀句としたのでしょうか。
何やら判りませんが、ゴリ押し感が強い話に感じてしまいます。




■九条俳句、さいたま市が一転掲載へ「司法の判断従った」
(朝日新聞デジタル - 12月25日 19:21)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=5433803


　「梅雨空に『九条守れ』の女性デモ」と詠んだ俳句が公民館だよりに掲載されなかったことを巡り、作者の女性（７８）がさいたま市と争い、不掲載を違法とした判断が最高裁で確定したことを受け、掲載を拒んできた市は２５日、句を掲載することにしたと発表した。対応が不十分だったと認めて女性に謝罪するという。


　女性が２０１４年に集団的自衛権の行使容認に反対するデモを詠んだ句は、地元の句会で秀句とされたが、従来秀句を掲載してきた公民館だよりに掲載されず、女性が市を提訴。裁判で市は、句が「世論を二分するテーマで政治的中立に触れる」と主張してきた。


　２０日付の最高裁決定では、集団的自衛権の行使について世論が分かれていても、不掲載の正当な理由とはならないとして女性の人格的利益の侵害を認め、市に５千円の賠償を命じる一方、市に掲載義務はないとした東京高裁判決が確定した。２５日に会見した細田真由美教育長は、掲載に転じた理由を「掲載義務はないとの主張は認められたが、女性の心情に配慮した」「掲載が公民館の中立性を害するとは言えないとの司法の判断に従った」などと述べた。（森治文）


朝日新聞デジタルで読む