日本は憲法で戦争を放棄しています。

戦争とは、国家間で、互いに自国の意志を相手国に強制するために、武力を用いて争うこと。

この定義においては、防衛であっても武力を用いて争うのであれば、憲法に抵触します。
ただ、国際法上で、自国の防衛は原則自国ですべし！と言う話があって、それに乗っ取り、

侵略戦争はしません！

と言う解釈が今です。
で、日本は防衛のための武力を持つことはOKという立場を取っています。

>>専守防衛の範囲内に収まる運用が担保されなければならない。

これは、日本の宣言の如何によるもので、日本が侵略はしませんが防衛はします。言っている限り、あらゆる兵器は、防衛兵器として認められるべき話です。
逆に、

専守防衛や〜めた。

といえば、どのような武器であっても侵略兵器になってしまのですから。
因みに、専守防衛とは、

先制攻撃を行わず、相手国の攻撃を受けてから自国領土またはその周辺で、必要な軍事力を行使して守備と防衛に徹すること。

となっています。
そもそもが、領海侵犯、領空侵犯自体が、大別すれば侵略行為であるのですから、既に攻撃とみなしてよいんですよね。
物理的に攻撃受けていなくても、反撃は専守防衛の範疇なのかと。
更に言うのであれば、

領海侵犯、領空侵犯を差せない行為こそが専守防衛

と言えるのでは？
そういう意味では、面倒な冠を付けなくても、航空母艦は、立派な専守防衛のための兵器で、それを

領海から出さない縛りが、専守防衛の担保

になるのかと。
既に憲法の解釈で、日本は侵略戦争を放棄しているわけですから、領海から出さない限りにおいては、どのような兵器を持つことも、憲法違反にはならないと言えるのかと。

仮に、日本が中国を攻めようとした場合、空母なんて糞の役にも立たないでしょ？ｗ
韓国なら、空母を出さずに直接飛んだ方が早いって。

ならば何のため？という話になる訳ですが、日本の広い領海を侵犯させないためには、要所要所に航空機を配置する必要があり、それが出来るという事を誇示する必要があるわけですよ。
侵略上意味を持たない兵器であるのであれば、それは防衛目的の兵器としか言いようがありませんよね。

要するに、侵略を言い訳に日本が空母を持つことを反対する勢力は、日本の領海を侵犯しようとしている側の勢力だという事ですよ。




■新大綱に「多用途母艦導入」＝政府、明記へ調整
(時事通信社 - 11月26日 23:00)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=4&from=diary&id=5392816

　政府は、年末に策定する新たな防衛大綱に、事実上の航空母艦の役割を担う「多用途運用母艦」の導入を明記する方向で調整に入った。複数の関係者が２６日、明らかにした。南西諸島海域などで中国軍をけん制する狙いがある。専守防衛の範囲を超える攻撃型空母に該当しないよう、母艦の運用用途や平時の戦闘機搭載数など詳細を詰める。

　具体的には、海上自衛隊最大の護衛艦「いずも」を改修する方向だ。いずもは艦首から艦尾までつながった「全通甲板」を採用している。自民党は艦載機として、短距離離陸・垂直着陸が可能な米軍の最新鋭ステルス戦闘機Ｆ３５Ｂの取得を求めており、離着艦時に発生する高熱に耐えられるよう甲板を改修する必要がある。

　従来の政府見解では、攻撃型空母の保有は憲法上、認められないとされている。与党内には「専守防衛の範囲内に収まる運用が担保されなければならない」（公明党幹部）との声も出ており、今後、政府・与党間で擦り合わせが行われる見通しだ。