道徳とは。

教師が一番理解できていないのでは？

常識、倫理観を教えるのは間違いないでしょうけど、それを理解しているかどうかよりも、考え方の多様性を受け入れるようにするのが本来の目的なのでは？
だから、「考え、議論する道徳」なのでしょ？

一つの事例に対して、答えが一つではなく、それに関わった人の数だけある。

これが理解できているか、或いは、受け入れられるかというのが評価になるのでは？

戦争をするのは悪い事です。

「Yes」「No」で答えて、Noが×って話じゃないですよね。
総論ではNoであっても、個々の事情によりどう考えるか？って話じゃないの？
考え方の多様性、状況により変わる答えを受け入れられるかどうかという事を問うのが道徳のあるべき姿なのでは？

イジメはダメ！

確かにそうですし、許してはいけません。
ただね、何でそういう風になるのか？という事を考えさせ、イジメられる側の問題点を洗い出し、そうならないように皆で考えるのが大切なのでは？

これを評価するのがそもそも無理がある話で、これを相対評価で数値化するって無理でしょ？
受験科目じゃないのですから、内申点から外して、絶対評価でやらせれば良いのでは？
評価は
、
1.自分の意見を積極的に言えるか否か。
2.他者の意見を受け入れられるか否か・
3.受け入れる際に、納得しているのか、迎合しているのか。
4.受け入れない場合は、受け入れられないのは、自分の意見と違うからなのか、常識から外れている意見だからなのか。

そういった評価基準になるのでは？

ゴミを捨てたらいけません。

これに対して、ゴミがあるから、それを片付ける人の仕事を創出できるので、必ずしも悪い事ではない。という話が出た時に、どう考えるのかと言うのが大事なのでは？
それに対して、

ゴミを捨てるのが悪い事なので、それを肯定する意見はあり得ない！

という意見を是とするか否とするかを話し合うのが道徳の授業のあるべき姿だと思うんですけどね。
その意味すらわからないのであれば、教師に道徳の授業をする事に無理があるのかと。



■道徳の「教科化」初の通知表に現場は困惑　「いずれ点数化」の危惧も
(AERA dot. - 07月26日 11:32)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=173&from=diary&id=5216739

　文部科学省が推奨するのは、「考え、議論する道徳」。今春から小学校で教科化された「道徳」は、どう評価されるのか。現場も保護者も揺れている。

＊　　＊　　＊
　3学期制の小学校なら、夏休みに入る前、通知表が子どもたちに配られる。今春、道徳が教科化されて初の通知表だ。

　都内のある小学校の20代の教諭は、かなり前から準備を始めた。道徳の評価欄は、授業で子どもが考えたことを中心にまとめるつもりでいた。

「クラス全員でどうしたらいいか考えました」「相手の気持ちを考えることの大切さに気づくことができていました」

　慎重に言葉を選んでいるつもりだが、子どもの内心を評価していないか、線引きが難しい。校長から「踏み込みすぎでは」と指摘され、書き直した欄もある。同僚の話では、「評価文例集」が配られた学校もあるという。

　道徳をどう評価するか。折に触れ、教諭たちの間では議論されてきた。6月中旬に都内で開かれた教職員向けの勉強会では、さまざまな意見が飛び交った。

「『気づきました』『理解しました』と書くと、『今まで気づかず、理解もしていなかった』ということにならないか」「教科書の狙いではないことを、自由に考えた子にどう対応できるか」

　保護者側も戸惑っている。小学校1年生の息子を持つ母親（41）は、6月、都内の小学校の保護者向けに開催された道徳ワークショップに参加した。

「取り上げたのは、親を手伝う約束と、友達とサッカーする約束のどちらを取るか、という話でした。先生は『どちらを優先したら高得点という採点はしない』と強調し、『どう考えたかを問う』と言っていた。結局、評価の基準が曖昧（あいまい）。さまざまな条件を考慮したら、『よく考えた』となるのでしょうか」（母親）

　1、2年生向けの教科書に多く掲載される、「かぼちゃのつる」という話がある。かぼちゃのつるがぐんぐん伸びて、ほかの生き物たちに注意される。それを無視して伸び続けたつるはトラックにひかれて切られ、かぼちゃは痛がって泣く。

　この物語が子どもたちに与える影響を懸念する声は多い。

「植物が成長する自然現象を、わがままと結びつけるのは無理がある」「これでは『悪いことをしたら痛い目にあっても仕方ない』という話になってしまう」「時代錯誤な教訓話と思われて仕方ない」

　教科書自体に問題がある、というのは、千葉大学教育学部教授で『道徳授業の迷宮』などの著書がある藤川大祐さんだ。「どんな社会背景を基盤にしているか謎で、多くの話にリアリティーがなさすぎる。評価するのは無理がある」と断じる。

「考えて議論をするなら、現実味のない話ではなく、現実に即して、多様性や少数派の立場に目を向ける教材を用意すべきでした」（藤川さん）

　現場では、話の結論まで読ませず議論するなど、試行錯誤を重ねている。子どもが何を学び取るかは、どんな授業をするかにかかっているからだ。「善悪の判断」「誠実」「国や郷土を愛する態度」など、各学年で教える19〜22の項目は決まっているが、内容を網羅すれば、順序や使う教材は現場に任されている。

　だが、教諭の仕事は激務で、道徳の授業の準備に十分な時間を割ける状況ではないという。
「道徳や英語が加わり、現場は疲弊しています。教科書の目次順に、教科書会社が作った『ワークシート』や『学習ノート』を使って進めたほうが効率的です」（教育関係者）

　こう危惧する教諭もいる。

「教科になった以上、『狙い』に従い子どもの変容を見て評価する、と考える先生が多いと思います。結局、子どもの心の評価につながるのでは」（30代教諭）

「いずれ、『取り組み』ではなく、管理職から『成果』を書くよう指導されるのでは。『数値化』の話が出ることもあるかもしれません」（50代教諭）

　お子さんの通知表、道徳欄には何が書いてありましたか。（編集部・熊澤志