■自民議員、地元で安保法案訴え 有権者から「なぜ今か」
(朝日新聞デジタル - 06月14日 03:57)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=3465544
（言葉から考える安保国会）首相が語るリスクとは 抽象的な説明、わかりにくい論戦
安全保障関連法案の審議が進む国会で、「リスク」という言葉が氾濫（はんらん）する。よく耳にする言葉ゆえ、わかったような気にもなるが、実は抽象的なこの言葉、使われ方も多岐にわたる。何を意味するのか。国会論戦から探った。▼１面参照
■特別委、３２８回飛び交う
安保関連法案の国会論議のうち、安倍晋三首相が出席した衆院特別委員会だけで「リスク」は計３２８回飛び交った。首相も５月２６日の衆院本会議を含めると、８６回は使っている。
首相の使う「リスク」は大きく二つに分けられる。
一つ目は「国民のリスク」や「我が国のリスク」。これらは首相が法整備の目的や根拠を説明する時に使うことが目立つ。首相は「国民に対するリスクを軽減させるために法整備を行う」と強調。集団的自衛権の行使を認めた閣議決定でも、憲法の１３条の「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利」を引く。
つまり、「国民の幸せな暮らしと命を脅かすリスク」ととれる。首相は国会でも「外交努力を展開し世界の平和のために貢献をすることで、国民の命と、幸せな暮らしを守りぬく」と答えている。
「我が国のリスク」は、より広範な意味を含むようだ。「抑止力が高まることで、我が国が攻撃されるリスクは当然低減をしてくる」。日米安保条約改正時の「戦争巻き込まれ論」を例に「リスクというのが新たに発生したかと言えば、全くそんなことはない」。つまり、「我が国が攻撃され、戦争に巻き込まれる」可能性が、安保法制で減ると主張する。
二つ目が「自衛隊のリスク」。こちらは野党の「リスクが高まるのでは」との再三の問いに答えている。
共産党の志位和夫委員長は４日の記者会見で「自衛隊員のリスク」を「殺してしまう危険、日本全体にもたらす危険を私は問わなければならない」と説明。「自衛隊が殺し、殺されるかもしれない」という生死の意味だと主張した。
しかし、首相は生死には言及しない。「自衛隊員にはリスクがある。常にリスクを背負いながら仕事にあたっている」などと述べるにとどまっている。
戦後、国会でリスクは経済論議で主に使われてきた。バブル崩壊後、不良債権が問題となった時期に目立つ。
安全保障の論戦では１９９２年の国連平和維持活動（ＰＫＯ）協力法の制定以降、使われることが増えた。当時は自衛隊の海外派遣が焦点で「自衛隊のリスク」の文脈で使用が多い。使い方も今国会より限定され、意味もとりやすい。
９３年に在外邦人救出のための自衛隊機使用を盛り込んだ自衛隊法改正時には、民社党（当時）の議員が「緊急事態の邦人救出には多かれ少なかれリスクを伴う可能性がある」と質問している。２００４年には、町村信孝外相（当時）が自衛隊のイラク派遣の評価を「完璧に安全ではないかもしれないが、多少のリスクを覚悟の上で自衛隊の皆さんに頑張ってもらっている」と説明した。
ただ、使用頻度はそれほど高くない。大幅に増えたのは、集団的自衛権の議論が本格化した昨年以降だ。
リスクと社会との関係などを研究する神里達博・大阪大特任准教授は、「リスクを語る上で重要なのは具体的なシナリオだ」と語る。どの範囲で誰にとってのリスクを想定するのかが、今回の国会論議にはないという。
「国民のリスク」という表現もあいまい過ぎると指摘。「確かに現代の安全保障の議論では、不確実な要素が多く、冷戦時代のように明確な敵を想定することが難しい。ある国を想定したリスクを語ることが、相手国を挑発し、新たなリスクを招く恐れもある」
だがそれを理由にシナリオを語らなければ、国民には何を議論しているのかわからない。「リスクを冒すからには、そうしても得たいと思っているものがあるはず。双方が示されて初めて、やる必要があるのかどうか国民が判断できる」
■＜視点＞安易な使用、再考を
「リスク」は、経済用語として使われる場合、不確実性を意味してきた。それが政治の場で使われる背景には、テロ集団など不明確な相手が増えるという安全保障の環境の変化もある。
でも、と立ち止まってみる。今回の法案では、自衛隊の活動範囲がどこまで広がるのかも明確でない。あいまいな法案の実態を隠すため、抽象的なリスクという言葉を使っているようにみえる。
政権は国民のリスクの軽減を訴え、野党は自衛隊のリスクを懸念する。政治家がこの言葉を安易に使うと、難しい法案がさらにわかりにくくなる。「国民にわかりやすく説明をしなければ」と言った首相の言葉は、かけ声倒れになっているのではないか。（岡村夏樹）
*********************************************************************
上記は、今朝の朝日新聞に掲載された、「（言葉から考える安保国会）首相が語るリスクとは 抽象的な説明、わかりにくい論戦」という記事の全文である。
安倍晋三は、とても抽象的に、しかも軽々に�爛螢好��瓩箸いΩ斥佞鰺霹�している。しかしその中でわたしが最も気になるのは、「自衛隊員のリスク」である。
上記の記事の中に次のようなくだりがある。
「共産党の志位和夫委員長は４日の記者会見で「自衛隊員のリスク」を「殺してしまう危険、日本全体にもたらす危険を私は問わなければならない」と説明。「自衛隊が殺し、殺されるかもしれない」という生死の意味だと主張した。
しかし、首相は生死には言及しない。「自衛隊員にはリスクがある。常にリスクを背負いながら仕事にあたっている」などと述べるにとどまっている。」
共産党委員長である志位和夫の、「自衛隊が殺し、殺されるかもしれない」という生死の意味における�爛螢好��瓩紡个靴董�安倍晋三は、「自衛隊員にはリスクがある。常にリスクを背負いながら仕事にあたっている」などと述べるにとどまっている。」と、自衛隊員の生死の意味における�爛螢好��瓩鮓譴蹐Δ箸呂靴覆ぁ�たしかに戦後の自衛隊員�狃淹犲圻畤瑤�1800名を超えているようだ。しかしそれらの数字は、訓練中や災害救出時の�犹�故死�瓩任△辰董�決して他国との戦闘中における�狎鏤犲圻瓩任呂覆ぁ�つまり自衛隊員もわたしたち日本国民も戦後70年間一人の自衛官の�狎鏤犲圻瓩魴亳海靴討い覆い里任△襦�
そのことは、安倍晋三にも同じことであろう。安倍晋三も�狎鏤爿瓩箸い�自衛隊員の他国との戦闘中における戦死という�爛螢好��瓩�分かっていないのだ。その半面、イラク戦争やインド洋給油での覇権を経験した自衛官で数十名の自殺者が出ている。つまり戦争は派兵された兵士の精神的破壊を招いているのである。では、そのようなケアをどうするのか。もしも本当に自衛隊員の�爛螢好��瓩鮓‘い靴討い襪里覆蕕弌△修里茲Δ奮こ闇品爾気譴撞�国後の自衛隊員の精神的ケアも十二分に検討されていなければならない。しかし国会の審議ではそのような事柄は全く聞こえて来ない。何故なのだろうか。
理由は簡単である、戦後70年日本国民は実際の戦争を経験していないからである。つまり�狎鐐茘瓩紡个靴徳瓦�の無知であるからである。�狎鐐茘瓩砲弔い凸誼里任△襪箸いΔ海箸蓮↓猜刃足瓩砲弔い討睫誼里任△襪箸いΔ海箸澄��猜刃足瓩箸蓮�過去の戦争という人類の愚かさから学んだ�猯鮖謀�教訓�瓩任△襦�だから自国の歴史をまともに学ぼうとはしない者にとっては、�猜刃足瓩箸話韻覆覿枋ゴ兇里覆き狢犇�さ�瓩任靴�ないのだ。
わたしたちは、もう一度具体的に�狎鐐茘瓩�どのような「リスク」を齎すのかを考え直さなければならない。しかしながら今の国会を見ていると、緊張感のない�狆嘆住邱膈瓩鬚海覆靴討い襪箸いΥ兇發△襦�ただ、憲法学者の�狎鐐菲＼�は憲法違反である�瓩箸いΩ�解は大きく響いている。憲法違反の戦争法制で海外派兵で戦死した自衛官の死、そして他国の人を殺害してしまった自衛官をわたしたちはどのように受け入れればいいのか、その覚悟もできないままに、国民を�狠屬�去り�瓩砲靴燭泙泙如△海寮鐐菲＼�も国会で可決されていくのかもしれない。その場合のわたしたち国民に課せられる�爛螢好��瓩箸和�り切れなく大きいということだけは覚悟しておく必要があるのだ。
ログインしてコメントを確認・投稿する