- 詳細 2023年4月21日 11:28更新
-
このコミュニティーは、児童ポルノ法関連で暴走している葉梨議員について語るコミュニティーです。茨城の方でなくても自由にご参加ください！
荒らしさんはご遠慮ください。なお、暴言や誹謗中傷の書き込みは管理人の私が責任を持って削除致します。
葉梨康弘公式ホームページ
http://www.han ashiyas uhiro.c om/
以下、痛いニュース（http://blog.li vedoor. jp/dqnp lus/）より引用
09年6月27日
児童ポルノ禁止法改正案の審議。
以下は民主・枝野氏と自民・葉梨のやり取りから抜粋要約(ばぐ太書き起こし)。
枝野「本、ＤＶＤなど過去に合法だったものを家から探して捨てろと
いうんですか？」
葉梨「１年間の猶予があるんだから、児童ポルノは廃棄すべき」
枝野「サンタフェ（宮沢りえのヌード本）は調べても１７歳か１８歳か判らなかった。
１０年前２０年前とかに販売されて買ったものを、みんな何歳か調べるんですか？」
「未必の故意でＯＫなんですか。『うちにあったかも知れないな。探すの面倒』なども。
私も過去に、野田聖子さんから法案資料としてサンプル雑誌をもらいましたが、
捨てたかどうか覚えてない。それが未必の故意だと言うなら、家捜ししなきゃ
いけないんですか。それが日本中の人に起こる。非現実的です」
葉梨「枝野氏が持ってたとしても、それは性的好奇心を満たす目的じゃない。
１７歳か１８歳か、サンタフェぐらい著名なものなら政府が問い合わせ受ける
サービスぐらいします。判断しづらいなら、それは廃棄すべきだと思う」
ttp://www.shugiintv.go.jp/jp/video_lib3.php?deli_id=39900&media_type=
枝野「前は１８歳前後の子の裸が普通に雑誌に載ってた。『そう言えば持ってたかも』
で未必の故意はある。それが立証されてしまったら、その持ち主が『性的好奇心満たす目的じゃない』
とどうやって抗弁できるのか」
葉梨「１つの画像で冤罪にならないようにする努力は必要。だからと言って、たくさん
の児童ポルノ蔵書が許されるというのは違う。民主党案はなぜたくさん持ってる人を
処罰と書かなかったのか」
「昔のホコリをかぶってる雑誌を持ち出してきて『性的好奇心満たす目的だ』と自白を
強要する捜査官なんていないと信じてる。」
枝野「与党案は、送りつけられた児童ポルノ画像を１回でも開いてそれに自白がつくと 有罪になる」
葉梨「拳銃だって薬物だってカバンに入れられる可能性はある。だからと言って規制を緩めるのはいけない」
枝野「拳銃や薬物は普通の人が手に入れられないが、画像はネットで入手できる。 容易さが違う」
関連スレ：
【政治】 民主「児童ポルノ、家捜しして捨てろと？」→自民「１年間で廃棄を」→
民主「年齢不明なものは」→自民「全て廃棄を」★16
http://tsushim a.2ch.n et/test /read.c gi/news plus/12 4609991 9/
09年7月2日
スレタイ「自民党・葉梨「俺はジャニーズの半裸はOKって考え。民主案の方がジャニはアウトの可能性が高い」
１「ジャニーズ上半身裸」禁止の可能性が高いのはむしろ民主党案
まず前置きしておくが、私は、「ジャニーズがショーの途中で上半身を脱いだ写真」は、「児童ポルノ」として扱うべきでないと思うし、個人的には、現行法上、 「児童ポルノ」に該当しないのではと考えている。というのは、ジャニーズのショーは、そもそも、歌唱・ダンスを見せ、聴衆を元気づけるもので、ストリップショーのような性的なショーとは明らかに異なり、ジャニーズのショーの過程で、上半身裸となって歌う写真が撮られたとして、それは、「１つの思い出」であり、「性欲を興奮させ、刺激する」ものでないため、「児童ポルノ」から除外される
と考えるからだ。
ただ、あくまで改正案の提案者である私は、改正対象でない現行法の定義規定について
権威ある答弁をする立場にはないため、質疑答弁では、現行法についての個人的見解は
述べなかった。（続く）
http://www.han ashiyas uhiro.c om/modu les/new s/artic le.php? storyid =194
ところが、民主党案は違う。
民主党の案では、１８歳未満の者の性器等（男性の乳首を含む）を殊更強調する描写物は、
性欲を興奮させ、刺激させようがしまいが、全て「児童ポルノ」となってしまう。
これについて、民主党案提出者の枝野衆議院議員は、「ジャニーズの場合は、
上半身裸であって（乳首が特に大きく表現されていて）も、それは『殊更露出したり
強調したりしたもの』ではないため、民主党は『児童ポルノ』から除いたつもり。
ジャニーズでなければ当たる。」旨の、私には良く分からない答弁を繰り返していた。
ただ、少し法律をかじった者からすれば、民主党の法案は、すなおに読めば、
ジャニーズの上半身裸写真を児童ポルノの対象としてようとしているとしか思えない。
だから、私は、質疑の中で、「（民主党さんの案では）、民主党が除外したと称している
『ジャニーズの上半身裸』も『児童ポルノ』になりますよね。」としつこく質したわけだ。
枝野氏の答弁は、何が当たるか、何が当たらないか、答弁を聴けば聴くほど極めて
あいまいで、多分民主党案が成立すれば、警察権力が市民生活に介入するきっかけを
与えてしまうかも知れないという印象だった。
「誤解による決めつけ」派は、私がジャニーズ上半身裸規制を推進しているかのような
喧伝をしているが、事実は全く逆で、私は、６月２６日、民主党案ではジャニーズ上半身
裸の除外ができないのではという強い疑問を呈し、民主党案の危険性を指摘したわけだ。
なお、民主党案は、枝野氏の答弁では、私には、「たとえ性器等が露出してなくても、
おしりや胸が描写されていれば、着衣でも児童ポルノになり得る場合もある」と解釈
せざるを得ず、これでは、現行法よりもあいまいになってしまう。また、枝野氏の
答弁によらず、参考人（法律家）の答弁によれば、民主党案では、性器等が露出・
強調されていない児童の盗撮画像や緊縛画像は、児童ポルノから除かれることになる。
いずれにせよ、民主党案の定義は、かなりアブナイ。
２ 「『サンタフェ』を廃棄しろ」って誰が言った？
先にも述べたように、宮沢りえさんの「サンタフェ」が、
「児童ポルノ」に当たるのか否か、見ていない私としては判断のしようもない。
「児童ポルノ」に該当するものは、どんなに有名な女優であってもアウトだし、
「児童ポルノ」に該当しないものはセーフとしか言いようがない。だからそう答弁した。
さらに、今回の与党改正案は、現行法の定義規定に変更を加えていないため、
改正案以外の定義規定の解釈について、私が有権的な解釈・答弁を行うことができる
はずもない。立法時、児童のヌードは基本的には「児童ポルノ」にということで検討し、
その上で、「性欲を興奮させ、刺激するもの」に限るという限定を付したが、
立法時考えられた医学書、家族の記録のほか、施行後、裁判所により、「性欲を興奮させ、
刺激するもの」の具体的内容が判示されるに至っている。判例の詳細な引用は省くが、
具体の書籍が「児童ポルノ」に該当するか否か、私は、第１義的な解釈権を持つ所管
省庁が判断すべきと思うし、ミリオンセラーにもなった有名な書籍であれば、
政府も、問い合わせに対応する位のサービスはすべきであろう。なお、「サンタフェ」
については、私も後で聞いたが、衆議院法制局によれば、「判例に基づけば『児童ポルノ』
に該当しないのでは」とのことで、私が「『サンタフェ』を廃棄しろ」と言ったなど、
誤解に基づく決めつけも甚だしい。
http://www.han ashiyas uhiro.c om/modu les/new s/artic le.php? storyid =194
元ニューススレ（？)
与党案はジャニーズも児童ポルノ改正案の規制範囲
http://tsushim a.2ch.n et/test /read.c gi/news /124600 0444/
【社会】 「サンタフェは児童ポルノで、廃棄すべき？」…朝日出版「疑問ある」、
雑誌協会「単純所持処罰は反対」
http://tsushim a.2ch.n et/test /read.c gi/news plus/12 4628170 8/
