UEFA Champions Leagueコミュのビデオ判定導入について！

昨日のすぽるとにもありましたが、すでに色々なスポーツでビデオ判定は導入されています。しかし肝心のサッカー界はプラティニ新会長の意向もありまだまだ先になりそうです。

しかし今の時代に沿ったやり方で対応していかないと誤審問題は増えるいっぽうだと思います。賛否両論があるかと思いますが色んな意見を聞かせて下さい！

コメント(31)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 01月24日 03:02

ファールやオフサイドはビデオで見ても価値観で意見が割れるので反対ですが、ゴールラインを越えたかどうかは賛成です

アメフトがタイムアウトの数でリスクを負うように、交代枠を賭けてのチャレンジシステムなんかどうでしょうか？

でも何年か前のＣＬセミファイナルのリバプールvsチェルシーのルイス・ガルシアのゴールは何度ＶＴＲ見ても微妙すぎてわかんないです

[2] mixiユーザー 01月24日 03:27

プラティニの意見に賛成。
プレーヤーも審判も、生身の人間がやってこそ。
誤審や微妙なジャッジ、スーパープレーも含めた全ての要素がフットボールであり、スポーツということだと思います。

[3] mixiユーザー 01月24日 04:12

日韓ワールドカップなどが起きないようにビデオ判定ぐらいしたらいいと思う。特にオフサイドはね。ラインズ４人にしてもいいかも。相撲ですらビデオ判定してるからねぇ

[5] mixiユーザー 01月24日 08:07

僕は賛成派です。何故なら誤審一つで勝敗やサッカーの歴史が変わる可能性が大いにあるからです。

古き良さを大事にするのもわかりますが、時代が変わるとともに色んなモノが最良化され、ルールも変わっていって、何よりもサッカーがよりスピーディーになってきてるんでそれらに対応できるように何かを変えるべきだと思います。
ビデオ判定を導入しづらかったらせめて主審二人制にしてほしいです。

[6] mixiユーザー 01月24日 08:16

難しい問題だとは思いますが、僕はビデオ判定反対派です。

誤審が勝敗に大きく関わるのもわかりますが、それも含めてサッカーと言うスポーツだと思ってます。矛盾してますが、もちろん誤審はあってはならないものだとは思いますが、それも生身の人間ならではの面白さと受け止めています。

主審二人制では個人によって判断の基準が違ったりするので難しいかと…
敢えて何かをするならば、線審を四人にしたらと思います。
最終的なジャッジは主審がするので判断の基準がずれることは少ないと思いますし、線審がより近くでプレーを見ることで誤審は減るかと思いますし。

かと言って、賛成派の方々の意見ももっともですし…やっぱり難しい問題ですね。笑゛

[7] mixiユーザー 01月24日 08:38

反対です

人が裁いてこそだし、サッカーの試合を途中で止める事は難しいと思うんで

誤審は試合後にVTRで確認して、あからさまなものには審判にペナルティを与えるって形で良いと思います

[9] mixiユーザー 01月24日 10:05

ラグビーの場合はトライ判定がビデオ判定ですね。他の反則についてはアドバンテージを見ての判定にしたりしていますね。

ラグビーにしても試合の流れが切れるような判定をしないので、サッカーで導入するとしたらビデオ判定はゴールだけでしょうかね。

アメフトは攻撃側、守備側がきっちり分かれている試合の流れなので、途中の反則もビデオ判定だったような。

野球はファウル、ホームラン判定、フライの落球判定（ファインプレーみたいなやつね）をビデオでするかしないかをかなりもめていますね。

テニス、バドミントンはオンライン判定をビデオ（CG?)判定じゃなかったかな。抗議回数は決まっていたと思うけど。
詳しい方お願いします。

そういえば、ボールにICチップを入れて、ゴールライン越えの判定をする案はどこに行ったのやら。

[10] mixiユーザー 01月24日 12:38

俺は賛成です

と言っても

がラインを越えたかどうかのトコだけですがね

全部をビデオ判定にするとつまらなくなりそうだけど

日韓Ｗ杯の様な大会は…ちょっとね

[11] mixiユーザー 01月24日 12:50

反対です。

点が入るたびにとられたチームは抗議しビデオ判定になていては、何度試合を止めなければいけないんでしょうか？試合によってはロスタイムが１０分あっても足りません。
サッカーの試合を見てる人はわかると思いますが1試合に数十回というファールやオフサイドがあります。重要な試合では勝っている方が時間稼ぎのためにわざとビデオ判定に持ち込まれてはサッカーとは呼べないんでしょうか。

[12] mixiユーザー 01月24日 13:17

＞Barbarossaさん

テニスの場合、主要大会の大きなコートのみでの導入となっていますので、全ての試合で適応されているわけではないですが、グランドスラムを例に取ると、1セット3回＆タイブレイクまでもつれた場合は＋1回です。
チャレンジが成功した場合は、権利の回数はそのまま残ります。失敗したら回数が減ります。積極的に使う選手もいるし、使わない選手もいるなど様々です。

[13] mixiユーザー 01月24日 13:20

反対

審判に全権を委ねてこそ面白いと思う。
審判の判断がすべて正しいのです。

＞＞コージーさん
ラインズマンはそんなにいたら逆によくないでしょ。

[15] mixiユーザー 01月24日 14:01

うーん、反対のほうが多いですね。確かに誤審も含めてのサッカーっていうのもありますからね。賛成派の意見としてはシーン限定でやってみてほしいんですが。ゴールラインとオフサイドラインとPK宣告のシーン。でもオフサイドとかPKとか微妙すぎたら人それぞれの見方によって変わりますからね・・・。難しいですね。

[16] mixiユーザー 01月24日 14:46

プレーしてる選手は厳正なジャッジを望んでいるはずです。
神の手なんてあってはいけないと思います。
とはいえ、サッカーというスポーツの特性からしてビデオ判定は難しいと思います。
オフサイドはVTRだと撮影した角度によって判定しづらい事が多いので難しいでしょう。しかし、サッカーはかなりスピーディーになっているので線審もスピードに付いていけないと思います。
線審の数を増やすしかないのでは・・・
それか上空からのカメラですかね

横からだと人がゴチャゴチャして判定できないと思います。

いい方法があるといいですね・・・

[17] mixiユーザー 01月24日 15:26

審判の質を上げるほうが先じゃないですかね？
拳銃を向けるかのように、高圧的な笛を吹く人とかいますし。
明らかな誤審を、後日認めるとかいうのもナシにして欲しいですね。
でもまぁ基本的には、審判団に判断を委ねたほうがいいと思います。

[18] mixiユーザー 01月24日 17:35

＞チャビさん、INJさん
詳しい説明ありがとうございました。

テニスのようにセットポイントで争うスポーツ、アメフト、ラグビーのように異なる点数が入るシステムのスポーツ（得点の仕方によって差が出るシステム）と、違ってサッカーはスコアレスドローがありますからねぇ。大量点も余り少ないですし。

ゴールに限って言えば、越えた越えないの判定はビデオ判定でもカメラの位置によってまた争点が出て来そうな気がします。

[19] mixiユーザー 01月24日 18:28

ﾐｯｼｪﾙに右へならえ

[20] mixiユーザー 01月24日 19:06

サッカーにビデオは不向きだと思います

ですが今のサッカーはレフェリーにとっては非常に辛いと思います

走る量は選手並みにいるし…向きを変えてる回数は選手なんて比じゃないですから…
やっぱりピッチ外のジャッジマンを増やすべきだど…

[21] mixiユーザー 01月24日 19:25

審判の人数を増やすのは賛成しますが、ビデオ判定に関しては反対です。

一番大切な事は、『審判の人達は毅然とした態度で』試合に臨んでもらう事だと思います。欧州に限らず、サッカーは『ホーム＆アウェー』の差の激しい競技ですから、『試合場の雰囲気に飲まれずに』ジャッジして欲しいと思います。

[22] mixiユーザー 01月24日 19:34

選手も人間、審判も人間

間違いはある

たとえ間違いでも審判のゆうことは正しい

もし誤審でも自分に有利なミスなら誰だって文句は言わない

なら不利な誤審に文句を言うのはやむよう

[23] mixiユーザー 01月25日 11:25

誤審が正しいとは言いませんが…

アウェイの審判が厳しかったり、オフサイドをやたらとる審判だったり…

でも、そういった間違いの「人間くささ」もサッカーの醍醐味ではないでしょうか。

[24] mixiユーザー 01月25日 12:52

例をあげるなら昨シーズンのセリエA終盤戦、インテル対ローマ。ローマは勝てばインテルを捕らえれるという大一番。トッティのゴールでリードしたまま終盤に差し掛かった所でPAから離れた位置でメクセスがクレスポに後ろからチャージ。主審のロゼッティ(イタリア最優秀審判)はメクセスにイエローを提示。メクセスは二枚目のイエローで退場。これを受けたメクセスとローマの選手は猛抗議。がもちろん判定は変わらず・・・。
(このファウルはVTRで確認するとクレスポにはほぼノータッチで、明らかにクレスポのシミュレーションだとわかる。解説者も言ってました)

これを機にインテルの怒涛の攻めが始まり残り数分でサネッティの同点ゴールが生まれました。結果はドロー。たらればを言ってもきりがありませんがもしメクセスが退場にならなかったら、もしローマが勝っていたら・・・、スクデットはローマに渡っていたかも・・・。
まぁ今となっては何の意味もない戯言ですが、誤審一つでタイトルの行方が変わっていたかもというのを考えてしまったシーンでした。
長くなって恐縮ですが要は肯定派からしたらビデオ判定を導入していれば、と思えてなりませんでした。

因みに僕はローマファンじゃないんで良かったんですがもしロマニスタだったら怒り狂っていたかも・・・

[26] mixiユーザー 01月26日 01:35

私も実際審判やってて、ビッグマッチぐらいはラインズは増やしたほうがいいと思います。

いろいろ意見出てましたが一試合に一回限定とかなら公平かな？

[27] mixiユーザー 01月26日 01:51

ビデオ判定の前に審判の数を増やすべき。
主審と線審二名じゃあ正しい判定を出すのは困難。
フィールド内に主審の他にもう一人副審を付けるべき。
ビデオ判定となると、プレーヤー22人全員をカメラが追いかけるくらいにしないと有効にならないでしょう。

[29] mixiユーザー 01月26日 02:25

確かにオフサイドぐらいで使っちゃいけないっすね。

ｵﾚはｱﾚです。
ゴールに球が入った入らないのﾎﾝﾄに微妙な判定にのみ、必要なんじゃねの。

って思います。

パフォーマンスだなんだで、実質一旦試合は切れるわけだし。

選手の接触云々のﾌｧｰﾙは絶対ｸﾞｽﾞｸﾞｽﾞんなるから導入すべきではありません。

逆にいつかのワールド杯でのトッティに対する、漏ﾚーﾉ主審みたいな悪意をﾀｯﾌﾟﾘ孕んだものとか、ﾎﾝﾄに全然全くﾌｧｰﾙじゃなくね？みたいなんは、試合後に主審、そのものを裁けばｲｨっちゅー話で、話が落ち着く。とｵﾚは思う。

[30] mixiユーザー 02月21日 18:09

アメフトのチャレンジのような制度なら面白くなるかも。もし判定が審判のいう通りであれば、何かが犠牲になる、（例えば交代枠が少なくなる？）なんて！

ログインすると、残り6件のコメントが見れるよ