ネットワーク&セキュリティコミュのWindowsXP30台なLANでファイル共有時の注意点とは？

はじめまして。皆さんの貴重な意見、日々拝見させて頂いています。

さて、知り合いの会社(中小)で、LANをもう一度整理して、正しく運用したい…なんて事を相談されています。

その会社ではWindowsXPが30台前後あり、共有ファイルサーバーもWindowsXP-Professionalという状態です。(他のマシンも殆んどがWinXP-Proで、数台のWin98が有ります。Mac/Unixはありません。)
M$の屁理屈で11台以上のマシンからのファイル共有その他は出来ないのは承知してまして、Windows2003-Serverでも導入すれば全て丸く解決…なのですが、しょっちゅう、
「ファイル共有できなくなったマシンがある」とか
「プリンタに出力できなくなった」とか、CALの問題が原因と思しき相談を受け…。

Windowsは設定を行わないと勝手に各マシンが他のマシンの共有状態をチェックしに行くので、CALで引っかかってるんだろう、という事はわかりますんで、NASを導入すれば解決…と思っているのですが、そこで疑問です。

・導入しようとしているNASはバッファロのTeraStation。(自分でも使ってます)
・クライアントマシンはWindowsXP-Professionalが30台(と仮定)

という状態で、

・TCP/IP以外での、WindowsXPでのファイル共有を停める方法

って、あるのでしょうか？

なお、TeraStationを共有する場合は、ネットワークドライブの割り当てを使ってドライブレターを割り当てます。
また、TeraStationに30台ものクライアントをぶら下げると、動作が遅くなるという事は、理解しています。

コメント(48)

最初
全て
最新の40件

前

[10] mixiユーザー 01月09日 14:09

名前の解決はLDAPと認証にKerberos5を使っています。
(Microsoft Network用クライアントを削除して良いかどうかは解りません。
(XPはログオン時に認証不可になる気がしなくもないです)

[11] mixiユーザー 01月09日 14:17

皆様、どうもありがとうございます。

＞というのが名前解決で利用するモノの順序。クライアント取り除くと認証できなくなるので、ヘルプ見ながら確認して作業してみてください。やり方も何も、おそらく知りたいことはほぼすべて詰まってますから。

＞XP では完全に TCP/IP ベースなので…故にローカルでも優先的に DNS 利用するのでローカルに DNS 立てておいたほうが良いですよ。NetBIOS に頼って lmhosts おいたり WINS おいたりするのは問題悪化させるだけなのでお勧めしません。

なるほど。95/98の癖で、NetBIOSが関連しているのかと勝手に勘違いしていました。

＞XP の場合、エクスプローラの動きとして、ネットワークを勝手にクロールしてくれるので、そっちがむしろ問題かも。

はい、これが元凶で、「ユーザーがマイネットワークを開いて各クライアントにどんどんセッション張っていく」という事態を作り出しているのかと思います。

現時点で行おうと思っている事は、TeraStationのユーザー管理で各クライアント向けにアカウントを作り、各ユーザー専用のディレクトリを覗けるようにしておけば、それでよいかな？と思っていますが、またマイネットワークを覗かれたら…。

ん。。。
あ、そっか。
各クライアントで共有切って、sambaに集中させておけばそれでよいのか…(-_-;;)。

失礼しましたっ。。。

[13] mixiユーザー 01月09日 14:37

あはぁ、そうなんですか。MSドメイン内ではDNSで名前解決はしていないのかと
思ってた。そういえば、2000/2003 serverはDNSサーバにもなり得ますもんね。

[16] mixiユーザー 01月09日 15:22

みなさん、ありがとうございます。

＞まぁせめて、 Web (MS と SAMBA) にて、次の情報を集めて消化してみてください。 KB、TechNet、製品情報、と、マイクロソフトのサイトだけみても、これらの情報はてんこもりで提供されていますよ。

を中心に、ちょっと勉強させていただきます(^-^)ノ

このコミュはやはりSE集団ですね(^-^)。
早く皆さんのレベルに追いつきたいと思います。

[18] mixiユーザー 01月09日 17:07

＞共有切るだけじゃなく、各クライアントの「Server」サービスを無効にするか、「Microsoftネットワーク用ファイルとプリンタ共有」を無効にする方が確実だと思いますよ。

試してみましたが、この方法のほうがサックリできて、よさそうでした。
どうもありがとうございます(^-^)。

[20] mixiユーザー 01月09日 22:21

＞しかしながら蛇足ですが、やはりPCが30台もあるならWinサーバを立ててActiveDirectoryを構築するが常套です。

＞グループポリシーで各PC上のﾏｲﾈｯﾄﾜｰｸを隠すのも余裕です。。

ですよね。本来はそうしなければ…と相手を何度も説得したんですが、サーバーマシン＋OS代の導入費用に難色を示し…。
「じゃぁ自己責任で」という事で、TeraStationが候補に上がった次第です。

[21] mixiユーザー 01月10日 00:35

ADを導入していて思う事。
・組織体制が分かれている(フォレストの概念を必要とする)所に有効だという事。
・結構な知識が必要なのでAD担当者を置けない様な所ではトラブルシューティングが難しい事。
・RMSやファイルサーバ管理等、今後セキュリティ対策強化したい場合は必須だという事。

>サーバーマシン＋OS代の導入費用に難色を示し…。
「30台も」か「30台しか」で意見は分かれる所ですが、セッション11本以上張れない事が問題ならフリーソフトでOS機能拡張するのも手だと思ったのですが、
・LANをもう一度整理して、正しく運用したい
というのであれば今後の事を考えAD構築するのが常套だと思います。
興味本位でベンダー気分を味わいたくて質問させて頂くのですが、クライアントが「正しく運用したい」というのはどこまで求めているのでしょうか。

[23] mixiユーザー 01月10日 01:55

正しくなくても使えりゃよくて、金を出す気もなくて、管理にも手間は掛けられない(ので管理レベルが低くてもよし）ってのなら、、、。たった30台くらいなんだし、NAS+WORKGROUPでやっちゃってもいいのでは？

30台ってことは、AD必須となるほど組織もそんなにこまかく分かれてないだろうし。ADの勉強する時間を勤務時間としてちゃんと認めてくれそうな雰囲気もなさそうだし。

[24] mixiユーザー 01月10日 02:05

下記の様なソースもあります。
AD導入させたい意図があるなら説明材料になるかもしれませんのでご参考までに。
500人・3年間で400万という事は本ケースでいえば3年間で24万の運用コストが浮く予測が立てられます。
YamaKenさんのおっしゃるリスクアセスメントも含め、算出すれば投資効果を説明出来るかもしれません。
ついでに言うと試算ではデータ一元管理によるセキュリティ投資効果は実損レベルで年間30人計\9000位の期待効果でした。
※他のトピックに関することで余禄です

http://japan.cnet.com/extra/ms_ad/02.htm

ITRの調査レポートによると、500人規模の企業がActive Directoryを採用し、アカウント管理を効率化した場合、3年間で総コストを400万円削減できると算出している。これは、導入しない場合の運用管理コストに、管理の不行き届きから生まれるビジネス機会の損失額を加えたものから、導入した場合のコストと導入後の運用管理コストとを差し引いた試算だ。

[25] mixiユーザー 01月10日 11:14

(う～ん。BackSpace押したせいで、書き込み途中の内容が… orz...)

＞「30台も」か「30台しか」で意見は分かれる所ですが、セッション11本以上張れない事が問題ならフリーソフトでOS機能拡張するのも手だと思ったのですが、

これは、フリーソフトでOSのCALをごまかすということなのでしょうか？FTP等を使って…というのであれば、操作的に、その会社の社員には無理です。。。

＞興味本位でベンダー気分を味わいたくて質問させて頂くのですが、クライアントが「正しく運用したい」というのはどこまで求めているのでしょうか。

どうも「正しく運用したい」というのは、
・ファイル共有で変なエラーメッセージが出ない
・プリンタ共有で変なエラーメッセージが出ない
・ある程度簡単にユーザー管理が出来る
ということのようです。トラブル出た！ってことで私が行ったときには、もうエラーメッセージはなく、その後も私はエラーメッセージを見れていませんが。

＞こういう案件で気をつけるべきは、障害時の対応、というのもあります。この辺、どこまで意識していますか。お客様は如何でしょう。(きちんと伝えていますか?)

はい、これはメール等で重々伝えています。こちらのせいにされては堪らないので、予防線も兼ねて。(私も以前、こっぴどい目にあったことがありますので)

＞この視点で資料を作成するとして、データ損失時のコスト試算は大塚商会などのデータ回復サービスで 1MB あたりの試算が出ている(→必要なら見積もり依頼すれば一通り出てくる)ので、ソレにプラスして、対応時の人件費と追加機材導入コストというあたりで纏めてみては如何でしょうか。

調べてみようと思います。

＞目先のコストだけで NAS という判断をするのであれば、導入側としてもラクできないし、お客さんをラクにすることもできないので、良くないと思います。

確かにそうですね。でも、やはりコスト重視なようでして。
最初、TeraStationのバックアップ機能を使うために、
・TeraStation×2
・シャットダウン対応UPS×2
という構成にしようと思ったのですが、「高すぎます」と言われ、
・TeraStation×1
・シャットダウン非対応UPS×1
になりました。

ちょっとデータの大切さ等を上記資料などと共に、再提示してみようと思います。

＞30台ってことは、AD必須となるほど組織もそんなにこまかく分かれてないだろうし。ADの勉強する時間を勤務時間としてちゃんと認めてくれそうな雰囲気もなさそうだし。

私はこの会社の社員でもなんでもないので、勤務時間も勉強時間も、何も加味してもらえません(ﾉﾟｰﾟ)ﾉ

[26] mixiユーザー 01月10日 19:56

>これは、フリーソフトでOSのCALをごまかすということなのでしょうか？FTP等を使って…というのであれば、操作的に、その会社の社員には無理です。。。

フリーソフトがどこにあったか忘れ、ご提示出来ないのですが単なるP2Pファイル共有ソフトの企業向け版の様なモノでCALの概念に関わる物ではありません。
IPアドレスで共有指定する物ですし、それなりにユーザライクな操作性でしたが、ファイルサーバに代わる代物では無かったです。
※ファイル共有ソフトの技術情報調査していた時に見つけました。

P2Pと聞くと嫌悪感を抱くかも知れませんが、IBM等はグリッドコンピューティングの分野で期待している技術です。
フリーソフトのアーキ利用してコスト下げる運動の一環っぽいです。
大企業でも課単位ではフリーソフト利用して利便性向上に勤めてますし、30台くらいの環境ならフリーソフトで問題解決に望むのもいいかもしれません。
トラブルシューティングの際バックアップは得られませんが･･･
と、無責任意見ですが＾＾；
正直TeraStationという物を知りませんのでそっちの方向ではお役に立てません。申し訳ないです。

[27] mixiユーザー 01月10日 21:20

TeraStationってこれですよね?
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0106/buffalo1.htm

私的に思うのは、この辺はハードウェアとしては単なるクライアントPCに毛を生やしたモンだと思うので、それなりにハードウェアベンダから「サーバ」と称して売られているものとは違うかと。

それはサテオキ、
フリーソフトでOSのCALをごまかす/11本以上セッションを同時に張るというのはEULA上ないような気がしますが...。

# FTPでも11本以上張るのはダメだと記憶していますが、そもそもEULA事態がコロコロ変わるので定かではないし。

ADにしろSamba+LDAP(+Kerberos)にしろ、色々な経費がかかるので要求定義あたりからし直すのが吉のような気がします。

[28] mixiユーザー 01月10日 21:21

>　という構成にしようと思ったのですが、「高すぎます」と言われ、

うーん。
「そちらの予算の範囲ではこの程度が精一杯です。」ということで良いんじゃないですか？予算を超える「良くて高価なもの」を売りつけても感謝されないだろうし。

TeraStationは交換HDDだけでも売っているようなので、バックアップはRAID-1のディスクを抜き差し？

僕はロジテックの非RAID NASを使っていますが、停電等でブートしなくなったときにどうしようもなくなる(メーカー返送)んですよね。中身はFreeBSDなのですがシングルユーザで立ち上げてfsck・・なんてことは(箱の封を開けないと)できないので。幸い、メーカー送りになったことはまだありません。

そういう意味でも、障害時に、たとえデータは失われなくても回復までの所要時間は長いですよと、顧客に断ってから納入しておくのがよろしいかと。ただ、TeraStationはジャーナルファイルシステムを使っているとカタログには書いてあるので、停電などで電源がぶち切れたくらいでブートしなくなることは滅多にないと信じたいですが。

[29] mixiユーザー 01月10日 21:32

はい、TeraStationはn_saitoさんが書かれているURLのものになります。
内部はLinux+Sambaで、ソフトウェアRAID1/5が可能な製品です。(一部では、無理やりコンソール用ポートを増設してtelnetしてゴソゴソ…ということも、流行っているみたいです。)

P2Pは、特にLAN内で利用されるものは、然して嫌悪感はありませんが、今回は、「特別なソフトウェアの操作方法を覚えなくて良い」ということが大前提ですので…。

＞「そちらの予算の範囲ではこの程度が精一杯です。」ということで良いんじゃないですか？
＞そういう意味でも、障害時に、たとえデータは失われなくても回復までの所要時間は長いですよと、顧客に断ってから納入しておくのがよろしいかと。

そうですね！この文言一発、メールに入れておきたいと思います。

ちなみに、

＞TeraStationは交換HDDだけでも売っているようなので、バックアップはRAID-1のディスクを抜き差し？

ですが、TeraStationを2台繋いだ場合、定期的にマスター側からバックアップ側に内容を自動転送してくれます。

[30] mixiユーザー 01月10日 21:56

>フリーソフトでOSのCALをごまかす/11本以上セッションを同時に張るというのはEULA上ないような気がしますが...。

多分ファイル構成をメモリに貯めてセッションどんどん張りなおしてるんでしょうね。Winnyのファイル名だけ残る版の様なのかな？
技術情報は開示されてませんので詳細は分かりませんけど･･･

>ちょっとデータの大切さ等を上記資料などと共に、再提示してみようと思います。
500人の企業で適度に複雑化した場合のケースですし、3年で24万は過剰評価ですので、突っ込まれた時の前提をある程度考えかないと逆効果になると思います･･･
30人の企業にIT投資効果を求めるのはぶっちゃけ無理ぽいです･･･
知識の無いユーザなら騙せるかもしれませんが、それは間違った営業だと思うし、30人規模の人の出入りが無さそうな場所にAD構築する事自体間違ってる気がムンムン･･･
・ファイル共有で変なエラーメッセージが出ない
・プリンタ共有で変なエラーメッセージが出ない
・ある程度簡単にユーザー管理が出来る
だけならworkgroup３分割する位でいいのかも知れません。
職務体制３分割以上になってないと無理ですが･･･
標準OS機能でなんとかまかないたい所です。

[33] mixiユーザー 01月11日 00:58

30台程度の小規模とはいえ家庭用の周辺機器を導入するのには抵抗がありますね。

少し見方を変えて Windows2003Serverベースの
NASアプライアンス製品をお勧めするのはどうでしょう？

例として HPの"ProLiant DL100 G2 Storage Server"
http://h50146.www5.hp.com/products/storage/storage_server/dl100_g2/

サポートをメーカに丸投げしてしまえるのも利点。
Terastationよりも見栄えが良くて素人さんにもハッタリが利くでしょう。
Windows Storage Server 2003は
単品パッケージ発売が無いアプライアンス向けOEM製品ですが
ユーザ数無制限のCALっていうのがポイントです。

[34] mixiユーザー 01月11日 01:16

最初の書き込みの、
”CALの問題が原因と思しき相談を受け…。 ”
”CALで引っかかってるんだろう、という事はわかりますんで、NASを導入すれば解決…と思っているのですが、”

が正しいのかどうか、疑問に思うのですが、そこは大丈夫ですか？
CALを超えたら接続できないって、本当でしょうか？
単にWindows名前解決が出来てないって気もします。

　発生している問題の原因を見誤ったまま対応策を提案すると責任が発生しそうで怖いです。（相手はもとたかさんを「専門家」と思って相談しているわけですよね）

[36] mixiユーザー 01月11日 19:54

>が正しいのかどうか、疑問に思うのですが、そこは大丈夫ですか？

よくよく考えたらマスタブラウザが切り替わる時ラグが起きているとか言った類の話ではないでしょうか･･･
とりあえずマスタブラウザを固定にして四六時中電源つけっぱなしにして見ると問題解決するかもしれません。

[37] mixiユーザー 01月12日 01:48

＞最初の書き込みの、
＞”CALの問題が原因と思しき相談を受け…。 ”
＞”CALで引っかかってるんだろう、という事はわかりますんで、NASを導入すれば解決…と思っているのですが、”
＞
＞が正しいのかどうか、疑問に思うのですが、そこは大丈夫ですか？
＞CALを超えたら接続できないって、本当でしょうか？
＞単にWindows名前解決が出来てないって気もします。

指摘されればされるほど、どうも自分に自信が持てなくなってきます(^^;。

セッション数の最大値と、CALの最大値というのは、また別物なのですね？(すみません、勉強不足で)

以前はCG屋をやっていまして、ネットワークレンダリングで15台位のマシンを並べてレンダリングさせていましたので、Win2000WS/XP-ProでOSが強制的に10接続を超える接続を許可しないこと、及び、Win2000ServerでCALを好きに入力できる事は、理解しているのですが。

[40] mixiユーザー 01月12日 16:52

＞前に書き込んでいる方々のを読んでいないので、同じ事を書いていたらごめんなさい。
＞雑誌に書いてあったのですがWindows98とWindowsXPでは共有ファイルの仕方が異なります。

これについては、共有方法(管理方法)について概論ですが理解していますので、特に問題はありません。

[41] mixiユーザー 01月12日 17:46

うーんと、・・・
・WindowsXPのみで相互にディスク共有している場合→存在する他のマシンは全部見える(マイネットワークでアイコンが表示される)が、ネットワークドライブは同時には10台しか開けることができない(同時接続10制限)
・NAS1台にWindowsXPクライアントが30台→NASのライセンス数で動くかどうか決まる。Terastationは接続台数無制限なので、30台全部のWinXPからNASが繋がるには繋がるが「9台以上で同時に読み書きを行うと性能低下」が起きる。
・WindowsXPを使う限り、NASを10台以上買ったとしても、同時には10台までにしかアクセスできない。

という理解でいいんですよね。

[42] mixiユーザー 01月12日 21:04

前提の確認ですが
・10接続はクライアントから見た同時接続制限数
・CALはWinサーバから見た同時接続ユーザor端末数。但し同時接続端末数のカウントの仕方がWin2000と2003で異なる。

という事を認識している上で、今回のケースはWin2000サーバがあり5ライセンス同時接続数設定で用いており、金がないからCAL増やしてユーザ接続数設定にも変えられず、Win2003サーバ入れようとしたが、お客さんはCALの問題はもうイヤLAN整備したいとの事で、ライセンス無制限のUnixNASを提案した。
という認識で宜しいでしょうか？

36の意見はWin2000サーバはそもそもあるのか？と不安になり質問してみたのですが。

[43] mixiユーザー 01月14日 09:36

WindowsXPをサーバとした場合に、同時に10のクライアントにしかサービスできない（同時接続数の制限）という制限

と

WindowsXPをクライアントで使ったとき、10以上のサーバに同時に接続できる

という　話が　ごっちゃごちゃになってるようですね。

たとえばIEなどのブラウザは1画面で同時4接続をHTTPサーバと行います。つまりIEを3画面開けば12接続。たとえ10画面以上開いても、使用上おかしくならないでしょ？

繰り返しになりますが、もともと相談を受けてる内容の不具合事項の原因を明確化してから対策たてることが大事だと思います。

[44] mixiユーザー 01月14日 12:36

>共有ファイルサーバーもWindowsXP
明示されてましたね････
CALって時点でWin2000/2003Serverがあるのかと････
<確認>
・今回の話でCALは関係ない
・XP共有FS起動しっぱなしならならマスタブラウザによる名前解決問題関係ない
・XP共有FSの同時セッション数が問題らしい

[45] mixiユーザー 01月14日 17:08

横から申し訳ありませんが、いっそのことRAIDも諦めて、
http://www.iodata.jp/prod/storage/hdd/2005/hdl-gwz/index.htm
これとか
http://www.iodata.jp/prod/storage/hdd/2005/hdl-g/index.htm
この辺のNASで、１日１回定時の自動バックアップくらいで良ければ、推奨同時接続３２以下ですよ。恐らく、Terastationよりはアクセスパフォーマンスが高いと思います。希望の容量によってNASを選び、同じ容量のUSB接続の外付けHDDをぶら下げて、そこにバックアップです。NAS が壊れても、外付けHDDをFAT32にしておけば、すぐにWinPCで読めますし。

ただ、搭載のバックアップ機能に差分機能が無いのが欠点で、そのままでは毎回全コピーになります。私の会社では、他のＰＣに差分バックアップできるフリーソフトを入れて、タスクをスケジュールして毎晩定時に差分ファイルのみでミラーリングさせてます。

色々と話が混乱しているようですが、Terastationでパフォーマンス低下を気にしているなら、こちらの方がと思ったまでです。的外れでしたら申し訳ありません。

[46] mixiユーザー 01月15日 03:36

皆さん、どうもありがとうございます。

まず、私が「CALとセッション数」を混同していることに、問題があったようですね。どうもすみません。

WindowsServerにCALがあるのは知っていたのですが、どこかのサイトで以前、WorkstationはCALが10に固定されていて、11以上の接続はできないということを読んだので、こう思っていました。

その上で、
＞<確認>
＞・今回の話でCALは関係ない
＞・XP共有FS起動しっぱなしならならマスタブラウザによる名前解決問題関係ない
＞・XP共有FSの同時セッション数が問題らしい
ということになります。(HTTPのセッション数の考え方は理解しています。)

で、振り出しに戻りますが、質問したいのは

XPの共有で、30台のマシン全てがProfessional版のため、共有できないことが多々ある。これを解消するために、各マシンの共有を止め、NASに一元化させたい。
同時に、各マシンが各マシンに張るセッションを停止させたい。

ということで要約できます。(既に解決済みですが)

なお、
＞http://www.iodata.jp/prod/storage/hdd/2005/hdl-gwz/index.htm
＞これとか
＞http://www.iodata.jp/prod/storage/hdd/2005/hdl-g/index.htm
＞この辺のNASで、１日１回定時の自動バックアップくらいで良ければ、推奨同時接続３２以下ですよ。恐らく、Terastationよりはアクセスパフォーマンスが高いと思います。

ですが、iodataの製品は(ご紹介の製品とは違うものを)持っていますが、操作性などユーザー管理面で若干TeraStationよりも劣るため、TeraStationを導入しようかと考えています。

[48] mixiユーザー 01月15日 19:25

>マスタブラウザはNetBIOS上でブラウズリストの保守をやってくれるマシンで、名前解決とは無関係です。
名前解決問題ではなくコネクション問題でしたね＾＾；
すみませんでした。

ファイル一元化にはどうしてもセキュリティの問題が付きまといますが、TeraStationは大丈夫でしょうか？
Unix系でレイヤー４より上はそこまでセキュリティ問題考える必要はありませんが。

どうもバカハブにモデムぶっさしてる「それはLANとは言わずインターネットと言うのですよ」環境が想像されてしまい、不安になってしまいます。

ログインすると、残り21件のコメントが見れるよ