相変わらず話が飛んできてるのでしめときます…
今日の夕方に子供が車に接触して泣きながら帰ってきました。
話を聞くと、子供は２人乗りをしていて、細い道を走っていた。
前から車が来たので止まろうとしたら、ドブの蓋のくぼみにハマり動けなくなってしまい止まった。
そのまま車が徐行です進んできてしまいバランスを崩して倒れそうになったところ
徐行していた車が、自転車に当たり車に５０cmくらいの傷が横についてしまった。
相手の方は 車の修理費を請求してきました。
私の考えは、接触した段階で事故なのに警察には連絡しないで、車の写メを撮って
子供と家に来ている意味が分からなかったのと、車にモノが当たってる？結構な傷が付いてるのに
止まりもしなかった事。
その場で警察に連絡をしてくださいとお願いして、話をしましたが今後相手の保険屋さんとの話になるそうです。
相手の車はプリウスで正直いくら位の請求が来るのか不安です。
家は生命保険等加入していません。
今後どのように対応したらいいのでしょうか？
子供は小学3年生です。
話を聞くと、子供は２人乗りをしていて、細い道を走っていた。
前から車が来たので止まろうとしたら、ドブの蓋のくぼみにハマり動けなくなってしまい止まった。
そのまま車が徐行です進んできてしまいバランスを崩して倒れそうになったところ
徐行していた車が、自転車に当たり車に５０cmくらいの傷が横についてしまった。
相手の方は 車の修理費を請求してきました。
私の考えは、接触した段階で事故なのに警察には連絡しないで、車の写メを撮って
子供と家に来ている意味が分からなかったのと、車にモノが当たってる？結構な傷が付いてるのに
止まりもしなかった事。
その場で警察に連絡をしてくださいとお願いして、話をしましたが今後相手の保険屋さんとの話になるそうです。
相手の車はプリウスで正直いくら位の請求が来るのか不安です。
家は生命保険等加入していません。
今後どのように対応したらいいのでしょうか？
子供は小学3年生です。
|
|
|
|
コメント(67)
>>[28]
> 警察は、交通事故の中の「物損事故」として処理しているのではないでしょうか？子供が怪我をしていたら、「人身事故」に切り替えたらいいのでは？と、言ってるのだと思います。だから、現時点は「交通事故の物損事故」となってるものだと思います。
[3] 2013年05月21日 21:28 fleet7
> 交通事故ではなく、物損ですか?
[4] 2013年05月21日 22:22 あい さん
警察の方は事故ではなく物損
トピ主が、人の話全く理解できないような馬鹿ならまだしも、会話が成立するなら、どうなんでしょうかね。
> 「接触した段階で事故なのに警察には連絡しないで、車の写メを撮って 子供と家に来ている」
> こんな非常識な自動車運転手なので、成功しようが失敗しようが請求内容に変化はないでしょっ（笑）
1.子供に怪我はない
2.自転車の二人乗りという法令違反がある
3.修理さえしてもらえば良い
以上から、警察沙汰にしないのは、子供への配慮とも考えられます。
非常識な相手と考えるのは外野の勝手ですが、逆に配慮にあまりある人であるなら、加害者として反省もない態度は、逆効果以外の何者でもありません。
いずれにしても、どちらの話を参考にするかはトピ主次第ですが、
トピ主においては、安易に都合の良い話に乗せられて泣きを見る可能性があることは認識したほうが良いでしょうね。
> （笑）
これは乗せられたトピ主を笑うつもりなんでしょうね。
> ここは交通事故処理を問うコミュです。
> 事故処理に関係ない、くだらない発言をするのはやめた方がよいと思います。
そうですね。
同様に、ミスジャッジの温床も避けるべきでしょうね。
> 警察は、交通事故の中の「物損事故」として処理しているのではないでしょうか？子供が怪我をしていたら、「人身事故」に切り替えたらいいのでは？と、言ってるのだと思います。だから、現時点は「交通事故の物損事故」となってるものだと思います。
[3] 2013年05月21日 21:28 fleet7
> 交通事故ではなく、物損ですか?
[4] 2013年05月21日 22:22 あい さん
警察の方は事故ではなく物損
トピ主が、人の話全く理解できないような馬鹿ならまだしも、会話が成立するなら、どうなんでしょうかね。
> 「接触した段階で事故なのに警察には連絡しないで、車の写メを撮って 子供と家に来ている」
> こんな非常識な自動車運転手なので、成功しようが失敗しようが請求内容に変化はないでしょっ（笑）
1.子供に怪我はない
2.自転車の二人乗りという法令違反がある
3.修理さえしてもらえば良い
以上から、警察沙汰にしないのは、子供への配慮とも考えられます。
非常識な相手と考えるのは外野の勝手ですが、逆に配慮にあまりある人であるなら、加害者として反省もない態度は、逆効果以外の何者でもありません。
いずれにしても、どちらの話を参考にするかはトピ主次第ですが、
トピ主においては、安易に都合の良い話に乗せられて泣きを見る可能性があることは認識したほうが良いでしょうね。
> （笑）
これは乗せられたトピ主を笑うつもりなんでしょうね。
> ここは交通事故処理を問うコミュです。
> 事故処理に関係ない、くだらない発言をするのはやめた方がよいと思います。
そうですね。
同様に、ミスジャッジの温床も避けるべきでしょうね。
>>[29]
あの・・・一般的に、道路上(公道)で運転手が運転している自動車と、小学生がまたがっていた自転車が接触したら、交通事故です。
交通事故が発生したら速やかに警察に届けるのが運転手の義務ではないでしょうか？
警察に届け出をせずに、ワザワザ携帯で写メを撮影して、「修理代を払えっ」と、家に来た運転手に対してトピ主もおかしいのでは？と発言されているのではないでしょうか？
交通事故を初めて経験した人に、物損・交通事故・物損の交通事故・人身の交通事故の違いが明確にわかる訳ないでしょ。
このコミュに質問をしてくる人が全て事故慣れしている人ではありませんよね。
交通事故処理が得意なんでしょ？
このコミュで善意で解答してる全ての人達は誰も該当の事故現場に行っていないし事故状況などは、トピ主の記述を読んだだけ。その情報から事故状況を推測して少しでも有利になる情報を提供するだけでしょ？
現場にも行かず状況説明の記述だけを読んで解答するのだから、ミスジャッジは起こるでしょ。当たり前です。
トピ主も、お説教を聞く為にトピ建てしてる訳ではなく、力を貸してください。意見を聞かせて下さい。言ってるだけでしょ。
このコミュの名前は「交通事故処理得意」ではないのですか？
最近は、「交通事故屁理屈得意」「交通事故お説教得意」になってるのでは？
お金を取って事故処理やアドバイスをしてる訳ではないのだから、無責任とかミスジャッジとか言われる筋合いもありません。トピ主が必要な情報を得る。それをどうするかはトピの判断ですから。
実際に事故処理をしている人なら判ると思いますが、殆どの事故について、双方の意見を聞くと事故は発生しません。
双方が自分に有利になる様に状況を説明するからです。それを前提に、自分側の依頼者が少しでも有利になる様に話しを進めて行き、相手の発言の矛盾点を突いたり、自分側の有利になる事由を探して事故処理をするのでは？
民事賠償の世界でしょ？行列のできるなんとかってテレビ番組でもよく有るでしょ、4人弁護士が居たら全員答えが違う事って。
事故処理もそんなもんじゃないのですか？
誰か教えて下さい(^_^;)
あの・・・一般的に、道路上(公道)で運転手が運転している自動車と、小学生がまたがっていた自転車が接触したら、交通事故です。
交通事故が発生したら速やかに警察に届けるのが運転手の義務ではないでしょうか？
警察に届け出をせずに、ワザワザ携帯で写メを撮影して、「修理代を払えっ」と、家に来た運転手に対してトピ主もおかしいのでは？と発言されているのではないでしょうか？
交通事故を初めて経験した人に、物損・交通事故・物損の交通事故・人身の交通事故の違いが明確にわかる訳ないでしょ。
このコミュに質問をしてくる人が全て事故慣れしている人ではありませんよね。
交通事故処理が得意なんでしょ？
このコミュで善意で解答してる全ての人達は誰も該当の事故現場に行っていないし事故状況などは、トピ主の記述を読んだだけ。その情報から事故状況を推測して少しでも有利になる情報を提供するだけでしょ？
現場にも行かず状況説明の記述だけを読んで解答するのだから、ミスジャッジは起こるでしょ。当たり前です。
トピ主も、お説教を聞く為にトピ建てしてる訳ではなく、力を貸してください。意見を聞かせて下さい。言ってるだけでしょ。
このコミュの名前は「交通事故処理得意」ではないのですか？
最近は、「交通事故屁理屈得意」「交通事故お説教得意」になってるのでは？
お金を取って事故処理やアドバイスをしてる訳ではないのだから、無責任とかミスジャッジとか言われる筋合いもありません。トピ主が必要な情報を得る。それをどうするかはトピの判断ですから。
実際に事故処理をしている人なら判ると思いますが、殆どの事故について、双方の意見を聞くと事故は発生しません。
双方が自分に有利になる様に状況を説明するからです。それを前提に、自分側の依頼者が少しでも有利になる様に話しを進めて行き、相手の発言の矛盾点を突いたり、自分側の有利になる事由を探して事故処理をするのでは？
民事賠償の世界でしょ？行列のできるなんとかってテレビ番組でもよく有るでしょ、4人弁護士が居たら全員答えが違う事って。
事故処理もそんなもんじゃないのですか？
誰か教えて下さい(^_^;)
>>[32]
予想できるできないは関係ありません。
トピ主さんが書いてるでしょ、細い道路って。
細い道路上に子供が乗ってる自転車が止まっていれば注意するのは当たり前です。自動車学校で交通弱者を保護する事を習いませんでしたか？自動車運転手は高齢者、子供等の交通弱者に配慮した運転を義務づけられています。
今回は、自転車に乗った子供が細い道路上に止まっていました。自転車が倒れたら車に傷がつく幅しかないのにすり抜けて運転をする行為は交通弱者に配慮した運転と言えますか？
実際に今回、自転車が倒れてドアに傷がついたんでしょ？小学3年生が乗る自転車を想像できませんか？ハンドル高は高くても1m位でしょ。その自転車が倒れてドアに傷がついたんだから、自転車と自動車の距離は最低でも1m以下でしょ。自転車が全部倒れたとしたら、1m開けて通過した場合は傷はつきません。半分倒れた状態で接触したと仮定すると50�僂任后�ドアミラーの長さは20�僂呂△蠅泙后�子供の目線はドアミラーの高さ位ではないでしょうか？子供がドアミラーと、ぶつかる恐怖を感じてもおかしくないと思います。
良く読んで下さい。子供の目線から見たら物凄い恐怖感を感じて、後ろに乗っていた子が飛び降りたのでは？お子様に確認してみて下さい。の旨を書いています。断定はしていません。
不利になる文言は言ってません。
不利になると勝手に予想してるのは、貴方とfool7 だけでしょ。
有利になるかもしれませんよ(￣ー￣)
予想できるできないは関係ありません。
トピ主さんが書いてるでしょ、細い道路って。
細い道路上に子供が乗ってる自転車が止まっていれば注意するのは当たり前です。自動車学校で交通弱者を保護する事を習いませんでしたか？自動車運転手は高齢者、子供等の交通弱者に配慮した運転を義務づけられています。
今回は、自転車に乗った子供が細い道路上に止まっていました。自転車が倒れたら車に傷がつく幅しかないのにすり抜けて運転をする行為は交通弱者に配慮した運転と言えますか？
実際に今回、自転車が倒れてドアに傷がついたんでしょ？小学3年生が乗る自転車を想像できませんか？ハンドル高は高くても1m位でしょ。その自転車が倒れてドアに傷がついたんだから、自転車と自動車の距離は最低でも1m以下でしょ。自転車が全部倒れたとしたら、1m開けて通過した場合は傷はつきません。半分倒れた状態で接触したと仮定すると50�僂任后�ドアミラーの長さは20�僂呂△蠅泙后�子供の目線はドアミラーの高さ位ではないでしょうか？子供がドアミラーと、ぶつかる恐怖を感じてもおかしくないと思います。
良く読んで下さい。子供の目線から見たら物凄い恐怖感を感じて、後ろに乗っていた子が飛び降りたのでは？お子様に確認してみて下さい。の旨を書いています。断定はしていません。
不利になる文言は言ってません。
不利になると勝手に予想してるのは、貴方とfool7 だけでしょ。
有利になるかもしれませんよ(￣ー￣)
> トピ主の記述を読んだだけ。その情報から事故状況を推測して少しでも有利になる情報を提供するだけでしょ？
そっか、じゃあ、車は無車検無保険無免許だったかもしれないね。
いっそ、そこにはいなかったのに、怖いおじさんに捕まってって言えばいいのかな??
> 現場にも行かず状況説明の記述だけを読んで解答するのだから、ミスジャッジは起こるでしょ。当たり前です。
情報不足の判断ミスと、デタラメは全然違うからね。
> 最近は、「交通事故屁理屈得意」
その屁理屈がこれでは?
> 双方が自分に有利になる様に状況を説明するからです。それを前提に、自分側の依頼者が少しでも有利になる様に話しを進めて行き、相手の発言の矛盾点を突いたり、自分側の有利になる事由を探して事故処理をするのでは？
とはいえ、ある程度誠意のある言い方じゃないと、相手も切れるからなぁ。。。
今回うちの子はそこにはいなかったから無関係、とか言わせてみる?
塗料判定で黒になったら、余分な話になってくるよね。
> 子供の目線から見たら物凄い恐怖感を感じて、後ろに乗っていた子が飛び降りたのでは？
二人乗りが何故禁止か知ってるの?
恐怖を感ずるなら、もともと二人乗りなんかしてないよね。
> 不利になる文言は言ってません。
> 不利になると勝手に予想してるのは、貴方とfool7 だけでしょ。
> 有利になるかもしれませんよ(￣ー￣)
いやぁ、不利になっても責任もてないんだから、その注意はしておくべきだろ。
まあ、当初の暴論から、トピ主もまともに信ずるとは思えないからいいんだけど。
そっか、じゃあ、車は無車検無保険無免許だったかもしれないね。
いっそ、そこにはいなかったのに、怖いおじさんに捕まってって言えばいいのかな??
> 現場にも行かず状況説明の記述だけを読んで解答するのだから、ミスジャッジは起こるでしょ。当たり前です。
情報不足の判断ミスと、デタラメは全然違うからね。
> 最近は、「交通事故屁理屈得意」
その屁理屈がこれでは?
> 双方が自分に有利になる様に状況を説明するからです。それを前提に、自分側の依頼者が少しでも有利になる様に話しを進めて行き、相手の発言の矛盾点を突いたり、自分側の有利になる事由を探して事故処理をするのでは？
とはいえ、ある程度誠意のある言い方じゃないと、相手も切れるからなぁ。。。
今回うちの子はそこにはいなかったから無関係、とか言わせてみる?
塗料判定で黒になったら、余分な話になってくるよね。
> 子供の目線から見たら物凄い恐怖感を感じて、後ろに乗っていた子が飛び降りたのでは？
二人乗りが何故禁止か知ってるの?
恐怖を感ずるなら、もともと二人乗りなんかしてないよね。
> 不利になる文言は言ってません。
> 不利になると勝手に予想してるのは、貴方とfool7 だけでしょ。
> 有利になるかもしれませんよ(￣ー￣)
いやぁ、不利になっても責任もてないんだから、その注意はしておくべきだろ。
まあ、当初の暴論から、トピ主もまともに信ずるとは思えないからいいんだけど。
> 道端狭いから、徐行のはずなのに、徐行してないから車に50センチもの傷がついたんでしょ？
接触に気がついて実際にブレーキかけて止まればそのくらいは進むんじゃないの?
> ましてやプリウス…
> エンジン音無いですよね？
> 子供が気付いた時にはミラーが真横にあったりして(汗)
話によれば、正面からすれ違える状況はわかってたんじゃないの?
トピ主側ぶっても、あんまり根拠なく焚きつけてその気にさせるのも罪だよなぁ。。。
推測で外野が話しても意味はないので。。。
9.で
必要な情報を明示するか、弁護士等に依頼すべきでしょうね
と書いているので、現状で納得しているのか、弁護士に相談することでもうここを見ていないのか^^
接触に気がついて実際にブレーキかけて止まればそのくらいは進むんじゃないの?
> ましてやプリウス…
> エンジン音無いですよね？
> 子供が気付いた時にはミラーが真横にあったりして(汗)
話によれば、正面からすれ違える状況はわかってたんじゃないの?
トピ主側ぶっても、あんまり根拠なく焚きつけてその気にさせるのも罪だよなぁ。。。
推測で外野が話しても意味はないので。。。
9.で
必要な情報を明示するか、弁護士等に依頼すべきでしょうね
と書いているので、現状で納得しているのか、弁護士に相談することでもうここを見ていないのか^^
放置しててすみません。
色々なご意見、お返事ありがとうございます。
まだ相手の方の保険屋さんから連絡がないので、話し合いにはなっていません。
まず、相手の方は男性ではなく、女性の方です。
接触した時、パニックになっていたようで警察には連絡できなかったと相手の方は言ってました。
ご主人に話されて、すぐに警察を呼ばなかったことで叱られたと言ってました。
自分の子供が２人乗りしていたのは悪いことだと思ってます。
ただ、その場で警察に連絡するのは運転手の義務だと思っていました。
教習所でも教えていたはずだと。
傷をつけてしまったドアは運転手側のドアだったので見えなかったのかな？と感じ、
窓の方を見れば状況が分かったのでは？と思ったんです。
子供の言い分だと車はゆっくり来たけれど、止まってくれなくて自転車のハンドルを持って行かれたため
どうしようってなった。と言ってます。
完全に通り過ぎてから車が止まって降りてきたと言っているので、運転手の行動に疑問を持ちました。
気付いて止まって溝にはまり、その後バランスを崩しって確か記載あったかと
これもちょっと言い方が悪かったです。
気づいて止まったら溝だったためバランスを崩した。になるようです。
何にしても、相手の方からの連絡がないので弁護士とかに相談もしていないです。
分からないことばかりで、このコミュニティーを見つけたので、色々な意見が聞けると思って
ここで聞きました。
２人乗りしている時点で悪い。そう言われてしまえば何も言えませんしね。
お金を払いたくないとかそういうのではなく、今後どういった対応したらいいのかを質問しました。
色々なご意見、お返事ありがとうございます。
まだ相手の方の保険屋さんから連絡がないので、話し合いにはなっていません。
まず、相手の方は男性ではなく、女性の方です。
接触した時、パニックになっていたようで警察には連絡できなかったと相手の方は言ってました。
ご主人に話されて、すぐに警察を呼ばなかったことで叱られたと言ってました。
自分の子供が２人乗りしていたのは悪いことだと思ってます。
ただ、その場で警察に連絡するのは運転手の義務だと思っていました。
教習所でも教えていたはずだと。
傷をつけてしまったドアは運転手側のドアだったので見えなかったのかな？と感じ、
窓の方を見れば状況が分かったのでは？と思ったんです。
子供の言い分だと車はゆっくり来たけれど、止まってくれなくて自転車のハンドルを持って行かれたため
どうしようってなった。と言ってます。
完全に通り過ぎてから車が止まって降りてきたと言っているので、運転手の行動に疑問を持ちました。
気付いて止まって溝にはまり、その後バランスを崩しって確か記載あったかと
これもちょっと言い方が悪かったです。
気づいて止まったら溝だったためバランスを崩した。になるようです。
何にしても、相手の方からの連絡がないので弁護士とかに相談もしていないです。
分からないことばかりで、このコミュニティーを見つけたので、色々な意見が聞けると思って
ここで聞きました。
２人乗りしている時点で悪い。そう言われてしまえば何も言えませんしね。
お金を払いたくないとかそういうのではなく、今後どういった対応したらいいのかを質問しました。
>>[46] はい！ 自分はこう言う場合止まりますね！ 正直 車の方も警察呼んで事故処理すれば 怪我したの人身だのと 色々面倒になると思います だから警察を通さなかったのかなとも思いますが・・・ 自分が子供の親ならゴネテ人身扱いにすることは出来ますが･･･そんなみみっちい事は誰もしたくはないですしね（笑） この状況だと やっぱり子供さんの二人乗り不注意の非は大きいかと思います まっ相手の過失を攻めても１〜2万くらいしか金額に差は出ないと思いますので、もめてもあまり意味はないとおもい こちらが修理代を持ったほうが言いのかなと判断致しました！
これは 自分の個人的な判断で どの回答者またトピヌシ様にも考えを強要している訳でもありませんのでご了承下さいませ！
まっ ここにはいろんな方がいますのであまりおきになさらずに（笑）
これは 自分の個人的な判断で どの回答者またトピヌシ様にも考えを強要している訳でもありませんのでご了承下さいませ！
まっ ここにはいろんな方がいますのであまりおきになさらずに（笑）
>>[47]
でたらめな思いつきのコメントにいちいち反応する必要もありませんが
安易に、都合の良い部分だけで話を進めると、結果的に損する場合も多々。
まあ、どう転んでも、外野にはどうでもいいことですけどね。
いずれにしても、あーいうばこーいう、ではお話にならないので、一貫した正しい説明が第一です。
与えた損害は、責任の度合いに合わせて、賠償する、それだけのこと。
損害は車だけなので、あとは責任の度合い。
全額なのか、一部なのかは、説明に一貫性がないとわかりません。
私の見解は、ほぼ全額。
いや違うというなら、その根拠を示して、相手と交渉か。
運転手の義務っては、当たり前と言いつつ、机上の話。
おまわりだって、いくらでもひき逃げしてますからね。
あと、相手の義務を言う前に、こちらの義務を果たすのは当然。
私に言わせれば、二人乗りの段階でアウトです。
相手の非を追求するのもいいんですが、こちらの非を棚に上げてやりあっても仕方ありませんからね。
大した傷じゃないから簡単に直せばいいやって話に向かうのか
全塗装し直しで代車一週間借ります、ってなるのか。。。
前者なら全額でも1-2万後者なら半額でも10万超え。
そこは双方誠意ある話し合いしだいかと。
でたらめな思いつきのコメントにいちいち反応する必要もありませんが
安易に、都合の良い部分だけで話を進めると、結果的に損する場合も多々。
まあ、どう転んでも、外野にはどうでもいいことですけどね。
いずれにしても、あーいうばこーいう、ではお話にならないので、一貫した正しい説明が第一です。
与えた損害は、責任の度合いに合わせて、賠償する、それだけのこと。
損害は車だけなので、あとは責任の度合い。
全額なのか、一部なのかは、説明に一貫性がないとわかりません。
私の見解は、ほぼ全額。
いや違うというなら、その根拠を示して、相手と交渉か。
運転手の義務っては、当たり前と言いつつ、机上の話。
おまわりだって、いくらでもひき逃げしてますからね。
あと、相手の義務を言う前に、こちらの義務を果たすのは当然。
私に言わせれば、二人乗りの段階でアウトです。
相手の非を追求するのもいいんですが、こちらの非を棚に上げてやりあっても仕方ありませんからね。
大した傷じゃないから簡単に直せばいいやって話に向かうのか
全塗装し直しで代車一週間借ります、ってなるのか。。。
前者なら全額でも1-2万後者なら半額でも10万超え。
そこは双方誠意ある話し合いしだいかと。
>>[47]
交通事故の場合、お互いの責任割合を話し合いにて決めます。しかし、みんながみんな自分の意見を言って行くとキリがありません。その為、保険会社は交渉時に「判例」を基に話し合いをします。事故は各々、形態が違うので、判例に完全にマッチする物が合ったり無かったりします。完全にマッチしない場合は近い形の判例に当てはめて話しを進めて行きます。
対向し走行している自転車と自動車の事故の判例は3通りあります。
�ー�転車がセンターラインを超え自動車に衝突した場合。
�⊆�動車がセンターラインを超え自転車に衝突した場合。
��自転車が右側通行をしていた為に衝突事故が発生した場合。
�，両豺腓�50:50 �△両豺腓�100:0 ��の場合は20:80の過失割合となります。
例え自転車がセンターラインを越えて衝突しようが、右側通行して衝突しようが、自動車が悪いのです。
今回は自転車側は児童なのでさらに過失割合は10%少なくなりますが、二人乗りに対して過失を取られた場合には10%増、重過失に取られた場合20%増くらいになります。
今回の事故が上記� 銑�にどれに当てはめて考えるか、別に当てはめなくても構いません。
どうしても、当てはめろと言われるなら、私なら・・・
倒れた事を、相手自動車に向かって行った事、センターラインをオーバーした事と同様とみなし��番ですかね。そこで児童なので10%修正して40%ドア単体の傷なので全塗装など認められません。トヨタの見積りでも7〜8万円その40%の支払いとなります。が、もちろん自転車のぶつかった部分の見積りを、提示して60%分請求する事もできます。
こちらが100%認めると相手の修理期間中の代車料も支払う事になります。プリウスだと最低、一日8000円は請求されると思います。安易に認める事はやめましょう。
個人賠償責任保険に加入があれば責任割合分を保険より支払ってくれますので、極端な例ですが、お子様を悪者にすれば全て丸く収まる事もあります。
相手が自分は全然悪くないと思っている以上、相手の保険会社は動きません。したがって、あいさんにも保険会社からは連絡は来ません。
そうなると、お互、当事者同士のみの話し合いとなります。
長々と書きましたが、単なる例ですよ。参考にして下さいね。相手
交通事故の場合、お互いの責任割合を話し合いにて決めます。しかし、みんながみんな自分の意見を言って行くとキリがありません。その為、保険会社は交渉時に「判例」を基に話し合いをします。事故は各々、形態が違うので、判例に完全にマッチする物が合ったり無かったりします。完全にマッチしない場合は近い形の判例に当てはめて話しを進めて行きます。
対向し走行している自転車と自動車の事故の判例は3通りあります。
�ー�転車がセンターラインを超え自動車に衝突した場合。
�⊆�動車がセンターラインを超え自転車に衝突した場合。
��自転車が右側通行をしていた為に衝突事故が発生した場合。
�，両豺腓�50:50 �△両豺腓�100:0 ��の場合は20:80の過失割合となります。
例え自転車がセンターラインを越えて衝突しようが、右側通行して衝突しようが、自動車が悪いのです。
今回は自転車側は児童なのでさらに過失割合は10%少なくなりますが、二人乗りに対して過失を取られた場合には10%増、重過失に取られた場合20%増くらいになります。
今回の事故が上記� 銑�にどれに当てはめて考えるか、別に当てはめなくても構いません。
どうしても、当てはめろと言われるなら、私なら・・・
倒れた事を、相手自動車に向かって行った事、センターラインをオーバーした事と同様とみなし��番ですかね。そこで児童なので10%修正して40%ドア単体の傷なので全塗装など認められません。トヨタの見積りでも7〜8万円その40%の支払いとなります。が、もちろん自転車のぶつかった部分の見積りを、提示して60%分請求する事もできます。
こちらが100%認めると相手の修理期間中の代車料も支払う事になります。プリウスだと最低、一日8000円は請求されると思います。安易に認める事はやめましょう。
個人賠償責任保険に加入があれば責任割合分を保険より支払ってくれますので、極端な例ですが、お子様を悪者にすれば全て丸く収まる事もあります。
相手が自分は全然悪くないと思っている以上、相手の保険会社は動きません。したがって、あいさんにも保険会社からは連絡は来ません。
そうなると、お互、当事者同士のみの話し合いとなります。
長々と書きましたが、単なる例ですよ。参考にして下さいね。相手
とりあえず、現場の状況の確認が第一でしょう。
その上で、どちらがどの程度責任があるのかの判定。
希望や思いつきの主張で考えても始まりません。
ていうか、好きにすればいいんだけどね。。。
こちらにより責任があるのか、ないのか。
責任があるなら、誠意ある対応を心がけたほうが丸く収まる話。
全塗装なんかありえないとか、人身にしちまえばいいとか、外野の雑音が多すぎますが。。。
結局双方感情のある人間ですから、自身の考えている責任範囲に対して、違和感のある対応ならムッときます。
ただ、自身の考えている責任範囲が間違っているなら、それは論理的説明で納得すべきもの。
こちらに責任がないと考えているなら、請求があるまでほっとけば良いし。
多少なりとも責任を考えるなら、一定期間後に打診するものでは?
本来責任があるものを蹴っ飛ばしてそのまま収まる(=先方が泣きねいり)って話も滅多いないので、責任の所在の確認が一番でしょ。
その上で、どちらがどの程度責任があるのかの判定。
希望や思いつきの主張で考えても始まりません。
ていうか、好きにすればいいんだけどね。。。
こちらにより責任があるのか、ないのか。
責任があるなら、誠意ある対応を心がけたほうが丸く収まる話。
全塗装なんかありえないとか、人身にしちまえばいいとか、外野の雑音が多すぎますが。。。
結局双方感情のある人間ですから、自身の考えている責任範囲に対して、違和感のある対応ならムッときます。
ただ、自身の考えている責任範囲が間違っているなら、それは論理的説明で納得すべきもの。
こちらに責任がないと考えているなら、請求があるまでほっとけば良いし。
多少なりとも責任を考えるなら、一定期間後に打診するものでは?
本来責任があるものを蹴っ飛ばしてそのまま収まる(=先方が泣きねいり)って話も滅多いないので、責任の所在の確認が一番でしょ。
私は車を運転してた側で、似た感じの事を経験した事があります。
細い道を通り、道を曲がって我が家に着く予定で、道の角の家に小学生５．６年生の子供３人が
遊びに来ていて自転車を停めてた所でした。
自転車を降りて寄せてくれたのですが、道の角で待機してる状態で、ゆっくりと進み、
曲がりきった辺りで、後ろで一人の子が自転車を倒してしまいバンパーに傷が付いてしまいました。
ただの擦り傷でしたので、親への連絡だけで十分と判断し、お子さんにその旨伝えてすぐ側の
自宅に帰宅すると、１時間ほどしてから母親が凄い剣幕で逆切れ状態で乗り込んできました；
親の言い分は、何故その道を通ってきたのか、自宅へ帰るには１本隣の道を通って車庫に入れるには
Uターンしてバックして車庫に入れればいいのでは？車が動いてる限り歩行者は絶対悪くない、
子供は怖がって泣いてしまった！酷い、など、理不尽な事を沢山言われ驚きの連続で。
お子さんの事なので、個人賠償責任保険で…と伝えると、保険という保険には加入していない、と
言う事でした・・・・・・・・。火災保険など、クレジットカードなど、何かしらに付いてないか確認して
みて下さいね、、、と伝えてみましたが、結局何もなかった様でした。
修理代は３８，０００円くらいだったかな？？
相手側は弁護士に相談した！ウチは全部悪くない！など、諸々揉めましたが、結局全額
支払って貰える事に落ち着いた後も、バンパーの隣に元々付いてた傷も一緒に直ってしまうのは
許せない、それも一緒に直ってしまうのなら修理代を分けろ、など、又そこでも揉め・・・・・
大変気力を使った件でもありました。
数年たってても怒りは湧いてきますｗ
その場に居なかった子供の親からの目線で見れば、確かに車は徐行しなかったのでは？、
突っ込んできたのでは？無理な行動をしてのでは？？本当にウチの子がした事なのか？？
など、感じるのは当然かもしれませんが、、、車側の意見が正しかった場合はこちらから
すると、何言ってるのこの親は！？！？謝罪するべき所じゃないのまずは？？？ と
思う所ではありました。
トピックを読む限り、くぼみにハマり動けなくなってたのは車は分からず、ただ自転車は待機で
止まってくれたのだと思ったまま徐行してきたのかな？と思いました。
見えてなかった可能性は大きくありますよね・・・。
私は、ただトピックを読んだだけでだと車側に落ち度はなかったように思えてしまいました・・・・・・。
（自分が似た経験をして嫌な思いをしたからかもしれませんが）
細い道を通り、道を曲がって我が家に着く予定で、道の角の家に小学生５．６年生の子供３人が
遊びに来ていて自転車を停めてた所でした。
自転車を降りて寄せてくれたのですが、道の角で待機してる状態で、ゆっくりと進み、
曲がりきった辺りで、後ろで一人の子が自転車を倒してしまいバンパーに傷が付いてしまいました。
ただの擦り傷でしたので、親への連絡だけで十分と判断し、お子さんにその旨伝えてすぐ側の
自宅に帰宅すると、１時間ほどしてから母親が凄い剣幕で逆切れ状態で乗り込んできました；
親の言い分は、何故その道を通ってきたのか、自宅へ帰るには１本隣の道を通って車庫に入れるには
Uターンしてバックして車庫に入れればいいのでは？車が動いてる限り歩行者は絶対悪くない、
子供は怖がって泣いてしまった！酷い、など、理不尽な事を沢山言われ驚きの連続で。
お子さんの事なので、個人賠償責任保険で…と伝えると、保険という保険には加入していない、と
言う事でした・・・・・・・・。火災保険など、クレジットカードなど、何かしらに付いてないか確認して
みて下さいね、、、と伝えてみましたが、結局何もなかった様でした。
修理代は３８，０００円くらいだったかな？？
相手側は弁護士に相談した！ウチは全部悪くない！など、諸々揉めましたが、結局全額
支払って貰える事に落ち着いた後も、バンパーの隣に元々付いてた傷も一緒に直ってしまうのは
許せない、それも一緒に直ってしまうのなら修理代を分けろ、など、又そこでも揉め・・・・・
大変気力を使った件でもありました。
数年たってても怒りは湧いてきますｗ
その場に居なかった子供の親からの目線で見れば、確かに車は徐行しなかったのでは？、
突っ込んできたのでは？無理な行動をしてのでは？？本当にウチの子がした事なのか？？
など、感じるのは当然かもしれませんが、、、車側の意見が正しかった場合はこちらから
すると、何言ってるのこの親は！？！？謝罪するべき所じゃないのまずは？？？ と
思う所ではありました。
トピックを読む限り、くぼみにハマり動けなくなってたのは車は分からず、ただ自転車は待機で
止まってくれたのだと思ったまま徐行してきたのかな？と思いました。
見えてなかった可能性は大きくありますよね・・・。
私は、ただトピックを読んだだけでだと車側に落ち度はなかったように思えてしまいました・・・・・・。
（自分が似た経験をして嫌な思いをしたからかもしれませんが）
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
交通事故処理得意 更新情報
-
最新のアンケート
交通事故処理得意のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- お洒落な女の子が好き
- 90040人
- 2位
- 大人のmixi【おとミク】
- 6421人
- 3位
- 独り言
- 9045人