も悪いよ。止まっていた
うちの嫁がさっき事故をおこしました。
自宅の前の道路で住宅地で車幅4ｍ道路です。
車(嫁)、バイク(配達商用)。
自宅まで後30ｍと言う所で、Ｓ字で片側に木が沢山ある道路で非常に見通しが悪い。
地元住民はそこを通る時は、15Km位で走り、はちあわせしてもお互いに止まれる様にしている道路です。
妻の車はいつも通り15Km位で走っていた所、前から来たバイクと正面衝突しました。
バイク運転のアルバイトの証言は、40Km位出して、よそ見をしており、ﾌﾞﾚｰｷをかけたかどうかは分からない。車に気付いた時は衝突していた。自分が悪いですと言っていました。
免許は不携帯でした。
妻の証言は、バイクが木の陰から勢いよく飛び出して来て、ﾌﾞﾚｰｷを踏んだ直後に衝突した。あんなスピードで来たら衝突するわ
って感じ。
バイクの運転手は転倒して、足を引きずってたので、今日明日にでも病院に行って大丈夫か見て貰ってから、物損にするか人身にするかは決めましょうと言う事に。
バイク運転の本人は、警察から人身にすると、うちが行政処分を受ける旨を言われたら、うちに悪いと思っているのか、体は大丈夫だから物損で良いと言ってましたが、こちらから取り敢えず病院に行ってから話し合いましょうと言う事に。
で、先程相手の会社から連絡あり、保険で対応したいと言われました。
人身か物損かは怪我の具合みてこれからですが…。
保険で対応されたら、何対何になるのでしょうか。こちらは15Km走行。バイクに気付いて直ぐﾌﾞﾚｰｷ。相手は40Km位。よそ見をしてた。
気持ち的には、住民はみな15Km位で、お互いに停止出来る状態で運転してるのに、40Kmで衝突された当たりや的な感覚しか無いのですが…。
車両保険は入って無いので、衝突されて自腹で直すのが痛い感じです。
こう言う事故あると、見通しの悪い道路では、Ｓ字の手前で徐行では無く、停止しないとダメですね
でも…現実…Ｓ字で…
走行→停止→走行→停止→走行→停止→走行→停止→走行しなけりゃならん。
現実的じゃ無い
長々と書きましたが…
保険対応した時の過失割合をお願い致します。
自宅の前の道路で住宅地で車幅4ｍ道路です。
車(嫁)、バイク(配達商用)。
自宅まで後30ｍと言う所で、Ｓ字で片側に木が沢山ある道路で非常に見通しが悪い。
地元住民はそこを通る時は、15Km位で走り、はちあわせしてもお互いに止まれる様にしている道路です。
妻の車はいつも通り15Km位で走っていた所、前から来たバイクと正面衝突しました。
バイク運転のアルバイトの証言は、40Km位出して、よそ見をしており、ﾌﾞﾚｰｷをかけたかどうかは分からない。車に気付いた時は衝突していた。自分が悪いですと言っていました。
免許は不携帯でした。
妻の証言は、バイクが木の陰から勢いよく飛び出して来て、ﾌﾞﾚｰｷを踏んだ直後に衝突した。あんなスピードで来たら衝突するわ
って感じ。 バイクの運転手は転倒して、足を引きずってたので、今日明日にでも病院に行って大丈夫か見て貰ってから、物損にするか人身にするかは決めましょうと言う事に。
バイク運転の本人は、警察から人身にすると、うちが行政処分を受ける旨を言われたら、うちに悪いと思っているのか、体は大丈夫だから物損で良いと言ってましたが、こちらから取り敢えず病院に行ってから話し合いましょうと言う事に。
で、先程相手の会社から連絡あり、保険で対応したいと言われました。
人身か物損かは怪我の具合みてこれからですが…。
保険で対応されたら、何対何になるのでしょうか。こちらは15Km走行。バイクに気付いて直ぐﾌﾞﾚｰｷ。相手は40Km位。よそ見をしてた。
気持ち的には、住民はみな15Km位で、お互いに停止出来る状態で運転してるのに、40Kmで衝突された当たりや的な感覚しか無いのですが…。
車両保険は入って無いので、衝突されて自腹で直すのが痛い感じです。
こう言う事故あると、見通しの悪い道路では、Ｓ字の手前で徐行では無く、停止しないとダメですね
でも…現実…Ｓ字で…
走行→停止→走行→停止→走行→停止→走行→停止→走行しなけりゃならん。
現実的じゃ無い
長々と書きましたが…
保険対応した時の過失割合をお願い致します。
|
|
|
|
コメント(52)
＞１９
＞> 軽自動車でも幅は１．９ｍ近くなります
これはオーバーでしょう。
オーバーではありません
ドアミラーの幅は普通自動車で平均２５ｃｍ、軽自動車での２０ｃｍがありますよ
狭い道路でまず、接触するのは、ドアミラー部分と、バイクなら運転手の身体（肘等）です
＞１３
＞うちの保険屋から、相手の免許不携帯は、それも過失計算に入るって言われたんですが、ホントですかね。
まちがいです。
道路交通法に違反していたからといって、それがすべて過失に反映されるわけではありません
免停での運転や免許不携帯は、道路交通法違反ですが、それにより運転技術に影響するわけではないので、免許所持と同じとみなします
ほかにも例えば、眼鏡等の条件があっても、眼鏡をかけていないことが事故の因果関係とならないなら、過失割合にも影響しません。
＞> 軽自動車でも幅は１．９ｍ近くなります
これはオーバーでしょう。
オーバーではありません
ドアミラーの幅は普通自動車で平均２５ｃｍ、軽自動車での２０ｃｍがありますよ
狭い道路でまず、接触するのは、ドアミラー部分と、バイクなら運転手の身体（肘等）です
＞１３
＞うちの保険屋から、相手の免許不携帯は、それも過失計算に入るって言われたんですが、ホントですかね。
まちがいです。
道路交通法に違反していたからといって、それがすべて過失に反映されるわけではありません
免停での運転や免許不携帯は、道路交通法違反ですが、それにより運転技術に影響するわけではないので、免許所持と同じとみなします
ほかにも例えば、眼鏡等の条件があっても、眼鏡をかけていないことが事故の因果関係とならないなら、過失割合にも影響しません。
先程…相手のお店の責任者からお詫びの連絡を頂きました。
運転手本人も今日病院へ行き診察して貰ったそうです。
足は打撲との事で、胸を強打したのと、現在も痛いとの事でレントゲンを撮ったのですが、特に異常は無いため、一週間位経っても痛みが治まらない時は、再度検査受けに来て下さいとの事らしいです。
本人は今日もバイトしてる位大丈夫なので物損で大丈夫ですと。
妻曰わく…
凄いスピードで突っ込んで来たとの事なのに、通院しないってのは若いからですかね
まぁ…大事にならないで体が大丈夫で良かったです。
で、副店長が『この度は私共のせいで事故を起こしてすみませんでした。きらり星さんが言う様に、示談で全額修理費を出したいのですが、会社では全ての事故は保険を使う様にと言われまして…』って丁寧に言われたので、保険対応で良いですよって言いました。
最後にバイク運転手に聞きました。
『もし…あなたが、見通しが悪い道路だから、気をつけて走行した場合でも、今回の事故ってやっぱり起きたかな?』
と聞いたら…
『いえ。起きてなかったと思います』
って言ったので、保険屋さんにもそれ言って下さいねと言って電話を切りました。
後は、あいおい損保との話しだけですが…。
本人も気を付けて走行して居れば、事故は起きなかったと証言してるのですが、やっぱり保険屋同士の話しあいでは、うちにも過失付いちゃうんですかね
はよ終わらせたいです
運転手本人も今日病院へ行き診察して貰ったそうです。
足は打撲との事で、胸を強打したのと、現在も痛いとの事でレントゲンを撮ったのですが、特に異常は無いため、一週間位経っても痛みが治まらない時は、再度検査受けに来て下さいとの事らしいです。
本人は今日もバイトしてる位大丈夫なので物損で大丈夫ですと。
妻曰わく…
凄いスピードで突っ込んで来たとの事なのに、通院しないってのは若いからですかね
まぁ…大事にならないで体が大丈夫で良かったです。
で、副店長が『この度は私共のせいで事故を起こしてすみませんでした。きらり星さんが言う様に、示談で全額修理費を出したいのですが、会社では全ての事故は保険を使う様にと言われまして…』って丁寧に言われたので、保険対応で良いですよって言いました。
最後にバイク運転手に聞きました。
『もし…あなたが、見通しが悪い道路だから、気をつけて走行した場合でも、今回の事故ってやっぱり起きたかな?』
と聞いたら…
『いえ。起きてなかったと思います』
って言ったので、保険屋さんにもそれ言って下さいね
と言って電話を切りました。
後は、あいおい損保との話しだけですが…。
本人も気を付けて走行して居れば、事故は起きなかったと証言してるのですが、やっぱり保険屋同士の話しあいでは、うちにも過失付いちゃうんですかね
はよ終わらせたいです
こちらは事前にどう対処したか？どう行動を取ったか。
本当にこちらでは回避出来なかったのか？
この辺を上手に説明でき担当者と相手を納得させられるなら0：100の割合も不可能ではないです。
ここで車同士の正面衝突事故での相談で、過去に完全勝利を勝ち取った方もいます。
止まっていなければ無過失には・・・は、もはや都市伝説的な話で、回避行動を取ったが状況的、物理的に不可能な事を説明すれば良いです。
逆に事故時間帯が夜間だったら良かったですね。
ヘッドライトでバイクも車の存在が事前に分かったことでしょう。
なので、世の中のドライバー全てに言いたい。
まだ灯火せずに見える時間帯でも、夕方（早め）や早朝（これは逆に遅めに消灯）には自己アピールする時間を増やして下さい。
目視し辛い場所などにあるカーブミラーなどで効果を発揮します。
本当にこちらでは回避出来なかったのか？
この辺を上手に説明でき担当者と相手を納得させられるなら0：100の割合も不可能ではないです。
ここで車同士の正面衝突事故での相談で、過去に完全勝利を勝ち取った方もいます。
止まっていなければ無過失には・・・は、もはや都市伝説的な話で、回避行動を取ったが状況的、物理的に不可能な事を説明すれば良いです。
逆に事故時間帯が夜間だったら良かったですね。
ヘッドライトでバイクも車の存在が事前に分かったことでしょう。
なので、世の中のドライバー全てに言いたい。
まだ灯火せずに見える時間帯でも、夕方（早め）や早朝（これは逆に遅めに消灯）には自己アピールする時間を増やして下さい。
目視し辛い場所などにあるカーブミラーなどで効果を発揮します。
>31 A-acarさん
書き込み有難うございます。
うちの保険屋さんが言ってる事と同じ内容でビックリしました。
妻の過失が何だったのか考えてみても、何なのかは答え出ないんですよね。
最徐行して、確認出来る位置の12m前を5Kmで走行してたとしても、バイク本人が気が付いたら車が居たって証言と、妻の凄い勢いで衝突されたって言葉を複合したら、衝突してると思います。
事故回避のみで考えれば、現場の感覚で言うと、お互いに確認出来る12mの地点では、バイクは40Km〜30Km出て居たと思うので、三倍の距離の36m前位で徐行して停止しないと回避は難しいと思います。
36m以内に入った時点で止まるしか無い車は回避は無理と言うかんじです。
*制動距離とか調べてませんので、36mと言うのは現場見た感覚で物を言ってます。
ライトはホント同感です。俺は原チャリに乗る時は昼ライト点灯してます。俺に気付いてね!って意識で
書き込み有難うございます。
うちの保険屋さんが言ってる事と同じ内容でビックリしました。
妻の過失が何だったのか考えてみても、何なのかは答え出ないんですよね。
最徐行して、確認出来る位置の12m前を5Kmで走行してたとしても、バイク本人が気が付いたら車が居たって証言と、妻の凄い勢いで衝突されたって言葉を複合したら、衝突してると思います。
事故回避のみで考えれば、現場の感覚で言うと、お互いに確認出来る12mの地点では、バイクは40Km〜30Km出て居たと思うので、三倍の距離の36m前位で徐行して停止しないと回避は難しいと思います。
36m以内に入った時点で止まるしか無い車は回避は無理と言うかんじです。
*制動距離とか調べてませんので、36mと言うのは現場見た感覚で物を言ってます。
ライトはホント同感です。俺は原チャリに乗る時は昼ライト点灯してます。俺に気付いてね!って意識で
>32 fleet7さん
書き込み有難うございます。
何がなんでも自腹が嫌だから、分かってる過失を隠して0にしたい訳では無く…。
今回は、ホントにうちの過失あるならば、それがが何なのかを納得出来れば、すんなり認める気持ちです。
左を走行と言っても、4m道路の実際に舗装されている道路は3.1mですので、その道にセンターライン引いた感じの、舗装道路の中心の1．55m＋側溝の0.45m内で走行するのは物理的に無理です。
側溝は走行時には実際通れません。
側溝は住宅敷地との境界なので、壁があったりプランターが置いてあったりで…。
Ｓ字のなるべく先を確認しようとするので、必然的に左寄りにはなるんですけどね。
バイク側も左を通っていきなり中央に走行するんでは無く、確認しやすい右側を通ってくれれば、もっと早く確認しあえたんですけどね…。
あっ〜
相手のバイクはよそ見してて、衝突の直前に車に気付いてたから意味ないか
書き込み有難うございます。
何がなんでも自腹が嫌だから、分かってる過失を隠して0にしたい訳では無く…。
今回は、ホントにうちの過失あるならば、それがが何なのかを納得出来れば、すんなり認める気持ちです。
左を走行と言っても、4m道路の実際に舗装されている道路は3.1mですので、その道にセンターライン引いた感じの、舗装道路の中心の1．55m＋側溝の0.45m内で走行するのは物理的に無理です。
側溝は走行時には実際通れません。
側溝は住宅敷地との境界なので、壁があったりプランターが置いてあったりで…。
Ｓ字のなるべく先を確認しようとするので、必然的に左寄りにはなるんですけどね。
バイク側も左を通っていきなり中央に走行するんでは無く、確認しやすい右側を通ってくれれば、もっと早く確認しあえたんですけどね…。
あっ〜
相手のバイクはよそ見してて、衝突の直前に車に気付いてたから意味ないか
道理を無視した自己主張に外野が同調しても、結局相手の保険やがしかるべき提示をしてくるので、結果はおんなじに近いものになりますから^^
> バイク側も左を通っていきなり中央に走行するんでは無く、確認しやすい右側を通ってくれれば、もっと早く確認しあえたんですけどね…。
この場合の右と左はどこを言うのかわかりませんが。
双方左よりを走行していても尚ぶつかるというところに、私の疑問が残ります。
置物等で道幅が狭いことは、それに応じた運転を求められるということになります。
例えば、大きな道路でも、対向車線に割り込む場合は、確認義務があるのと同じです。
実際の運用で、お前ならできるのかって突っ込みは、裁判所では通用しないので、そういう話です。
障害物への文句は、相手への弁解には使えないということです。
> バイク側も左を通っていきなり中央に走行するんでは無く、確認しやすい右側を通ってくれれば、もっと早く確認しあえたんですけどね…。
この場合の右と左はどこを言うのかわかりませんが。
双方左よりを走行していても尚ぶつかるというところに、私の疑問が残ります。
置物等で道幅が狭いことは、それに応じた運転を求められるということになります。
例えば、大きな道路でも、対向車線に割り込む場合は、確認義務があるのと同じです。
実際の運用で、お前ならできるのかって突っ込みは、裁判所では通用しないので、そういう話です。
障害物への文句は、相手への弁解には使えないということです。
>34 fleet7さん
書き込み有難うございます。
道路のセンターから車がはみ出してるって事ですよね。
3.1mしか舗装されて居ませんので、当然はみ出してます。
前方を確認するために、やや左側を通ったみたいですが、側溝ギリギリには走りませんので、ほぼ道路の真ん中だけど、やや左寄りって言うイメージです。
バイクはＳ字内では左側を走り、その後Ｓ字出口から真ん中を通り、その後直前にうちの車に気が付いたので、回避も出来ずに、そのまま車の中央にドンです。
正確に言うと、車は中央のやや左側だったので、バイクはＳ字出口から、弧を描いてやや右側に直進したと思われます。
本人証言の40Kmでているなら、出口で弧を描いてのやや右側に行くのも当然ですね。
3.1mしか無い舗装道路で、うちが左側走行してたとか、バイクが左側走行して無いとかは、あまり関係ない様に思えます。
書き込み有難うございます。
道路のセンターから車がはみ出してるって事ですよね。
3.1mしか舗装されて居ませんので、当然はみ出してます。
前方を確認するために、やや左側を通ったみたいですが、側溝ギリギリには走りませんので、ほぼ道路の真ん中だけど、やや左寄りって言うイメージです。
バイクはＳ字内では左側を走り、その後Ｓ字出口から真ん中を通り、その後直前にうちの車に気が付いたので、回避も出来ずに、そのまま車の中央にドンです。
正確に言うと、車は中央のやや左側だったので、バイクはＳ字出口から、弧を描いてやや右側に直進したと思われます。
本人証言の40Kmでているなら、出口で弧を描いてのやや右側に行くのも当然ですね。
3.1mしか無い舗装道路で、うちが左側走行してたとか、バイクが左側走行して無いとかは、あまり関係ない様に思えます。
きらり星さん
当方は別に保険屋さんではありませんよ。
状況を想像していつも書いているだけです。
物理的に対向車と普通に通行が出来ない道は沢山あります。
滅多に車も通過しない様な道だと意外と今回の様な事故は起きる物。
片一方が完全に「だろう運転」をすれば回避出来ません。
こちらの保険屋さんに判例が見付けられないなら、相手の保険屋さんも同じ。
だって資料は同一の物で判断してますから。
ただ注意が必要なのは、違った類似判例をさも同じかの様に説明をして来る時。
この時に納得出来ないのに「はぁ〜そんなんですか」とか納得しない事。
無理やり過失を作ってきたら根拠を書面で請求して下さい。
過失の割合とは回避や予見が出来たパーセンテージ。
事前に徐行をしてた時点で予見はしてた事になります。
更にこれ以上確認や回避をしろって事でしたら、Ｓ字手前で一旦車を降り、Ｓ字先まで歩行で確認する事位ですかね
当方は別に保険屋さんではありませんよ。
状況を想像していつも書いているだけです。
物理的に対向車と普通に通行が出来ない道は沢山あります。
滅多に車も通過しない様な道だと意外と今回の様な事故は起きる物。
片一方が完全に「だろう運転」をすれば回避出来ません。
こちらの保険屋さんに判例が見付けられないなら、相手の保険屋さんも同じ。
だって資料は同一の物で判断してますから。
ただ注意が必要なのは、違った類似判例をさも同じかの様に説明をして来る時。
この時に納得出来ないのに「はぁ〜そんなんですか」とか納得しない事。
無理やり過失を作ってきたら根拠を書面で請求して下さい。
過失の割合とは回避や予見が出来たパーセンテージ。
事前に徐行をしてた時点で予見はしてた事になります。
更にこれ以上確認や回避をしろって事でしたら、Ｓ字手前で一旦車を降り、Ｓ字先まで歩行で確認する事位ですかね
>40 fleet7さん
書き込み有難うございます。
書いてる右左は、当事者の運転目線から見て差してます。
センターラインの無い１車線道路のＳ字なんで、バイクは進行方向右側を通れば、左側を走行するよりも、早く確認出来ます。
妻の車からしたらＳ字の出口なので、早く確認したい為に、進行方向左側を走行してました。
この道路を数値で見ると、左側に寄って走行すると言っても、側溝脇が直ぐ住宅なんで、側溝0.45m＋隙間0.2m＋車1．9m＝2.55m。
舗装道路3.1m-車分2.55m＝0.55m。
舗装道路0.55m＋側溝0.45m＝1m。
これは感覚的に左側一杯に走行した感じですが、バイクから見たら左側が1m空いているので、回避出来る速度なら左側に寄れるかと。
現実は、原チャリバイクがＳ字を40Kmで出ているので、弧を描いて道路やや右側に行き、よそ見をしてたので、うちの車を衝突直前で気づいたので、急な回避は出来ずに、そのまま11m先の、やや左側に寄っているうちの車の中央にドンです。
書き込み有難うございます。
書いてる右左は、当事者の運転目線から見て差してます。
センターラインの無い１車線道路のＳ字なんで、バイクは進行方向右側を通れば、左側を走行するよりも、早く確認出来ます。
妻の車からしたらＳ字の出口なので、早く確認したい為に、進行方向左側を走行してました。
この道路を数値で見ると、左側に寄って走行すると言っても、側溝脇が直ぐ住宅なんで、側溝0.45m＋隙間0.2m＋車1．9m＝2.55m。
舗装道路3.1m-車分2.55m＝0.55m。
舗装道路0.55m＋側溝0.45m＝1m。
これは感覚的に左側一杯に走行した感じですが、バイクから見たら左側が1m空いているので、回避出来る速度なら左側に寄れるかと。
現実は、原チャリバイクがＳ字を40Kmで出ているので、弧を描いて道路やや右側に行き、よそ見をしてたので、うちの車を衝突直前で気づいたので、急な回避は出来ずに、そのまま11m先の、やや左側に寄っているうちの車の中央にドンです。
>42 A-acarさん
書き込み有難うございます。
確かにそうなんです。
ここを通る地元の住民は、はちあわせするから徐行が基本で、近付くにつれノロノロで走ってます。
それでもたまにヒヤリとする時もあります。
けど衝突するまではなりません。
みなさん近所で事故は嫌ですからね
判例が見当たらないとの事で、スタートの割合がホント気になります。
分からないからこそ50対50になりそうな感じしてます。
自分の保険屋さんも、過失無しを主張する事は、おかしく無いですよと言ってたし、自分も過失無しと考えてるので主張してみるつもりです。
自分の車の損傷もあるので、あんまり長引かせないで、やり取りしようと思ってます。
現時点で過失0じゃないから、相手の保険屋に代車依頼も無理っぽいですしね…。
(今日、代車は無理ですと言われました)
回避で言えば、Ｓ字手前で一時停止の上目視確認だと、もろ衝突になっちゃうんで…
Ｓ字出口から40Km走行でよそ見運転の原チャリを回避するには、やはり30m以上離れた場所で一時停止。最徐行で進み、20m位の場所で一時停止。徒歩で側溝の上を歩き(舗装道路上だとひかれる恐れあるため)Ｓ字付近を確認して戻り、再び再徐行で…
って…その間に原チャリ来たら、20m以内に入った時点で回避は無理なのではと気付いた
書き込み有難うございます。
確かにそうなんです。
ここを通る地元の住民は、はちあわせするから徐行が基本で、近付くにつれノロノロで走ってます。
それでもたまにヒヤリとする時もあります。
けど衝突するまではなりません。
みなさん近所で事故は嫌ですからね
判例が見当たらないとの事で、スタートの割合がホント気になります。
分からないからこそ50対50になりそうな感じしてます。
自分の保険屋さんも、過失無しを主張する事は、おかしく無いですよと言ってたし、自分も過失無しと考えてるので主張してみるつもりです。
自分の車の損傷もあるので、あんまり長引かせないで、やり取りしようと思ってます。
現時点で過失0じゃないから、相手の保険屋に代車依頼も無理っぽいですしね…。
(今日、代車は無理ですと言われました)
回避で言えば、Ｓ字手前で一時停止の上目視確認だと、もろ衝突になっちゃうんで…
Ｓ字出口から40Km走行でよそ見運転の原チャリを回避するには、やはり30m以上離れた場所で一時停止。最徐行で進み、20m位の場所で一時停止。徒歩で側溝の上を歩き(舗装道路上だとひかれる恐れあるため)Ｓ字付近を確認して戻り、再び再徐行で…
って…その間に原チャリ来たら、20m以内に入った時点で回避は無理なのではと気付いた
＞きらり星 さん
＞自分の保険屋さんも、過失無しを主張する事は、おかしく無いですよと言ってたし
この保険屋てもしかしたら、保険会社に事故担当ではなく、代理店（保険の販売）？
通常、保険会社は、無過失を主張すれば相手との示談交渉はしません（出来ません）
保険会社の担当者なら、今は相手との交渉をしていないのでは？
＞判例が見当たらないとの事で
判例は複数ありますよ
保険会社の担当者なら当然しっています
狭路のＳ時カーブでの自動車とバイクの衝突事故事例のね
５０％：５０％はほとんどです
後、無過失（０％：１００％）は、対向のセンターラインオーバーの準用か、停止状態の事故事例の適用です
感覚で主張しても無理です
今回の場合、どちらにもはまらないので、基本の５０％：５０％からのスタートです
それと相手を確認した車間距離は、実測値で１１ｍとありますが、これは、奥さんのアイポイントの距離では？
車のフロント、アイポイントの距離まで、１，５ｍ以上はあるはずです
＞自分の保険屋さんも、過失無しを主張する事は、おかしく無いですよと言ってたし
この保険屋てもしかしたら、保険会社に事故担当ではなく、代理店（保険の販売）？
通常、保険会社は、無過失を主張すれば相手との示談交渉はしません（出来ません）
保険会社の担当者なら、今は相手との交渉をしていないのでは？
＞判例が見当たらないとの事で
判例は複数ありますよ
保険会社の担当者なら当然しっています
狭路のＳ時カーブでの自動車とバイクの衝突事故事例のね
５０％：５０％はほとんどです
後、無過失（０％：１００％）は、対向のセンターラインオーバーの準用か、停止状態の事故事例の適用です
感覚で主張しても無理です
今回の場合、どちらにもはまらないので、基本の５０％：５０％からのスタートです
それと相手を確認した車間距離は、実測値で１１ｍとありますが、これは、奥さんのアイポイントの距離では？
車のフロント、アイポイントの距離まで、１，５ｍ以上はあるはずです
> たけさん
書き込み有難うございます。
うちの保険屋と言うのは代理店では無く、事故担当者です。
交渉は今時点では、保険屋の担当者では無く、私がやってます。
やってますと言っても、今週に事故調査会社が妻へ確認しに来る予定になってまして、その後調査の上、相手保険屋から過失割合の提示が来て話し合いって感じです。
おっしゃる様に、うちの保険屋さんもＳ字での判例はあるとの事だったんですが、事故現場はＳ字では無く、Ｓ字から11m先の直線道路です。
センターラインの無い直線道路の近似判例が見当たらないと言ってました。
数値的な物は、警察の見分の時に、チョークで書かれたポイントを、後日スケールで測定してみました。
Ｓ字の出口(双方確認出来る位置)から妻がバイクを発見した距離が12.2m。
妻の停止距離が1．2m。
衝突位置が、Ｓ字の出口から11mの場所になります。
チョークで書かれていたのは、上記の3点になります。
Ｓ字でも50対50ならば、センターライン無い道路の近似判例が無い時も、やはり…想像通りの50対50からですかね。
うちとして相手側過失要素を言いたい所は…
?40Km位で見通しの悪いＳ字を出て来ているので(バイク運転者の証言)、スピード超過及び徐行無し。
?Ｓ字の右側を走行して居れば、発見が早くなるのに、左側を走行して居るので、そもそも予見予測をしていない。
?Ｓ字出口での妻発見時、バイク運転者の頭が左側を向いており、よそ見運転をしている。本人も左側を見てよそ見していたとの証言あり。
?Ｓ字を出た直後の直線道路上のほぼ真ん中を、弧を描く様に出て来ており、妻の証言だとそのまま直線的にバイクが走行して来た。回避義務とかに当たるのか?。
?バイク運転手が車に気付いたのは、車に衝突する直前との事で、相手はﾌﾞﾚｰｷをかけたかは判らないと説明。警察官は、では気付いたのは2〜3m前だねと調書。妻の証言だと減速無しで勢い良く衝突して来たとの事から見ても整合性あると思われます。
?妻はバイクを12.2m先で発見しており、バイクの車発見は2〜3m。衝突位置がＳ字の出口から11m先なので、バイクはＳ字出口から8〜9m間をよそ見運転。重大な前方不注意等にあたるのか?。
???は同じ内容に感じますが
うちの過失は何だったのかを考えました。
?事故回避するために、バイク発見時に運転手が左側を向いて、こちらに気が付いて無いのは確認してるので、ﾌﾞﾚｰｷを踏むと同時にｸﾗｸｼｮﾝを鳴らして気付かせて、2〜3mで車を発見したよりも、早くに発見出来れば衝突しなかったのか?。
?対向車が徐行では無く、40Km位で出てくるかもと、予め30m位で一時停止すれば回避出来たのか?。
と言う点位しか思い付かないです。
上記の過失に付いて、誤りも含めて、50対50からの妥当な過失割合いを意見頂けたら有り難いです。
書き込み有難うございます。
うちの保険屋と言うのは代理店では無く、事故担当者です。
交渉は今時点では、保険屋の担当者では無く、私がやってます。
やってますと言っても、今週に事故調査会社が妻へ確認しに来る予定になってまして、その後調査の上、相手保険屋から過失割合の提示が来て話し合いって感じです。
おっしゃる様に、うちの保険屋さんもＳ字での判例はあるとの事だったんですが、事故現場はＳ字では無く、Ｓ字から11m先の直線道路です。
センターラインの無い直線道路の近似判例が見当たらないと言ってました。
数値的な物は、警察の見分の時に、チョークで書かれたポイントを、後日スケールで測定してみました。
Ｓ字の出口(双方確認出来る位置)から妻がバイクを発見した距離が12.2m。
妻の停止距離が1．2m。
衝突位置が、Ｓ字の出口から11mの場所になります。
チョークで書かれていたのは、上記の3点になります。
Ｓ字でも50対50ならば、センターライン無い道路の近似判例が無い時も、やはり…想像通りの50対50からですかね。
うちとして相手側過失要素を言いたい所は…
?40Km位で見通しの悪いＳ字を出て来ているので(バイク運転者の証言)、スピード超過及び徐行無し。
?Ｓ字の右側を走行して居れば、発見が早くなるのに、左側を走行して居るので、そもそも予見予測をしていない。
?Ｓ字出口での妻発見時、バイク運転者の頭が左側を向いており、よそ見運転をしている。本人も左側を見てよそ見していたとの証言あり。
?Ｓ字を出た直後の直線道路上のほぼ真ん中を、弧を描く様に出て来ており、妻の証言だとそのまま直線的にバイクが走行して来た。回避義務とかに当たるのか?。
?バイク運転手が車に気付いたのは、車に衝突する直前との事で、相手はﾌﾞﾚｰｷをかけたかは判らないと説明。警察官は、では気付いたのは2〜3m前だねと調書。妻の証言だと減速無しで勢い良く衝突して来たとの事から見ても整合性あると思われます。
?妻はバイクを12.2m先で発見しており、バイクの車発見は2〜3m。衝突位置がＳ字の出口から11m先なので、バイクはＳ字出口から8〜9m間をよそ見運転。重大な前方不注意等にあたるのか?。
???は同じ内容に感じますが
うちの過失は何だったのかを考えました。
?事故回避するために、バイク発見時に運転手が左側を向いて、こちらに気が付いて無いのは確認してるので、ﾌﾞﾚｰｷを踏むと同時にｸﾗｸｼｮﾝを鳴らして気付かせて、2〜3mで車を発見したよりも、早くに発見出来れば衝突しなかったのか?。
?対向車が徐行では無く、40Km位で出てくるかもと、予め30m位で一時停止すれば回避出来たのか?。
と言う点位しか思い付かないです。
上記の過失に付いて、誤りも含めて、50対50からの妥当な過失割合いを意見頂けたら有り難いです。
仮にこれがバイク同士なら、それでもぶつかったのか。。。
0.では、双方左側を走行とありますから、幅がない物体ならぶつかるはずがありません。
ぶつからない=事故にならない。
今回事故になってますから、その原因です。
幅のあるものが、はみ出しているのが、一因であり、責任です。
その観点から、0: という図式がありえません。
なので、左を走れない理由が、相手に対して言えないというのがそこで。
信号待ちにおかまほられた0:100とは根本的に違います。
今回、相手が余所見ということですが、双方適正速度で余所見をしていなくても、走行位置によってはぶつかるわけで、その場合、先方が左側に納まっているなら、むしろ、100:0でこちらが悪くなるケースと言えませんか?
真ん中からはみ出ているというのは、大きな責任部分ですよね。
狭いから所がないというのは、相手に対して主張できる部分ではありませんから。
0.では、双方左側を走行とありますから、幅がない物体ならぶつかるはずがありません。
ぶつからない=事故にならない。
今回事故になってますから、その原因です。
幅のあるものが、はみ出しているのが、一因であり、責任です。
その観点から、0: という図式がありえません。
なので、左を走れない理由が、相手に対して言えないというのがそこで。
信号待ちにおかまほられた0:100とは根本的に違います。
今回、相手が余所見ということですが、双方適正速度で余所見をしていなくても、走行位置によってはぶつかるわけで、その場合、先方が左側に納まっているなら、むしろ、100:0でこちらが悪くなるケースと言えませんか?
真ん中からはみ出ているというのは、大きな責任部分ですよね。
狭いから所がないというのは、相手に対して主張できる部分ではありませんから。
>47 fleet7さん
書き込み有難うございます。
書いてありました様に、バイクがそのまま左沿って走行してくれたなら、1m位空いてるので衝突は無かったかも知れません。
それでも衝突した場合は100対0にはなりませんか?に付いては分かりません。
こちらは衝突時は停止出来てた意識なので、双方左側でそれでも衝突した場合の状況が予測出来ないので…。
妻が徐行してたけども、よそ見をしてﾌﾞﾚｰｷ動作が遅れて衝突ってなら、当然こちらに過失はあります。
はみ出して走行して居る時点で、過失ありと言われれば、物理的に一般車は全てはみ出しての走行になるため、全て過失ありとなります。
そうなると、事故を起こさない様にするとしたら、自動車は自粛して通行禁止にするしかないかなと。
書き込み有難うございます。
書いてありました様に、バイクがそのまま左沿って走行してくれたなら、1m位空いてるので衝突は無かったかも知れません。
それでも衝突した場合は100対0にはなりませんか?に付いては分かりません。
こちらは衝突時は停止出来てた意識なので、双方左側でそれでも衝突した場合の状況が予測出来ないので…。
妻が徐行してたけども、よそ見をしてﾌﾞﾚｰｷ動作が遅れて衝突ってなら、当然こちらに過失はあります。
はみ出して走行して居る時点で、過失ありと言われれば、物理的に一般車は全てはみ出しての走行になるため、全て過失ありとなります。
そうなると、事故を起こさない様にするとしたら、自動車は自粛して通行禁止にするしかないかなと。
48 2011年05月11日 13:54 きらり星 さん
別に落ち度を追求する必要はないのですが、0:100を主張できる状況かというところがポイントです。
>書いてありました様に、バイクがそのまま左沿って走行してくれたなら、1m位空いてるので衝突は無かったかも知れません。
有効幅3.1mで車体が2m、の残りの1mをよけて通れってのはないかと。
> こちらは衝突時は停止出来てた意識なので、双方左側でそれでも衝突した場合の状況が予測出来ないので…。
衝突の瞬間に停止していたかは余り問題とはなりません。
仮に駐車車両の場合は、ただの自損事故となる場合がありますが、それでも道路の塞ぎ方によっては、責任が問われます。
> はみ出して走行して居る時点で、過失ありと言われれば、物理的に一般車は全てはみ出しての走行になるため、全て過失ありとなります。
> そうなると、事故を起こさない様にするとしたら、自動車は自粛して通行禁止にするしかないかなと。
そうなると思いますよ。
原発停止を言うなら、車なんか即刻運行禁止すべき案件でしょう。
別に落ち度を追求する必要はないのですが、0:100を主張できる状況かというところがポイントです。
>書いてありました様に、バイクがそのまま左沿って走行してくれたなら、1m位空いてるので衝突は無かったかも知れません。
有効幅3.1mで車体が2m、の残りの1mをよけて通れってのはないかと。
> こちらは衝突時は停止出来てた意識なので、双方左側でそれでも衝突した場合の状況が予測出来ないので…。
衝突の瞬間に停止していたかは余り問題とはなりません。
仮に駐車車両の場合は、ただの自損事故となる場合がありますが、それでも道路の塞ぎ方によっては、責任が問われます。
> はみ出して走行して居る時点で、過失ありと言われれば、物理的に一般車は全てはみ出しての走行になるため、全て過失ありとなります。
> そうなると、事故を起こさない様にするとしたら、自動車は自粛して通行禁止にするしかないかなと。
そうなると思いますよ。
原発停止を言うなら、車なんか即刻運行禁止すべき案件でしょう。
>Ｓ字の出口(双方確認出来る位置)から妻がバイクを発見した距離が12.2m。
妻の停止距離が1．2m。
時速１５キロ走行時に１．２ｍで車両は止まりません、４．４ｍが停止距離に成っています、ここで矛盾が有りますね。
>?40Km位で見通しの悪いＳ字を出て来ているので(バイク運転者の証言)、スピード超過及び徐行無し。
直線で衝突しているのでＳ字カーブの時点の運転形態は問題には成らないでしょう。
>?Ｓ字の右側を走行して居れば、発見が早くなるのに、左側を走行して居るので、そもそも予見予測をしていない。
車両はどちらが湧通行でしたか？特に原付や自動二輪の走行方法はどの様な物でしたか？
>?Ｓ字を出た直後の直線道路上のほぼ真ん中を、弧を描く様に出て来ており、妻の証言だとそのまま直線的にバイクが走行して来た。回避義務とかに当たるのか?。
回避気味は当然生じますが、直前停止しているので、回避義務違反には当たらないでしょう。
>?バイク運転手が車に気付いたのは、車に衝突する直前との事で、相手はﾌﾞﾚｰｷをかけたかは判らないと説明。警察官は、では気付いたのは2〜3m前だねと調書。妻の証言だと減速無しで勢い良く衝突して来たとの事から見ても整合性あると思われます。
著しい、わき見運転と言う物はぶつかるまで気が付かなかった、等い者が一般的になっています。今回はほぼこの著しい過失には値はするとは思われますが、公的調書やリサーチ会社にでも、あいてさんが直接証言しないと過失の修正はなされません。
>?妻はバイクを12.2m先で発見しており、バイクの車発見は2〜3m。衝突位置がＳ字の出口から11m先なので、バイクはＳ字出口から8〜9m間をよそ見運転。重大な前方不注意等にあたるのか?。
脇見で重過失減算は有りません
センターラインの無い直線道路上の判例は存在するとは思いますよ、ただＳ字を出てすぐと言うとなかなか難しいでしょうね。もう少し幅員が広くて普通にすれ違いの出来る道路なら、保険屋の実務上では仮想センターラインと言う物を想定し、どちらがどの程度はみ出していたかで、過失を算出します。
当然５メータ強程度幅員が有れば仮想センターラインを超えていた方の全過失から過失検証が始まります。今回の場合には衝突場所が、道路の真ん中なのか貴方側からみて左側なのか、バイクが車にぶつかった場所等も含めて検証しないと、単純に５０：５０からスタートなんて事は有りません
妻の停止距離が1．2m。
時速１５キロ走行時に１．２ｍで車両は止まりません、４．４ｍが停止距離に成っています、ここで矛盾が有りますね。
>?40Km位で見通しの悪いＳ字を出て来ているので(バイク運転者の証言)、スピード超過及び徐行無し。
直線で衝突しているのでＳ字カーブの時点の運転形態は問題には成らないでしょう。
>?Ｓ字の右側を走行して居れば、発見が早くなるのに、左側を走行して居るので、そもそも予見予測をしていない。
車両はどちらが湧通行でしたか？特に原付や自動二輪の走行方法はどの様な物でしたか？
>?Ｓ字を出た直後の直線道路上のほぼ真ん中を、弧を描く様に出て来ており、妻の証言だとそのまま直線的にバイクが走行して来た。回避義務とかに当たるのか?。
回避気味は当然生じますが、直前停止しているので、回避義務違反には当たらないでしょう。
>?バイク運転手が車に気付いたのは、車に衝突する直前との事で、相手はﾌﾞﾚｰｷをかけたかは判らないと説明。警察官は、では気付いたのは2〜3m前だねと調書。妻の証言だと減速無しで勢い良く衝突して来たとの事から見ても整合性あると思われます。
著しい、わき見運転と言う物はぶつかるまで気が付かなかった、等い者が一般的になっています。今回はほぼこの著しい過失には値はするとは思われますが、公的調書やリサーチ会社にでも、あいてさんが直接証言しないと過失の修正はなされません。
>?妻はバイクを12.2m先で発見しており、バイクの車発見は2〜3m。衝突位置がＳ字の出口から11m先なので、バイクはＳ字出口から8〜9m間をよそ見運転。重大な前方不注意等にあたるのか?。
脇見で重過失減算は有りません
センターラインの無い直線道路上の判例は存在するとは思いますよ、ただＳ字を出てすぐと言うとなかなか難しいでしょうね。もう少し幅員が広くて普通にすれ違いの出来る道路なら、保険屋の実務上では仮想センターラインと言う物を想定し、どちらがどの程度はみ出していたかで、過失を算出します。
当然５メータ強程度幅員が有れば仮想センターラインを超えていた方の全過失から過失検証が始まります。今回の場合には衝突場所が、道路の真ん中なのか貴方側からみて左側なのか、バイクが車にぶつかった場所等も含めて検証しないと、単純に５０：５０からスタートなんて事は有りません
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
交通事故処理得意 更新情報
-
最新のアンケート
交通事故処理得意のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 40歳以上のおじさん&おばさん
- 14783人
- 2位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35873人
- 3位
- 株式投資
- 65315人