交通事故処理得意コミュの文章力が無くてすいませんが力を貸してください

まず直線で自分は原付で、前に車が走ってます。

前の車がブレーキを踏んだので止まると思い自分は追い越しにかけました。
その時いきなり右にｳｲﾝｶｰがついて右に曲がってきました。
ｳｲﾝｶｰがついたのはブレーキを踏んだあとですでにＴ字路に差し掛かってました。
自分は抜きにかかってたのでそのまま車の右側面に衝突しました。
警察を呼んだらお互いに怪我がないので物損事故で済みました。
あとはお互いの話し合いで解決するのですが、ここで問題が起きてます。

向こうはきちんと30ﾒｰﾄﾙ前からｳｲﾝｶｰをつけてたと一点張りです。
もし仮に30ﾒｰﾄﾙ手前からｳｲﾝｶｰがついてたとして右から抜きにかかるわけがありませんし50～60ﾒｰﾄﾙ以上前から後ろをついて行ってるので気づかなかったてゆうのもありません。
わざわざ自分からぶつかりにいきませんよね？
ですが向こうは完全にもらい事故だとの事で10：0を要求しています。
ちなみに向こうは停止はしていません。
お互い動いてるわけですから１０：０は納得いきません。
話がつかないので簡易裁判にしようかと思うのですがどうですかね？

コメント(26)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 01月06日 18:11

て事は
トピ主さんは、任意保険無しですか

追い越しをかけたのはＴ字から何メール手前ですか

あと
止まるかと思ったけど…
てのは相手は動いてたんですよね

主さんは何?ぐらいで走ったのですか

最後
警察は呼びましたか

[2] mixiユーザー 01月06日 18:11

あなたにも過失ありますよ。
Ｔ字路ですよね？
相手の選択肢は直進ｏｒ右折ですか？
右折ｏｒ左折ですか？

ウインカーの有無より追い越しであなたのほうが責任でかいですよ。車どおしなら。

[3] mixiユーザー 01月06日 19:03

> 青月夜さん
結論から言いますと任意保険はきかなくなりました。
追い越しをかけたのはＴ字路から約７ﾒｰﾄﾙぐらいです。
速度は加速し始めた所なので40ｷﾛぐらいですね。

警察は事故直後に呼びました。

[4] mixiユーザー 01月06日 19:06

> じゅにあ,comさん
もちろん自分から突っ込んだ形になりますので過失があるのは分かります。
ただ停止している車に衝突しているわけではないので10：0では納得がいきません。
Ｔ字路は直進or右折です。

[5] mixiユーザー 01月06日 19:44

トピ主に過失があるのは明白。
ウィンカー有無ではなくＴ交差点から数ｍ程度で
ましてや車が停車もしていない状況で
追い越しをかけるのは『だろう』運転でしょ。
それに加速してって事は車間距離不備、安全運転義務違反。
法規を習ってるかはシランが時速30ｋを遵守しなきゃならん原付が
停車もしてない車を右側から追い越すのはおいこし違反。
まぁ、車と原付なら通常事故なら原付が弱者だが
この事故に限っては原付が加害者だな。
事故比率は原付90:車10が妥当だな。

[6] mixiユーザー 01月06日 19:44

あとはプロの人の書き込みをまつだけだけど

任意が効かなくなってるって回りくどいけど入ってないんですね

０：１０主張って事は相手の保険屋じゃなくて
直接、相手と交渉してるんですか

追い越し禁止地帯からの右側追い越しは
０：１０スタートじゃなかったけ

あと、関係ないけど
Ｔ字路７メールっで加速したんですか
原チャリで４０?って警察にいったの

[8] mixiユーザー 01月06日 19:55

交差点付近は追い越し禁止でしょ？

[9] mixiユーザー 01月06日 20:09

まずは、

動いていても０対１００はありますよ！

[10] mixiユーザー 01月06日 20:23

任意は入ってるけど、借り物なんで同居人として見受けられないため保険がきかないとの事です。

その保険屋に相談したら過去に同じ事例があってその時は5：5で示談したみたいです。
ただ今回は保険屋が噛んでないのでどうなるのかがわからなくて。

みなさんの意見では自分に非があるみたいですね。
ありがとうございます。少し考えてみます。

[11] mixiユーザー 01月06日 23:04

トピ閉め後かもしれませんが、過去トピ検索されてますか？
以下のトピが多少参考になるかもしれません。

http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=45192260&comm_id=7712

[12] mixiユーザー 01月07日 00:04

追い越しの事故は基本的に追い越された人が後方の方に誤解を与えるような運転をするから起きると言われていて、確か過去裁判例でも追い越された人の過失割合の方が高いです。ただ、修正要素があれば割合は変わります。またバイクと車の事故はバイクの方に怪我が少しでもあれば、その過失割合がバイクの方に有利に修正されます。とりあえず、少しでも怪我があるなら証明のため早く病院へ行きましょう。
また、追い越し事故は双方被害主張することが多々あります。交渉ごとなので、むしろ最初からこちらも0対10 主張しといた方がいいかも。
バイクに保険がついてないなら、ご家族の保険に弁護士特約がついていれば今回の事故に使えます。ウインカーについては言った言わないの水掛論なので、車体の損傷部分と現場を確認し、今ある客観的な情報をもとに交渉した方が早いです。

[13] mixiユーザー 01月07日 00:24

＞１２
＞またバイクと車の事故はバイクの方に怪我が少しでもあれば、その過失割合がバイクの方に有利に修正されます。

過失割合は事故の結果とは関係ありません。

＞追い越し事故は双方被害主張することが多々あります。交渉ごとなので、むしろ最初からこちらも0対10 主張しといた方がいいかも。

今回の投稿内容ではよく道路状況はわかりませんが、交差点手前30Ｍ以内は追い越し禁止（道路交通法30条3項）。

それと相手の合図遅れを指摘していますが、トビ主の合図はどうなっているのかも不明。
少なくともトビ主も合図遅れ、合図なし。

[14] mixiユーザー 01月07日 02:13

> かめちきさん
わざわざご連絡ありがとうございます。

実際突っ込んだのは自分ですし完全に過失がこちら側にあると思いましたので今回素直に支払う事に決めました。

相手側も車の修理費のみの請求で代車代などを自己負担するとの事なのでお互い様と思い今回はそれで示談にする事に決めましたました。

大変ご迷惑をおかけしました。
そして勉強になりました。コメント下さった方々本当にありがとうございました。

[15] mixiユーザー 01月07日 08:39

＞13
どこの知識ですか？初めてききました

[16] mixiユーザー 01月07日 08:43

私もバイク乗りですが事故については色々と勉強してます。
事故は双方の運転の意識違いにより起こります。
前方の車がどう運転しようがバイクが追い越ししようと思わなければ
交通事故は起きなかった話です。
原付は安易な乗り物なので自転車感覚で乗れ、どうしても運転が荒くなってしまうもの。
トピ主さんもこれから長い人生、安全運転で。
またバイクを借りたり、貸したりはトラブルの元ですよ。（余計な話ですが）

[17] mixiユーザー 01月07日 09:33

> １５きょーもとまさきほさん

横から失礼。どこの知識というか、一般的な理論と思われます。ここ最近の解答者では一番まともな判断ではしてくれるのがたけさんだと思われます。

怪我をしたから相手が悪いと、いうよりも、怪我をしたから相手が加害者となるだけで過失割合にはさほど関係ないです。

自分も、相手が頭から血を流す怪我をさせましたが０対１００の事故で済みました。感情論ではありません。

ちなみに過失割合も、ただむやみに主張しても無意味です。

上記の事故は相手が怪我をしたから２０対８０を主張していましたが、一時停止無視でＴ字路進入して第三車線でぶつかった事を説明したら１００対０(こちらからみると０対１００)の事故になりました。

この事故の場合、病院行って診断書書いてもらっても、ただ、自分の負担が大きくなるだけで無意味ですよ！

[18] mixiユーザー 01月07日 12:43

トピ主さん

おめでとうございます

相手もよいかただったみたいですね

人の車やバイクを借りるときは、できれば保険内容を確認した方が良いですよ

あと
主さんは年齢的に関係ないかもしれないけど

新しい免許は２?まで、
だでたら、良くある２?と５００?までの車がのれなかったら…

以外と落とし穴がありますから

[19] mixiユーザー 01月07日 18:52

＞１５

過失割合の基本的な考え方

もし、受傷により過失割合が変わるなら、物損事故と人身事故で過失割合がかわることとなる。

本来、過失割合とは、事故原因がどちらにあったを検証した結果の産物。

事故の損害額に応じて、事故原因が変更になるものではありません。

[20] mixiユーザー 01月07日 20:02

＞19

実は私、自動車の保険会社の示談交渉の部署で何年か働いた経験があります。保険会社は過去の裁判例が書いてある分厚い本の内容をもとに交渉しており、バイクの方に怪我がない場合は車同士の過失割合で進めています

そして、怪我有りの場合は車対バイクの判例で進めますが、1～2割程度バイクに有利な割合の記載になってます。

でも違うんですかね？

[22] mixiユーザー 01月07日 21:33

＞１９
＞バイクの方に怪我がない場合は車同士の過失割合で進めていますそして、怪我有りの場合は車対バイクの判例で進めますが、1～2割程度バイクに有利な割合の記載になってます。

こんな事例で示談交渉なんてしません。

バイク対四輪車は、対物であれ人身であれ、バイク対四輪車の判例事例の基本過失割合をベースに算出します。

バイク対車の事例ではない場合は、車対車の判例を準用し、車種修正（＝バイク）修正として１０％～２０％を車に加算します。

これは対物も対人もまったく関係ありません。

もし、２０の投稿に内容で示談交渉しても、相手（保険会社）は納得なんてしません。

また、判例タイムズのどこにも、物損なら車対車、人身なら車対バイクを適用するなんて記載していません。

そこって、かなりひどいうか最低ですね

[23] mixiユーザー 01月07日 22:39

> たけさん
別冊判例タイムズをお持ちならば、四輪車対単車の項の頭書きを読んでみて下さい。

[24] mixiユーザー 01月07日 23:25

＞22

上記のコメント23の通りです…

私も最初知らなくて、恥をかいたことがあります

主さんが困ってそうだったのでお役にたてたらと思いましたが、もう解決したようですね。
ちょっともったいない気もしますが、解決したなら良かったです

変に刺激してすみませんでした…

。

[25] mixiユーザー 01月08日 21:21

別にバイクと自動車の事故で、物損の場合、車対車を準要しなければならないてことなんてありません。

バイク対車の事例をどの事故でも適用するのが自然の流れです。

なお、判例タイムズに記載されているのは、
｢四輪車の表を淳用するのが妥当な場合があり得よう｣

バイクならではの、走行事例の場合は、バイク対車の事故事例適用が妥当ですね

[26] mixiユーザー 01月09日 10:41

別冊判例タイムズには「ここでは，単車と四輪車との事故で，人身損害が生じた場合についての過失相殺率を示している」と記載されていませんか？
少なくとも，これを編集した裁判官たちは，そう考えているし，裁判でもそのような判断がなされる可能性が高いということですね。

ログインすると、残り2件のコメントが見れるよ