司法試験論文過去問研究会コミュの旧司平成１８年民法第１問

答案構成をしてみました。

第１問
　Ａは、Ｂに対し、Ａ所有の甲絵画（時価３００万円。以下「甲」という。）を２００万円で売却して引き渡し、ＢはＡに代金全額を支払った。Ｂは、その１か月後、Ｃに対し、甲を３００万円で売却して引き渡し、ＣはＢに代金全額を支払った。現在、甲はＣが所持している。ＡＢ間の売買は、Ｂの詐欺によるものであったので、Ａは、Ｂとの売買契約を取り消し、Ｃに対し甲の返還を求めた。

１　（１）Ａの取消しがＢＣ間の売買契約よりも前になされていた場合、ＡＣ間の法律関係はどうなるか。考えられる法律構成を２つ示し、両者を比較しつつ、論ぜよ。
　　（２）（１）の場合において、Ｃが甲をＡに返還しなければならないとき、ＢＣ間の法律関係はどうなるか。

２　Ａの取消しがＢＣ間の売買契約よりも後になされた場合、ＡＣ間の法律関係はどうなるか。考えられる法律構成を２つ示し、両者を比較しつつ、論ぜよ。なお、これらの構成は、１（１）で示した２つの構成と同じである必要はない。

○答案構成

第一　小問１（１）について

問題提起
　ＡのＣに対する所有権にもとづく甲の返還請求の肯否

１　自説・・・１７８条説

（１）原則

Ａの取消しがＢＣ間の売買契約よりも前になされていた場合とは、ＣがＡの取消後の第三者にあたる場合

論点　９６条３項の第三者の意義
自説　取消前に利害関係を有するに至った第三者に限る
理由　９６条３項の趣旨は取消しの遡及効により影響を受ける第三者を保護する点にある

Ｃは詐欺取消後の第三者

結論
　詐欺取消後の第三者は９６条３項の第三者にあたらない

論点　詐欺取消後の第三者
自説　１７８条の対抗関係
理由　復帰的物権変動

原則　引渡しを受けたＣにＡは甲所有権を対抗できない

結論
　ＡのＣに対する甲所有権に基づく返還請求は認められないのが原則

（２）例外

論点　１７８条の第三者の意義
自説　１７８条の第三者とは当事者、およびその包括承継人を除くほか、引渡しの欠缺を主張する正当な利益を有する者をいう
自説　背信的悪意者排除論

Ｃが背信的悪意者であればＡはＣに対し引渡しなくして所有権を対抗できる

結論
　Ｃが背信的悪意者であればＡはＣに対し甲所有権にもとづき返還請求権を行使できる。

２　反対説・・・９６条３項説
取消の前後で第三者を区別しない考え方

比較　単純悪意者も保護されない
批判　９６条３項の趣旨は取消の遡及効により影響を受けるべき第三者を保護する点にある

第二　小問１（２）

「Ｃが甲をＡに返還しなければならないとき」とは、ＣがＡとの関係で背信的悪意者に当たる場合

問題提起
　ＣのＢに対するＢＣ間契約解除にもとづく３００万円の返還請求権の肯否

ＣはＢとの契約を解除（５６１条前段）
Ｃは３００万円の損失
Ｂに３００万円の利得
Ｃの損失とＢの利得に因果関係有

結論
　ＢのＣに対する３００万円の返還請求は認められる

第三　小問２

問題提起
　ＡのＣに対する所有権にもとづく甲返還請求権の肯否

１　自説　９６条３項の第三者は取消し前の第三者に限る
Ｃは取消し前の第三者にあたる
結論　ＣがＢ詐欺の事情につき善意であれば、ＡはＣに対し甲の返還請求権を行使できない

論点　第三者は引渡を要するか
復帰的物権変動を観念するなら取消の前の第三者も対抗要件を備えるべきではないか
自説　引渡不要説
理由　１　文言上要求されていない
　　　２　取引の安全を重視

２　反対説
９６条３項の第三者を限定しない立場
かつ
第三者に引渡しを必要とする立場

比較　結論に違いなし
　　　権利保護要件としての引渡しが必要になる