南カリフォルニアサーフィンコミュのStop the foothill-south toll road

Save the Trestles

今年の冬にも行われた、公聴会。私も参加しました。

又、来週にも開かれます。

いつも入っている、地元のトラッセルズ。

何としても、今後もこのままであって欲しいです。　切実な願いは届くでしょうか。

9月22日(月）　１０：３０AM～８：３０PM

Del Mar Fairgrounds (O'Brien Hall)
2260 Jimmy Durante Boulevard
Del Mar, CA 92014

サンディエゴです　↑

毎日新聞社のウエッブサイトから抜粋

特派員すけっち：サーファーたちの楽園に有料道路は必要か

　５０００カ所以上のサーフスポットがあると言われ、サーフィンの一大メッカとなっている米西海岸カリフォルニア州。だが、ビーチボーイズの大ヒット曲「サーフィンＵ．Ｓ．Ａ．」（１９６３年）の歌詞でも紹介されたトラッセルズ・ビーチの周辺で、有料道路の建設計画が進み、環境破壊を恐れるサーファーたちが反対運動を続けている。

　サーフィンの国際競技大会も開かれるトラッセルズは、州立公園「サンオノフレ州ビーチ」内にある。周辺には貴重な自然が残され、キャンプ場施設も設けられるなど市民の憩いの場となっている。

　ロサンゼルスとサンディエゴを結ぶ幹線道路の渋滞緩和などのため、有料道路を公園内に通すことが地元オレンジ郡の整備計画に加えられたのは８１年。具体化が進むにつれ、工事による土砂の流入がサーフィンに適した海底の地形を変えてしまうのではないか、との懸念がサーファーの間で高まり、反対運動が活発になった。

　毎週末、環境保護グループがビーチへの入り口に机を出し、訪れる人たちから署名を集める。ほぼ毎日サーフィンを楽しむという地元の整骨医、トニー・コバックスさん（４４）は「水質汚染の恐れもある。貴重な自然を損ないたくない」と訴えた。

　今年２月、州海岸委員会は８対２の多数決で計画を退けた。しかし、事業者側は商務長官に上訴し、連邦政府による逆転認可を求めている。「住民の６９％が計画に賛成し、トラッセルズには影響しないとの二つの独立した調査がある」と主張する。

　アーノルド・シュワルツェネッガー州知事は計画に賛成する一方、クリント・イーストウッドさんは反対と、大物ハリウッド俳優の間でも賛否は分かれている。

　サーファーたちの環境保護団体「サーフライダー・ファウンデーション」のメンバーは８月２３日、州南部の競馬場付近に集まり、「トラッセルズを守ろう」と書いた横断幕やプラカードを掲げ、車で訪れた観客たちに計画反対を訴えた。ベリンダ・スミスさん（４４）は「サーフィンを楽しむカリフォルニア人のライフスタイルを守りたい」と話す。

　商務省は９月２２日に公聴会を予定しており、今後の対応に注目が集まっている。

Drafted by: The Surfrider Foundation(サーフライダー・ファンデーションから抜粋）

1: Water Quality: As it stands now, the San Diego Regional Water Quality
Control Board uses Trestles as its baseline for clean water. This is
evidenced by fact that Trestles is one of the few breaks in Orange
County (if not Southern California) where you can surf directly after a
rain event with any margin of safety. However the current plan calls
for the construction of a six lane toll road project that will run both
in parallel and through the San Mateo Creek Watershed (the principle
watershed for the break). Given the massive amount of concrete and
hardened surfacing involved, this project will have a profoundly
detrimental impact to the creek and nearshore water quality. One only
need to look at nearby San Juan Creek (approximately 7 miles to the
north) and its perpetually polluted water to see the potential for harm.

2. Quality of surf: The ultimate impacts on the quality of surf are
somewhat more difficult to predict, largely because these impacts may
take generations to fully realize themselves. Worth noting however is
that both an independent engineering study and the California Coastal
Commission's own staff report found that the project did in fact pose a
risk to the quality of the surfing resources at Trestles; due largely to
the projects impacts on the transport of sediment to the break.

3.Aesthetics: Similar to the contrasts between surfing town and the
North Shore, Trestles is all about the experience. From the meandering
sycamore-lined path in, to the view from the water, to the 11 endangered
or threatened species that call San Mateo Creek home - all play a
significant part of what makes the Trestles experience unique. Ask
yourself, how would 14 story high-rise hotel directly across from Pipe
or Log Cabins affect the vibe and experience of living/surfing on the
North Shore?

4. External issues: It would be negligent not to reiterate all the other
compelling reasons - the loss of 60% of San Onofre State Park land, the
closure of San Mateo Campground, the breach of public trust by
compromising existing environmental mitigation (the Donna O'Neill Land
Conservancy), destruction of Native American Burial Ground, the impacts
on habitat, the potential loss of endangered and threatened species
within the watershed, and the list goes on... Is this all worth losing
to pursue a project which, by the Orange County's own Transportation
Authority admission, will not succeed in achieving its stated goal of
reducing traffic?

こちらのウエッブサイトでは、署名がかなり集まっています。
動画では、トラッセルズの様子が見れます。