━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
１1、無竟(終わりなき音楽)
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
既使我与若弁辯矣 既(つく)して我と若(なんじ)とを弁ぜしめんや、
若勝我 我不若勝 若、我に勝ちて、我、若に勝さらざれば、
若果是也我果非也邪 若、果たして是(ぜ)にして、我、果たして非なりや。
我勝若 若不吾勝 我、若に勝ちて、若、吾れに勝たざれば、
我果是也而果非也 我、果たして是にして、而(なんじ)、果たして非なりや。
其或是也其或非也邪 それ或いは是にして、それ或いは非なりや。
其倶是也其倶非也邪 それ倶(とも)に是にして、それ倶に非なりや。
我与若不能相知也 我と若と相知ること能(あた)わざれば、
則人固受其黮闇 すなわち人固よりその黮闇(たんあん)を受けん。
吾誰使正之 吾、誰にかこれを正さしめん。
使同乎若者正之 若に同じき者をしてを正さしめば、
既与若同矣 既に若と同じで、
悪能正之 悪(いず)くんぞ能(よ)くこれを正さん。
使同乎我者正之 我に同じき者をしてこれを正さしめば、
既同乎我矣 既に我と同じで、
悪能正之 悪くんぞ能くこれを正さん。
使異乎我与若者正之 我と若とに異なる者をしてこれを正さしめば、
既異乎我与若矣 既に我と若とに異なりて、
悪能正之 悪くんぞ能くこれを正さん。
使同乎我与若者正之 我と若とに同じき者をしてこれを正さしめば
既同乎我与若矣 既に我と若とに同じで、
悪能正之 悪くんぞ能くこれを正さん。
然則我与若与人 然らばすなわち我と若と人と
倶不能相知也 倶(とも)に相知ること能(あた)わず。
而待彼也邪 而るに彼を待たんや。
何謂和之以天倪(*1〜) 何をかこれを和するに天倪(てんげい)を以ってすと謂うや。
曰 是不是 曰く、「是(ぜ)は不是(ふぜ)にして、
然不然 然(しかり)は不然(しからず)なり」と。
是若果是也 是(ぜ)にして若(なんじ)是を果たすならば、
則是之異乎不是也 すなわち是(ぜ)の不是(ふぜ)の異なるや、
亦無辯 亦た弁なし。
然若果然也 然(しかり)にして若(なんじ)然を果たすならば、
則然之異乎不然也 すなわち然(しかり)の不然(しからず)の異なるや、
亦無辯(〜*1) 亦た弁なし。
化聲之相待(*2〜) 化声の相待つも、
若其不相待 若(なんじ)それ相待てず。
和之以天倪 これを和するに天倪(てんげい)を以ってし、
因之以曼衍 これに因るに曼衍(まんえん)を以ってする。
所以窮年也(〜*2) 年(とし)は窮(きゅう)する所以(ゆえん)なり。
忘年忘義 年を忘れ、義を忘れ、
振於無竟 無竟(むきょう)に振るう。
故寓諸無竟 故に諸を無竟に寓(ぐう)す。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
▽（金谷治 訳）※(*1〜*1)と(*2〜*2)とを入れ替えて訳しています。
…………………………………………………………………………………………………………
「もしわしとお前とが議論をしたとして、お前がわしに勝って、わしがお前に負けたとすると、お前が正しくてわしが間違っていることになるのだろうか。わしがお前に勝って、お前がわしに負けたとすると、わしが正しくてお前が間違っていることになるのだろうか。その一方が正しくて、他方が間違っているということだろうか。それともそのどちらも正しいか、どちらも間違っているということだろうか。〔こうしたことは、〕わしにもお前にも、判断することはできない。してみると、第三者のばあいでもきっと解決できない暗黒の事態に迷い込むことになるだろう。わしは誰にこれを判定させたらよいだろうか。お前と同じ立場の者に判定させるとすると、これはお前と同じなのだから、公正な判定ができるはずがない。わしと同じ立場の者に判定させるとすると、これはわしと同じなのだから、公正な判定ができるはずがない。わしともお前とも違った立場の者に判定させるとすると、これはわしともお前とも違うのだから、やはり公正な判定ができるはずがない。わしともお前とも同じ立場の者に判定させるとすると、これはわしともお前とも同じなのだから、やはり公正な判定ができるはずがない。そうだとすると、わしもお前もそれから第三者も、みな〔正しいか間違っているかの〕判断をすることはできないのだ。どうしてさらに他人に期待することができようか。
(*2〜)〔こうした当てにならない判断、つまり〕内容のないうつろい易い声に期待するのは、始めから期待をかけないのと同じ〔で無意味なこと〕だ。そこで天倪(てんげい／すなわち自然の平衡)ですべてを調和させ、曼衍(まんえん／すなわち極まりなき変化)ですべてをまかせていくのが天寿を全うする方法である。(〜*2)(*1〜)天倪でですべてを調和するとはどういうことかというと、こうだ。善しとする意見と、善くないとする意見とがあり、またそうだとする意見との相異は、分別するまでもない〔明白な〕ことであるし、またそのそうだとすることがもし本当にそうであるなら、そうだとする意見とそうでないとする意見との相異は、これまた分別するまでもない〔明白な〕ことである。〔だから善しとしたり善くないとしたり、そうだとしたりそうでないとしたりする意見は起こりようもないわけで、そうした対立を根本的に超えるのこそ、自然の平衡ですべてを調和させるということだ。〕(〜*1)こうして年齢を忘れ、〔生死にとらわれず〕、義理を忘れて〔善し悪しにとらわれず〕、無限の境地で自在に活動することになる。そこで、すべてをこの対立のない無限の境地におくのだ。」
…………………………………………………………………………………………………………
▽（岸陽子 訳）※(*1〜*1)と(*2〜*2)とを入れ替えて訳しています。
…………………………………………………………………………………………………………
「しかし、わたしのこの説にしたところで、考えてみればあてにならぬものだ。現にこうしてわたしがおまえと議論している。もしもおまえが議論に勝てば、そこでおまえの意見が正しく、私の意見がまちがっていたことになるのだろうか。もし逆に私が勝てば、わたしの意見が正しくて、おまえがまちがっていたことになるのだろうか。どちらかが正しく、どちらかがまちがっているのか、またはどちらも正しいのか、それともどちらもまちがっているのか、こいつは当事者であるわれわれふたりには判定できるものではない。だからといって、第三者に判定させようとしても、これもあてにはならぬ。もしも判定する者がおまえと同意見であるば、かれはすでにおまえと同じ立場だから、これも公正な判定はできない。逆にわたしと同意見であれば、かれはわたしと同意見だから、これも公正な判定はできない。そうかといって、われわれのどちらとも意見の違う者に判定させるとすれば、どちらとも否定されるにきまっているし、どちらにも意見の同じ者であれば、なおさら判定がつけられるわけがない。してみると、わたしも、おまえも、他の人間も、是非の判定はつけられぬことになる。これ以上、誰に判定を期待できよう。聖人にだって、判定することは不可能なのだ。
(*2〜)要するに、何が正しいの正しくないのと論じたてたところで、決着がつくものではない。してみればこうしたいっさいの対立をあるがままに放置し、自然のなりゆきにまかせておくことこそ、とらわれぬ自由というものではかなろうか。(〜*2)(*1〜)正しいの正しくないの、然りの否のと区別を立てず、いっさいを肯定し、受容することだ。正しいものはどこまでも正しいといいはる者がいるなら、それはそれでかまわぬ。然りはどこまでも然りだといいはる者がいるなら、それはそれでかまわぬ。(〜*1)
生死を忘れ、是非を忘れて、無窮の世界に逍遥しようではないか。それが、無限の自由を獲得するということなのだ。」
…………………………………………………………………………………………………………
▽（吹黄 訳）
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
徹底的に、我(わたし)とあなたとで弁論させたとして、
あなたが我(わたし)に勝ち、我(わたし)があなたに勝てなかったとしたら、
あなたは結果、是(正しい)となり、我(わたし)は結果、非(間違い)となるのだろうか。
我(わたし)があなたに勝ち、あなたが我(わたし)が勝てなかったとしたら、
我(わたし)は結果、是(正しい)となり、あなたは結果、非(間違い)となるのだろうか。
そのある一方が是(正しい)で、ある一方が非(間違い)となるものだろうか。
その両方とも是(正しい)か、両方とも非(間違い)となるものだろうか。
我(わたし)にもあなたにも、二人ともお互いそれを＜知る＞ということが不可能ならば、
つまり、人間はもともとの深い暗黒の闇を受け負うことになる。
(そうならないようにするために)＜吾(わたし)＞は(第三者となる)誰かに、
これを正しく判定をさせることができるだろうか。
あなたに賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、
つまるところ、あなたと同じなのだから、
どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。
我(わたし)に賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、
つまるところ、我(わたし)と同じなのだから、
どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。
我(わたし)とあなたとに異論のある者に、これを正しく判定させようとしても、
つまるところ、我(わたし)とあなたとに異なるのだから、
どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。
我(わたし)とあなたとに賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、
つまるところ、我(わたし)とあなたに同じなのだから、
どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。
そうだとすると、つまりは我(わたし)であれあなたであれ第三者であれ、
(三人になっても)誰もみな同様に、互いに＜知る＞ということは不可能だ。
それなのに、まだ彼方の(第四、第五の)誰かを待つというのか。
(そうではなく)こういったことを(対立ではなく)和するに天倪(てんげい／自然や天の絶妙なバランス)をもってすると謂われているのだが、それは一体全体どういったことか。
それは、「是（正しい）は不是（正しくない）でもあり、
然（そのとおり）は不然（そのとおりではない）でもある」ということだ。
是（正しい）として、あなたが是（正しい）の果てまで行き着くならば、
つまりは、是（正しい）と不是（正しくない）が異なることなく、
同時に、全く区別して言うことが無くなっていることだ。
然（そのとおり）として、あなたが然（そのとおり）の果てまで行き着くならば、
つまりは、然（そのとおり）と不然（そのとおりではない）が異なることなく、
同時に、全く区別して言うことが無くなっていることだ。
その声は、だんだん変化して対極の状態の言葉になることを待っていたとしても、
あなたは、そこに至るまで待っていられないかもしれない。
これを和するに、天倪(自然や天の絶妙なバランス)をもってし、
これに因るに、曼衍(まんえん／果てしのない水のような変幻自在さ)をもってするのだ。
それは年(とし)には、窮するところ（死という区切りの終焉）があるがためだ。
年のことを忘れ、義（これでよしとするような折り目）を忘れ、
無竟（終わりのない音楽のような状態）のままに、（内部から）共振することだ。
それゆえに、諸々を無竟のままに寓する(そっくりの仮の宿としてゆく)のだ。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
１1、無竟(終わりなき音楽)
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
既使我与若弁辯矣 既(つく)して我と若(なんじ)とを弁ぜしめんや、
若勝我 我不若勝 若、我に勝ちて、我、若に勝さらざれば、
若果是也我果非也邪 若、果たして是(ぜ)にして、我、果たして非なりや。
我勝若 若不吾勝 我、若に勝ちて、若、吾れに勝たざれば、
我果是也而果非也 我、果たして是にして、而(なんじ)、果たして非なりや。
其或是也其或非也邪 それ或いは是にして、それ或いは非なりや。
其倶是也其倶非也邪 それ倶(とも)に是にして、それ倶に非なりや。
我与若不能相知也 我と若と相知ること能(あた)わざれば、
則人固受其黮闇 すなわち人固よりその黮闇(たんあん)を受けん。
吾誰使正之 吾、誰にかこれを正さしめん。
使同乎若者正之 若に同じき者をしてを正さしめば、
既与若同矣 既に若と同じで、
悪能正之 悪(いず)くんぞ能(よ)くこれを正さん。
使同乎我者正之 我に同じき者をしてこれを正さしめば、
既同乎我矣 既に我と同じで、
悪能正之 悪くんぞ能くこれを正さん。
使異乎我与若者正之 我と若とに異なる者をしてこれを正さしめば、
既異乎我与若矣 既に我と若とに異なりて、
悪能正之 悪くんぞ能くこれを正さん。
使同乎我与若者正之 我と若とに同じき者をしてこれを正さしめば
既同乎我与若矣 既に我と若とに同じで、
悪能正之 悪くんぞ能くこれを正さん。
然則我与若与人 然らばすなわち我と若と人と
倶不能相知也 倶(とも)に相知ること能(あた)わず。
而待彼也邪 而るに彼を待たんや。
何謂和之以天倪(*1〜) 何をかこれを和するに天倪(てんげい)を以ってすと謂うや。
曰 是不是 曰く、「是(ぜ)は不是(ふぜ)にして、
然不然 然(しかり)は不然(しからず)なり」と。
是若果是也 是(ぜ)にして若(なんじ)是を果たすならば、
則是之異乎不是也 すなわち是(ぜ)の不是(ふぜ)の異なるや、
亦無辯 亦た弁なし。
然若果然也 然(しかり)にして若(なんじ)然を果たすならば、
則然之異乎不然也 すなわち然(しかり)の不然(しからず)の異なるや、
亦無辯(〜*1) 亦た弁なし。
化聲之相待(*2〜) 化声の相待つも、
若其不相待 若(なんじ)それ相待てず。
和之以天倪 これを和するに天倪(てんげい)を以ってし、
因之以曼衍 これに因るに曼衍(まんえん)を以ってする。
所以窮年也(〜*2) 年(とし)は窮(きゅう)する所以(ゆえん)なり。
忘年忘義 年を忘れ、義を忘れ、
振於無竟 無竟(むきょう)に振るう。
故寓諸無竟 故に諸を無竟に寓(ぐう)す。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
▽（金谷治 訳）※(*1〜*1)と(*2〜*2)とを入れ替えて訳しています。
…………………………………………………………………………………………………………
「もしわしとお前とが議論をしたとして、お前がわしに勝って、わしがお前に負けたとすると、お前が正しくてわしが間違っていることになるのだろうか。わしがお前に勝って、お前がわしに負けたとすると、わしが正しくてお前が間違っていることになるのだろうか。その一方が正しくて、他方が間違っているということだろうか。それともそのどちらも正しいか、どちらも間違っているということだろうか。〔こうしたことは、〕わしにもお前にも、判断することはできない。してみると、第三者のばあいでもきっと解決できない暗黒の事態に迷い込むことになるだろう。わしは誰にこれを判定させたらよいだろうか。お前と同じ立場の者に判定させるとすると、これはお前と同じなのだから、公正な判定ができるはずがない。わしと同じ立場の者に判定させるとすると、これはわしと同じなのだから、公正な判定ができるはずがない。わしともお前とも違った立場の者に判定させるとすると、これはわしともお前とも違うのだから、やはり公正な判定ができるはずがない。わしともお前とも同じ立場の者に判定させるとすると、これはわしともお前とも同じなのだから、やはり公正な判定ができるはずがない。そうだとすると、わしもお前もそれから第三者も、みな〔正しいか間違っているかの〕判断をすることはできないのだ。どうしてさらに他人に期待することができようか。
(*2〜)〔こうした当てにならない判断、つまり〕内容のないうつろい易い声に期待するのは、始めから期待をかけないのと同じ〔で無意味なこと〕だ。そこで天倪(てんげい／すなわち自然の平衡)ですべてを調和させ、曼衍(まんえん／すなわち極まりなき変化)ですべてをまかせていくのが天寿を全うする方法である。(〜*2)(*1〜)天倪でですべてを調和するとはどういうことかというと、こうだ。善しとする意見と、善くないとする意見とがあり、またそうだとする意見との相異は、分別するまでもない〔明白な〕ことであるし、またそのそうだとすることがもし本当にそうであるなら、そうだとする意見とそうでないとする意見との相異は、これまた分別するまでもない〔明白な〕ことである。〔だから善しとしたり善くないとしたり、そうだとしたりそうでないとしたりする意見は起こりようもないわけで、そうした対立を根本的に超えるのこそ、自然の平衡ですべてを調和させるということだ。〕(〜*1)こうして年齢を忘れ、〔生死にとらわれず〕、義理を忘れて〔善し悪しにとらわれず〕、無限の境地で自在に活動することになる。そこで、すべてをこの対立のない無限の境地におくのだ。」
…………………………………………………………………………………………………………
▽（岸陽子 訳）※(*1〜*1)と(*2〜*2)とを入れ替えて訳しています。
…………………………………………………………………………………………………………
「しかし、わたしのこの説にしたところで、考えてみればあてにならぬものだ。現にこうしてわたしがおまえと議論している。もしもおまえが議論に勝てば、そこでおまえの意見が正しく、私の意見がまちがっていたことになるのだろうか。もし逆に私が勝てば、わたしの意見が正しくて、おまえがまちがっていたことになるのだろうか。どちらかが正しく、どちらかがまちがっているのか、またはどちらも正しいのか、それともどちらもまちがっているのか、こいつは当事者であるわれわれふたりには判定できるものではない。だからといって、第三者に判定させようとしても、これもあてにはならぬ。もしも判定する者がおまえと同意見であるば、かれはすでにおまえと同じ立場だから、これも公正な判定はできない。逆にわたしと同意見であれば、かれはわたしと同意見だから、これも公正な判定はできない。そうかといって、われわれのどちらとも意見の違う者に判定させるとすれば、どちらとも否定されるにきまっているし、どちらにも意見の同じ者であれば、なおさら判定がつけられるわけがない。してみると、わたしも、おまえも、他の人間も、是非の判定はつけられぬことになる。これ以上、誰に判定を期待できよう。聖人にだって、判定することは不可能なのだ。
(*2〜)要するに、何が正しいの正しくないのと論じたてたところで、決着がつくものではない。してみればこうしたいっさいの対立をあるがままに放置し、自然のなりゆきにまかせておくことこそ、とらわれぬ自由というものではかなろうか。(〜*2)(*1〜)正しいの正しくないの、然りの否のと区別を立てず、いっさいを肯定し、受容することだ。正しいものはどこまでも正しいといいはる者がいるなら、それはそれでかまわぬ。然りはどこまでも然りだといいはる者がいるなら、それはそれでかまわぬ。(〜*1)
生死を忘れ、是非を忘れて、無窮の世界に逍遥しようではないか。それが、無限の自由を獲得するということなのだ。」
…………………………………………………………………………………………………………
▽（吹黄 訳）
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
徹底的に、我(わたし)とあなたとで弁論させたとして、
あなたが我(わたし)に勝ち、我(わたし)があなたに勝てなかったとしたら、
あなたは結果、是(正しい)となり、我(わたし)は結果、非(間違い)となるのだろうか。
我(わたし)があなたに勝ち、あなたが我(わたし)が勝てなかったとしたら、
我(わたし)は結果、是(正しい)となり、あなたは結果、非(間違い)となるのだろうか。
そのある一方が是(正しい)で、ある一方が非(間違い)となるものだろうか。
その両方とも是(正しい)か、両方とも非(間違い)となるものだろうか。
我(わたし)にもあなたにも、二人ともお互いそれを＜知る＞ということが不可能ならば、
つまり、人間はもともとの深い暗黒の闇を受け負うことになる。
(そうならないようにするために)＜吾(わたし)＞は(第三者となる)誰かに、
これを正しく判定をさせることができるだろうか。
あなたに賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、
つまるところ、あなたと同じなのだから、
どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。
我(わたし)に賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、
つまるところ、我(わたし)と同じなのだから、
どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。
我(わたし)とあなたとに異論のある者に、これを正しく判定させようとしても、
つまるところ、我(わたし)とあなたとに異なるのだから、
どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。
我(わたし)とあなたとに賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、
つまるところ、我(わたし)とあなたに同じなのだから、
どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。
そうだとすると、つまりは我(わたし)であれあなたであれ第三者であれ、
(三人になっても)誰もみな同様に、互いに＜知る＞ということは不可能だ。
それなのに、まだ彼方の(第四、第五の)誰かを待つというのか。
(そうではなく)こういったことを(対立ではなく)和するに天倪(てんげい／自然や天の絶妙なバランス)をもってすると謂われているのだが、それは一体全体どういったことか。
それは、「是（正しい）は不是（正しくない）でもあり、
然（そのとおり）は不然（そのとおりではない）でもある」ということだ。
是（正しい）として、あなたが是（正しい）の果てまで行き着くならば、
つまりは、是（正しい）と不是（正しくない）が異なることなく、
同時に、全く区別して言うことが無くなっていることだ。
然（そのとおり）として、あなたが然（そのとおり）の果てまで行き着くならば、
つまりは、然（そのとおり）と不然（そのとおりではない）が異なることなく、
同時に、全く区別して言うことが無くなっていることだ。
その声は、だんだん変化して対極の状態の言葉になることを待っていたとしても、
あなたは、そこに至るまで待っていられないかもしれない。
これを和するに、天倪(自然や天の絶妙なバランス)をもってし、
これに因るに、曼衍(まんえん／果てしのない水のような変幻自在さ)をもってするのだ。
それは年(とし)には、窮するところ（死という区切りの終焉）があるがためだ。
年のことを忘れ、義（これでよしとするような折り目）を忘れ、
無竟（終わりのない音楽のような状態）のままに、（内部から）共振することだ。
それゆえに、諸々を無竟のままに寓する(そっくりの仮の宿としてゆく)のだ。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
|
|
|
|
コメント(27)
☆通説では、この章は「10、瞿鵲子と長梧子」の続きの話と解釈されていますが、私は完全に、ここからまったく別の話と解釈しました。理由は、長梧子の話の中では「予(われ)」と「女(なんじ)」という字で一人称と二人称を表していましたが、ここからは「我・吾(われ)」と「若・而(なんじ)」という字で話が展開されていている上、内容も全く変わるからです。
┏━━━━━━━━━━┓
┃▼ 既使我与若辯矣 ┃【既(つく)して我と若(なんじ)とを弁ぜしめんや、】
┗━━━━━━━━━━┛
徹底的に、我(わたし)とあなたとで弁論させたとして、
…………………………………………………………………………………………………………
＊【既】は「皀（ごちそう）＋旡（満腹でおくびの出るさま）」で、「ごちそうを食べて腹
いっぱいになること」「限界にまでいく」⇒転じて「すでに」の意となりました。動詞と
しての読みは「つくす・つきる」。
＊【使】は、使役文を構成します。
◆通説では、【既】は(＝若として)、「もし」と読んでいます。【使】は使役として訳して
おらず、【既使我与若辯矣】は「もしわしとお前とが議論をしたとして、」と仮定文とし
て訳しています。
◇新解釈としては、【既】はもともとの意味の「限界にまでいく」という意が含まれている
ものとして「徹底的に」と訳しました。【使】はここでは使役として用いているものと解
釈しました。そうすると、【我】を操る隠れた主語があるようです。後から出てくる使役
文「吾誰使正之(吾、誰にかこれを正さしめん。)」という表現の中で、使役している主語
は【吾】という字で表現していることから、ここでの隠れた主語も【吾】ではないかと推
察しました。【吾】と【我】の違いは、以前話した通りです(自身を総括する【吾】と、
いわゆる自我といえる【我】)。
【既使我与若辯矣】は「徹底的に、我(わたし)とあなたとで弁論させたとして、」としま
した。
┏━━━━━━━━━━┓
┃▼ 既使我与若辯矣 ┃【既(つく)して我と若(なんじ)とを弁ぜしめんや、】
┗━━━━━━━━━━┛
徹底的に、我(わたし)とあなたとで弁論させたとして、
…………………………………………………………………………………………………………
＊【既】は「皀（ごちそう）＋旡（満腹でおくびの出るさま）」で、「ごちそうを食べて腹
いっぱいになること」「限界にまでいく」⇒転じて「すでに」の意となりました。動詞と
しての読みは「つくす・つきる」。
＊【使】は、使役文を構成します。
◆通説では、【既】は(＝若として)、「もし」と読んでいます。【使】は使役として訳して
おらず、【既使我与若辯矣】は「もしわしとお前とが議論をしたとして、」と仮定文とし
て訳しています。
◇新解釈としては、【既】はもともとの意味の「限界にまでいく」という意が含まれている
ものとして「徹底的に」と訳しました。【使】はここでは使役として用いているものと解
釈しました。そうすると、【我】を操る隠れた主語があるようです。後から出てくる使役
文「吾誰使正之(吾、誰にかこれを正さしめん。)」という表現の中で、使役している主語
は【吾】という字で表現していることから、ここでの隠れた主語も【吾】ではないかと推
察しました。【吾】と【我】の違いは、以前話した通りです(自身を総括する【吾】と、
いわゆる自我といえる【我】)。
【既使我与若辯矣】は「徹底的に、我(わたし)とあなたとで弁論させたとして、」としま
した。
●通説では、次のようになっています。
もしわしとお前とが議論をしたとして、
〇新解釈では、次のようになります。
徹底的に、我(わたし)とあなたとで弁論させたとして
【既使我与若辯矣】【既(つく)して我と若(なんじ)とを弁ぜしめんや、】
〔徹底的に、我(わたし)とあなたとで弁論させたとして、〕
──ここは「もし議論するとして」といった仮定でもなければ、「議論するはめになった」といったいわば消極的な結果でもなく、あえて「徹底的に、弁論させてみる」という積極的に課題を与える使役文ととらえました。
「弁論」「弁舌」「議論」…そもそも、人はなぜ弁論しはじめ、他人と意見を闘わすようになったのでしょう。「ことの真実を確かめたい」という思いからはじまったのでしょうか。それとも、自分の考えの「正しさ」をアピールしたいという思いからでしょうか。教化や啓蒙を目的としてでしょうか。あるいは、感情的な反動からでしょうか。まず、徹底的に二人で弁論させてみた結果どうなるか、検証してみるようです。
もしわしとお前とが議論をしたとして、
〇新解釈では、次のようになります。
徹底的に、我(わたし)とあなたとで弁論させたとして
【既使我与若辯矣】【既(つく)して我と若(なんじ)とを弁ぜしめんや、】
〔徹底的に、我(わたし)とあなたとで弁論させたとして、〕
──ここは「もし議論するとして」といった仮定でもなければ、「議論するはめになった」といったいわば消極的な結果でもなく、あえて「徹底的に、弁論させてみる」という積極的に課題を与える使役文ととらえました。
「弁論」「弁舌」「議論」…そもそも、人はなぜ弁論しはじめ、他人と意見を闘わすようになったのでしょう。「ことの真実を確かめたい」という思いからはじまったのでしょうか。それとも、自分の考えの「正しさ」をアピールしたいという思いからでしょうか。教化や啓蒙を目的としてでしょうか。あるいは、感情的な反動からでしょうか。まず、徹底的に二人で弁論させてみた結果どうなるか、検証してみるようです。
┏━━━━━━━━━━━┓
┃▼ 若勝我 我不若勝 ┃【若(なんじ)、我に勝ちて、我、若に勝さらざれば、】
┃ 若果是也我果非也邪┃【若、果たして是(ぜ)にして、我、果たして非なりや。】
┃ 我勝若 若不吾勝 ┃【我、若に勝ちて、若、吾れに勝たざれば、】
┃ 我果是也而果非也邪┃【我、果たして是にして、而(なんじ)、果たして非なりや。】
┗━━━━━━━━━━━┛
あなたが我(わたし)に勝ち、我(わたし)があなたに勝てなかったとしたら、
あなたは結果、是（正しい）となり、我(わたし)は結果、非（間違い）となるのだろうか。
我(わたし)があなたに勝ち、あなたが我(わたし)に勝てなかったとしたら、
我(わたし)は結果、是（正しい）となり、あなたは結果、非（間違い）となるのだろうか。
…………………………………………………………………………………………………………
＊【勝】は「力＋朕（舟＋両手で持ちあげる）」で「たえる」意と「上に出る」意を含んで
「耐えぬいて他のものの上に出ること」。
◆【若勝我 我不若勝 若果是也我果非也邪】は、通説では、「お前がわしに勝って、わし
がお前に負けたとすると、お前が正しくてわしが間違っていることなるのだろうか。」と
しています。
◇通説と大差はありません。ただし「負ける」という表現をせず、【不勝】(勝てなかった)
としているところに、微妙に意図を感じます。「勝つ」＝「正しい」、「勝てない」＝「
間違っている」という図式になるのだろうか…と問いかけ、反語でそうはならないだろう
と言っているようです。
【若勝我 我不若勝 若果是也我果非也邪】は「あなたが我(わたし)に勝ち、我(わたし)
があなたに勝てなかったとしたら、あなたは結果、是（正しい）となり、我(わたし)は
結果、非（間違い）となるのだろうか。」としました。
◆【我勝若 若不吾勝 我果是也而果非也邪】は、通説では「わしがお前に勝って、お前
がわしに負けたとすると、わしが正しくてお前が間違っていることになるのだろうか。」
としています。
◇【我勝若 若不吾勝 我果是也而果非也邪】も、通説と大差はありません。「我（わた
し）があなたに勝ち、あなたが我(わたし)に勝てなかったとしたら、我(わたし)は結果、
是（正しい）となり、あなたは結果、非（間違い）となるのだろうか。」としました。
┃▼ 若勝我 我不若勝 ┃【若(なんじ)、我に勝ちて、我、若に勝さらざれば、】
┃ 若果是也我果非也邪┃【若、果たして是(ぜ)にして、我、果たして非なりや。】
┃ 我勝若 若不吾勝 ┃【我、若に勝ちて、若、吾れに勝たざれば、】
┃ 我果是也而果非也邪┃【我、果たして是にして、而(なんじ)、果たして非なりや。】
┗━━━━━━━━━━━┛
あなたが我(わたし)に勝ち、我(わたし)があなたに勝てなかったとしたら、
あなたは結果、是（正しい）となり、我(わたし)は結果、非（間違い）となるのだろうか。
我(わたし)があなたに勝ち、あなたが我(わたし)に勝てなかったとしたら、
我(わたし)は結果、是（正しい）となり、あなたは結果、非（間違い）となるのだろうか。
…………………………………………………………………………………………………………
＊【勝】は「力＋朕（舟＋両手で持ちあげる）」で「たえる」意と「上に出る」意を含んで
「耐えぬいて他のものの上に出ること」。
◆【若勝我 我不若勝 若果是也我果非也邪】は、通説では、「お前がわしに勝って、わし
がお前に負けたとすると、お前が正しくてわしが間違っていることなるのだろうか。」と
しています。
◇通説と大差はありません。ただし「負ける」という表現をせず、【不勝】(勝てなかった)
としているところに、微妙に意図を感じます。「勝つ」＝「正しい」、「勝てない」＝「
間違っている」という図式になるのだろうか…と問いかけ、反語でそうはならないだろう
と言っているようです。
【若勝我 我不若勝 若果是也我果非也邪】は「あなたが我(わたし)に勝ち、我(わたし)
があなたに勝てなかったとしたら、あなたは結果、是（正しい）となり、我(わたし)は
結果、非（間違い）となるのだろうか。」としました。
◆【我勝若 若不吾勝 我果是也而果非也邪】は、通説では「わしがお前に勝って、お前
がわしに負けたとすると、わしが正しくてお前が間違っていることになるのだろうか。」
としています。
◇【我勝若 若不吾勝 我果是也而果非也邪】も、通説と大差はありません。「我（わた
し）があなたに勝ち、あなたが我(わたし)に勝てなかったとしたら、我(わたし)は結果、
是（正しい）となり、あなたは結果、非（間違い）となるのだろうか。」としました。
●通説では、次のようになっています。
お前がわしに勝って、わしがお前に負けたとすると、お前が正しくてわしが間違っていることになるのだろうか。わしがお前に勝って、お前がわしに負けたとすると、わしが正しくてお前が間違っていることになるのだろうか。
〇新解釈では、次のようになります。
あなたが我(わたし)に勝ち、我(わたし)があなたに勝てなかったとしたら、あなたは結果、是（正しい）となり、我(わたし)は結果、非（間違い）となるのだろうか。
我(わたし)があなたに勝ち、あなたが我(わたし)が勝てなかったとしたら、我(わたし)は結果、是（正しい）となり、あなたは結果、非（間違い）となるのだろうか。
【若勝我 我不若勝】【若、我に勝ちて、我、若に勝さらざれば、】
【若果是也我果非也邪】【若、果たして是(ぜ)にして、我、果たして非なりや。】
【我勝若 若不吾勝】【我、若に勝ちて、若、吾れに勝たざれば、】
【我果是也而果非也邪】【我、果たして是にして、而(なんじ)、果たして非なりや。】
〔あなたが我(わたし)に勝ち、我(わたし)があなたに勝てなかったとしたら、あなたは結果、是（正しい）となり、我(わたし)は結果、非（間違い）となるのだろうか。
我(わたし)があなたに勝ち、あなたが我(わたし)が勝てなかったとしたら、我(わたし)は結果、是（正しい）となり、あなたは結果、非（間違い）となるのだろうか。〕
──二人の間で何が真実なのかの「弁論」が始まると、人は「勝ち」を意識し始めるものです。自分の優位を勝ち取るとはどういうことなのでしょう。弁が立つ方が自分の言葉を尽くして、相手を黙らせることができたら「勝ち」となるのかもしれません。言葉を失った者が「勝てなかった」者だということになりますが、その本人の中で、言葉に窮しても、自分が「負けた」と認めていない場合も考えられます。ただ「弁論」で「勝てなかった」だけだと…。
真実を＜知る＞ことは難しいことです。単純に、「弁論」に「勝った」者が「正しい」かどうかわかりません。「弁論」に「勝てなかった」者が「間違っている」かどうかもわかりません。「勝った」者が真実を知っていて、「勝てなかった」者が真実を知らないとなるでしょうか。どうやら、「弁論」で言い比べて「正しさ」と「間違い」を決定づけることはできないということになりそうです。いずれにしても、「勝った」にしても「勝てなかった」にしても、論議の後には何らかの虚しさや後味の悪さといったようなものを感じることがあったりします。どうしてでしょうね。それは真実は言葉では言い尽くすことができないが故に、心の中に「明かり」が灯されるどころか、真実を＜知る＞ことのできない「暗闇」のままで気分が晴れないことが多いからからもしれませんね。
お前がわしに勝って、わしがお前に負けたとすると、お前が正しくてわしが間違っていることになるのだろうか。わしがお前に勝って、お前がわしに負けたとすると、わしが正しくてお前が間違っていることになるのだろうか。
〇新解釈では、次のようになります。
あなたが我(わたし)に勝ち、我(わたし)があなたに勝てなかったとしたら、あなたは結果、是（正しい）となり、我(わたし)は結果、非（間違い）となるのだろうか。
我(わたし)があなたに勝ち、あなたが我(わたし)が勝てなかったとしたら、我(わたし)は結果、是（正しい）となり、あなたは結果、非（間違い）となるのだろうか。
【若勝我 我不若勝】【若、我に勝ちて、我、若に勝さらざれば、】
【若果是也我果非也邪】【若、果たして是(ぜ)にして、我、果たして非なりや。】
【我勝若 若不吾勝】【我、若に勝ちて、若、吾れに勝たざれば、】
【我果是也而果非也邪】【我、果たして是にして、而(なんじ)、果たして非なりや。】
〔あなたが我(わたし)に勝ち、我(わたし)があなたに勝てなかったとしたら、あなたは結果、是（正しい）となり、我(わたし)は結果、非（間違い）となるのだろうか。
我(わたし)があなたに勝ち、あなたが我(わたし)が勝てなかったとしたら、我(わたし)は結果、是（正しい）となり、あなたは結果、非（間違い）となるのだろうか。〕
──二人の間で何が真実なのかの「弁論」が始まると、人は「勝ち」を意識し始めるものです。自分の優位を勝ち取るとはどういうことなのでしょう。弁が立つ方が自分の言葉を尽くして、相手を黙らせることができたら「勝ち」となるのかもしれません。言葉を失った者が「勝てなかった」者だということになりますが、その本人の中で、言葉に窮しても、自分が「負けた」と認めていない場合も考えられます。ただ「弁論」で「勝てなかった」だけだと…。
真実を＜知る＞ことは難しいことです。単純に、「弁論」に「勝った」者が「正しい」かどうかわかりません。「弁論」に「勝てなかった」者が「間違っている」かどうかもわかりません。「勝った」者が真実を知っていて、「勝てなかった」者が真実を知らないとなるでしょうか。どうやら、「弁論」で言い比べて「正しさ」と「間違い」を決定づけることはできないということになりそうです。いずれにしても、「勝った」にしても「勝てなかった」にしても、論議の後には何らかの虚しさや後味の悪さといったようなものを感じることがあったりします。どうしてでしょうね。それは真実は言葉では言い尽くすことができないが故に、心の中に「明かり」が灯されるどころか、真実を＜知る＞ことのできない「暗闇」のままで気分が晴れないことが多いからからもしれませんね。
┏━━━━━━━━━━━━┓
┃▼ 其或是也其或非也邪 ┃【それ或いは是にして、それ或いは非なりや。】
┃ 其倶是也其倶非也邪 ┃【それ倶(とも)に是にして、それ倶に非なりや。】
┗━━━━━━━━━━━━┛
そのある一方が是（正しい）で、ある一方が非（間違い）となるものだろうか。
その両方とも是（正しい）か、両方とも非（間違い）となるものだろうか。
…………………………………………………………………………………………………………
＊【或】は「戈（ほこ）＋囗（かこむ）」で、「ある領域を区切り、それを守ること」を示
し、「域」「國（国）」の原字とされています。⇒のち「有」にあてて一般に「ある者、
ある場合」などの意に用いられるようになったものです。
＊【倶】は「人＋具（貴重な物＋両手）」で、「人々が共にそろって行動すること」⇒のち
副詞として使われるようになったもの。
◆【其或是也其或非也邪 其倶是也其倶非也邪】は、通説では「その一方が正しくて、他方
が間違っているということになるのだろうか。それともそのどちらも正しいか、どちらも
間違っているということだろうか。」としています。
◇【其或是也其或非也邪 其倶是也其倶非也邪】は、通説と大差ありません。「そのある一
方が是（正しい）で、ある一方が非（間違い）となるものだろうか。その両方とも是（正
しい）か、両方とも非（間違い）となるものだろうか。」としました。
┃▼ 其或是也其或非也邪 ┃【それ或いは是にして、それ或いは非なりや。】
┃ 其倶是也其倶非也邪 ┃【それ倶(とも)に是にして、それ倶に非なりや。】
┗━━━━━━━━━━━━┛
そのある一方が是（正しい）で、ある一方が非（間違い）となるものだろうか。
その両方とも是（正しい）か、両方とも非（間違い）となるものだろうか。
…………………………………………………………………………………………………………
＊【或】は「戈（ほこ）＋囗（かこむ）」で、「ある領域を区切り、それを守ること」を示
し、「域」「國（国）」の原字とされています。⇒のち「有」にあてて一般に「ある者、
ある場合」などの意に用いられるようになったものです。
＊【倶】は「人＋具（貴重な物＋両手）」で、「人々が共にそろって行動すること」⇒のち
副詞として使われるようになったもの。
◆【其或是也其或非也邪 其倶是也其倶非也邪】は、通説では「その一方が正しくて、他方
が間違っているということになるのだろうか。それともそのどちらも正しいか、どちらも
間違っているということだろうか。」としています。
◇【其或是也其或非也邪 其倶是也其倶非也邪】は、通説と大差ありません。「そのある一
方が是（正しい）で、ある一方が非（間違い）となるものだろうか。その両方とも是（正
しい）か、両方とも非（間違い）となるものだろうか。」としました。
●通説では、次のようになっています。
その一方が正しくて、他方が間違っているということだろうか。それともそのどちらも正しいか、どちらも間違っているということだろうか。
〇新解釈では、次のようになります。
そのある一方が是（正しい）で、ある一方が非（間違い）となるものだろうか。その両方とも是（正しい）か、両方とも非（間違い）となるものだろうか。
【其或是也其或非也邪】【それ或いは是にして、それ或いは非なりや。】
【其倶是也其倶非也邪】【それ倶(とも)に是にして、それ倶に非なりや。】
〔そのある一方が是（正しい）で、ある一方が非（間違い）となるものだろうか。その両方とも是（正しい）か、両方とも非（間違い）となるものだろうか。〕
──そもそも、真実とはある一定の領域の区切りがつくところで、一方が「正しい」という見解になった場合、もう一方の言い分は「間違い」というふうに、分かれているものなのでしょうか。あるいは両方とも「正しい」と言えるものでしょうか。それとも両方とも「間違っている」と言えるものでしょうか。
これを喩えてみるならば、まだ地球が三次元の球体だと知らなかった時代に、二次元のある図法で描かれた地図は一方が「正しく」て、もう一方の違う図法で描かれた地図が「間違い」になるのでしょうか。それとも、それは両方とも「正しい」と言えるのか、あるいは両方とも「間違っている」と言えるか問うているようなものです。
真実は言葉で言い尽くすことのできない次元のことなのに、それを表現しようとすると、言葉という低次元で展開するしかありません。次元が違うということを認識しないまま、二人の言葉を闘わせてみても「真実」を判明のしようがないのかもしれませんね。
その一方が正しくて、他方が間違っているということだろうか。それともそのどちらも正しいか、どちらも間違っているということだろうか。
〇新解釈では、次のようになります。
そのある一方が是（正しい）で、ある一方が非（間違い）となるものだろうか。その両方とも是（正しい）か、両方とも非（間違い）となるものだろうか。
【其或是也其或非也邪】【それ或いは是にして、それ或いは非なりや。】
【其倶是也其倶非也邪】【それ倶(とも)に是にして、それ倶に非なりや。】
〔そのある一方が是（正しい）で、ある一方が非（間違い）となるものだろうか。その両方とも是（正しい）か、両方とも非（間違い）となるものだろうか。〕
──そもそも、真実とはある一定の領域の区切りがつくところで、一方が「正しい」という見解になった場合、もう一方の言い分は「間違い」というふうに、分かれているものなのでしょうか。あるいは両方とも「正しい」と言えるものでしょうか。それとも両方とも「間違っている」と言えるものでしょうか。
これを喩えてみるならば、まだ地球が三次元の球体だと知らなかった時代に、二次元のある図法で描かれた地図は一方が「正しく」て、もう一方の違う図法で描かれた地図が「間違い」になるのでしょうか。それとも、それは両方とも「正しい」と言えるのか、あるいは両方とも「間違っている」と言えるか問うているようなものです。
真実は言葉で言い尽くすことのできない次元のことなのに、それを表現しようとすると、言葉という低次元で展開するしかありません。次元が違うということを認識しないまま、二人の言葉を闘わせてみても「真実」を判明のしようがないのかもしれませんね。
┏━━━━━━━━━━━┓
┃▼ 我与若不能相知也 ┃【我と若と相知ること能(あた)わざれば、】
┃ 則人固受其黮闇 ┃【すなわち人固よりその黮闇(たんあん)を受けん。】
┗━━━━━━━━━━━┛
我(わたし)にもあなたにも、二人ともお互いそれを＜知る＞ということが不可能ならば、
つまり、人間はもともとの深い暗黒の闇を受け負うことになる。
…………………………………………………………………………………………………………
＊【黮】は「�遏聞�の旧字体）＋甚（ふかい・ひどい）」で、「とても黒い、暗い」ことで
す。
＊【闇】は「門＋音(口をとじて声だけ出す、ふさぐ)」で、「入り口をとじて、中をくらく
ふさぐこと」。
＊【受】は「爪(て)＋又(て)＋舟(音符) 」で、「Ａの手からＢの手に落ちないように渡し、
失わないようにうけとめるさま」。「よい物をうけとる」意もありますが、「ひどいめに
あう」という意味もあります。
◆【我与若不能相知也 則人固受其黮闇】は、通説では、「わしにもお前にも、判断するこ
とができない。してみると、第三者のばあいでもきっと解決できない暗黒の事態に迷いこ
むことになるだう。」としています。通説では、【人】を「第三者」と解釈し、【固】も
【受】もあいまいなまま意訳しているようです。
◇【我与若不能相知也】は、弁論する「当事者の二人とも互いに真実を＜知る＞ことが不可
能なものならば」という条件でしょう。【則人固受其黮闇】のここの【人】は「第三者」
のことではなく、「人間というものは」という意味だと解釈しました。【闇】だけでも「
暗い」ということになりますが、それ以上に【黮】の字が加わっていて、本当に「とても
黒い、暗い」ことですから、二人で議論しても自己内部に光の「明かり」が差し込むこと
がないということでしょうか。ここは、「つまり、人間はもともとの深い暗黒の闇を受け
負うことになる。」…という意味になると解釈しました。
┃▼ 我与若不能相知也 ┃【我と若と相知ること能(あた)わざれば、】
┃ 則人固受其黮闇 ┃【すなわち人固よりその黮闇(たんあん)を受けん。】
┗━━━━━━━━━━━┛
我(わたし)にもあなたにも、二人ともお互いそれを＜知る＞ということが不可能ならば、
つまり、人間はもともとの深い暗黒の闇を受け負うことになる。
…………………………………………………………………………………………………………
＊【黮】は「�遏聞�の旧字体）＋甚（ふかい・ひどい）」で、「とても黒い、暗い」ことで
す。
＊【闇】は「門＋音(口をとじて声だけ出す、ふさぐ)」で、「入り口をとじて、中をくらく
ふさぐこと」。
＊【受】は「爪(て)＋又(て)＋舟(音符) 」で、「Ａの手からＢの手に落ちないように渡し、
失わないようにうけとめるさま」。「よい物をうけとる」意もありますが、「ひどいめに
あう」という意味もあります。
◆【我与若不能相知也 則人固受其黮闇】は、通説では、「わしにもお前にも、判断するこ
とができない。してみると、第三者のばあいでもきっと解決できない暗黒の事態に迷いこ
むことになるだう。」としています。通説では、【人】を「第三者」と解釈し、【固】も
【受】もあいまいなまま意訳しているようです。
◇【我与若不能相知也】は、弁論する「当事者の二人とも互いに真実を＜知る＞ことが不可
能なものならば」という条件でしょう。【則人固受其黮闇】のここの【人】は「第三者」
のことではなく、「人間というものは」という意味だと解釈しました。【闇】だけでも「
暗い」ということになりますが、それ以上に【黮】の字が加わっていて、本当に「とても
黒い、暗い」ことですから、二人で議論しても自己内部に光の「明かり」が差し込むこと
がないということでしょうか。ここは、「つまり、人間はもともとの深い暗黒の闇を受け
負うことになる。」…という意味になると解釈しました。
●通説では、次のようになっています。
〔こうしたことは、〕わしにもお前にも、判断することができない。してみると、第三者のばあいでもきっと解決できない暗黒の事態に迷いこむことになるだう。
〇新解釈では、次のようになります。
我(わたし)にもあなたにも、二人ともお互いそれを＜知る＞ということが不可能ならば、
つまり、人間はもともとの深い暗黒の闇を受け負うことになる。
【我与若不能相知也】【我と若と相知ること能(あた)わざれば、】
【則人固受其黮闇】【すなわち人固よりその黮闇(たんあん)を受けん。】
〔我(わたし)にもあなたにも、二人ともお互いそれを＜知る＞ということが不可能ならば、
つまり、人間はもともとの深い暗黒の闇を受け負うことになる。〕
──真実を「知る」ということは、内部に光が差し込むかのようにして、「明るくなる」状態と言えるかもしれません。ところが、わたしとあなたという二者の間での弁論にどちらかが勝ったとしても、是非の判断などできるわけでもなく、結局真実を「知る」ことが不可能だということになれば、人間はもともとの「深い暗黒の闇」、つまり「無知」のままの状態を受け負うことになる…と言っているようです。
ここは「知ることが不可能ならば」という条件付けをしているところがミソかもしれません。(後から知ることが可能になる道を示唆しているからです。)二次元の地図を見て、三次元の球体の地球を想定できる時には光が差し込むでしょうが、まだそれを知らない時代の人間には「暗闇(無知)」以外のなにものでもないのです。それと同様に、言葉で表現できる次元と真実の次元は違うものだと言えるのです。真実の次元の的を射て「知る」に至れば「明るく」なるでしょうが、言葉の次元に留まって「知る」に至らなければ「真っ暗な闇を受け負っている」ということになるでしょう。
〔こうしたことは、〕わしにもお前にも、判断することができない。してみると、第三者のばあいでもきっと解決できない暗黒の事態に迷いこむことになるだう。
〇新解釈では、次のようになります。
我(わたし)にもあなたにも、二人ともお互いそれを＜知る＞ということが不可能ならば、
つまり、人間はもともとの深い暗黒の闇を受け負うことになる。
【我与若不能相知也】【我と若と相知ること能(あた)わざれば、】
【則人固受其黮闇】【すなわち人固よりその黮闇(たんあん)を受けん。】
〔我(わたし)にもあなたにも、二人ともお互いそれを＜知る＞ということが不可能ならば、
つまり、人間はもともとの深い暗黒の闇を受け負うことになる。〕
──真実を「知る」ということは、内部に光が差し込むかのようにして、「明るくなる」状態と言えるかもしれません。ところが、わたしとあなたという二者の間での弁論にどちらかが勝ったとしても、是非の判断などできるわけでもなく、結局真実を「知る」ことが不可能だということになれば、人間はもともとの「深い暗黒の闇」、つまり「無知」のままの状態を受け負うことになる…と言っているようです。
ここは「知ることが不可能ならば」という条件付けをしているところがミソかもしれません。(後から知ることが可能になる道を示唆しているからです。)二次元の地図を見て、三次元の球体の地球を想定できる時には光が差し込むでしょうが、まだそれを知らない時代の人間には「暗闇(無知)」以外のなにものでもないのです。それと同様に、言葉で表現できる次元と真実の次元は違うものだと言えるのです。真実の次元の的を射て「知る」に至れば「明るく」なるでしょうが、言葉の次元に留まって「知る」に至らなければ「真っ暗な闇を受け負っている」ということになるでしょう。
┏━━━━━━━┓
┃▼吾誰使正之 ┃【吾、誰にかこれを正さしめん。】
┗━━━━━━━┛
(そうならないようにするために)＜吾(わたし)＞は(第三者となる)誰かに、これを正しく判定させることができるだろうか。
………………………………………………………………………………………………………
＊【正】は「一(目標)＋止(あし)」で「目標にまっすぐ向かい、一でとまる」。
「ただす・まっすぐにする」「まともな」「まんなかの」「まさに・ちょうど」。
◆【吾誰使正之】は、通説では「わしは誰にこれを判定させたらよいだろうか。」としてい
ます。
◇先に説明したように、ここの使役文の主語(わたし)だけ、【我】ではなく【吾】を用いて
いるのは、単に通用させただけではなく、意図的に使い分けているのだと思います。
【吾誰使正之】は少し言葉を補足して、「(そうならないようにするために)＜吾(わたし)
＞は(第三者となる)誰かに、これを正しく判定をさせることができるだろうか。」としま
した。
┃▼吾誰使正之 ┃【吾、誰にかこれを正さしめん。】
┗━━━━━━━┛
(そうならないようにするために)＜吾(わたし)＞は(第三者となる)誰かに、これを正しく判定させることができるだろうか。
………………………………………………………………………………………………………
＊【正】は「一(目標)＋止(あし)」で「目標にまっすぐ向かい、一でとまる」。
「ただす・まっすぐにする」「まともな」「まんなかの」「まさに・ちょうど」。
◆【吾誰使正之】は、通説では「わしは誰にこれを判定させたらよいだろうか。」としてい
ます。
◇先に説明したように、ここの使役文の主語(わたし)だけ、【我】ではなく【吾】を用いて
いるのは、単に通用させただけではなく、意図的に使い分けているのだと思います。
【吾誰使正之】は少し言葉を補足して、「(そうならないようにするために)＜吾(わたし)
＞は(第三者となる)誰かに、これを正しく判定をさせることができるだろうか。」としま
した。
●通説では、次のようになっています。
わしは誰にこれを判定させたらよいだろうか。
〇新解釈では、次のようになります。
(そうならないようにするために)＜吾(わたし)＞は(第三者となる)誰かに、これを正しく判定をさせることができるだろうか。
【吾誰使正之】【吾、誰にかこれを正さしめん。】
〔(そうならないようにするために)＜吾(わたし)＞は(第三者となる)誰かに、これを正しく判定をさせることができるだろうか。〕
──通説のように、「第三者のばあいでもきっと解決できない暗黒の事態に迷いこむことになるだう」と先に言いながら、「誰にこれを判定させたらよいだろうか」といって、後から第三者の介入による判定の検証をするとするのではおかしな話となります。
ここは、二人の間で弁論し合っても埒が明かないような暗闇のまま終わらせるようにしないために、誰か第三者として入ってもらったらこれ(真実)を正しく判定させることができるかどうかか検証してみよう…と言っているのでしょう。
わしは誰にこれを判定させたらよいだろうか。
〇新解釈では、次のようになります。
(そうならないようにするために)＜吾(わたし)＞は(第三者となる)誰かに、これを正しく判定をさせることができるだろうか。
【吾誰使正之】【吾、誰にかこれを正さしめん。】
〔(そうならないようにするために)＜吾(わたし)＞は(第三者となる)誰かに、これを正しく判定をさせることができるだろうか。〕
──通説のように、「第三者のばあいでもきっと解決できない暗黒の事態に迷いこむことになるだう」と先に言いながら、「誰にこれを判定させたらよいだろうか」といって、後から第三者の介入による判定の検証をするとするのではおかしな話となります。
ここは、二人の間で弁論し合っても埒が明かないような暗闇のまま終わらせるようにしないために、誰か第三者として入ってもらったらこれ(真実)を正しく判定させることができるかどうかか検証してみよう…と言っているのでしょう。
┏━━━━━━━━━━━━┓
┃▼ 使同乎若者正之 ┃【若に同じき者をしてを正さしめば、】
┃ 既与若同矣 ┃【既に若と同じで、】
┃ 悪能正之 ┃【悪(いず)くんぞ能(よ)くこれを正さん。】
┃ 使同乎我者正之 ┃【我に同じき者をしてこれを正さしめば、】
┃ 既同乎我矣 ┃【既に我と同じで、】
┃ 悪能正之 ┃【悪くんぞ能くこれを正さん。】
┃ 使異乎我与若者正之 ┃【我と若とに異なる者をしてこれを正さしめば、】
┃ 既異乎我与若矣 ┃【既に我と若とに異なりて、】
┃ 悪能正之 ┃【悪くんぞ能くこれを正さん。】
┃ 使同乎我与若者正之 ┃【我と若とに同じき者をしてこれを正さしめば】
┃ 既同乎我与若矣 ┃【既に我と若とに同じで、】
┃ 悪能正之 ┃【悪くんぞ能くこれを正さん。】
┗━━━━━━━━━━━━┛
あなたに賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、
つまるところ、あなたと同じなのだから、
どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。
我(わたし)に賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、
つまるところ、我(わたし)と同じなのだから、
どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。
我(わたし)とあなたとに異論のある者に、これを正しく判定させようとしても、
つまるところ、我(わたし)とあなたとに異なるのだから、
どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。
我(わたし)とあなたとに賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、
つまるところ、我(わたし)とあなたに同じなのだから、
どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。
…………………………………………………………………………………………………………
◆【使同乎若者正之 既与若同矣 悪能正之 使同乎我者正之 既同乎我矣 悪能正之
使異乎我与若者正之 既異乎我与若矣 悪能正之 使同乎我与若者正之 既同乎我与若
矣 悪能正之】は、通説では「お前と同じ立場の者に判定させるとすると、これはお前
と同じなのだから、公正な判定ができるはずがない。わしと同じ立場の者に判定とする
と、これはわしと同じなのだから、公正な判定ができるはずがない。わしともお前とも
違った立場の者に判定させるとすると、これはわしともお前とも違うのだから、やはり
公正な判定ができるはずがない。わしともお前とも同じ立場の者に判定させるとする
と、これはわしともお前とも同じなのだから、やはり公正な判定ができるはずがない。
」としています。
◇新解釈でも通説と大差はありません。【使同乎若者正之 既与若同矣 悪能正之 使同
乎我者正之 既同乎我矣 悪能正之 使異乎我与若者正之 既異乎我与若矣 悪能正之
使同乎我与若者正之 既同乎我与若矣 悪能正之】は、「あなたに賛同する者に、これ
を正しく判定させようとしても、つまるところ、あなたと同じなのだから、どうやって
これを正しく判定することができるだろうか。我(わたし)に賛同する者に、これを正し
く判定させようとしても、つまるところ、我(わたし)と同じなのだから、どうやってこ
れを正しく判定することができるだろうか。我(わたし)とあなたとに異論のある者に、
これを正しく判定させようとしても、つまるところ、我(わたし)とあなたとに異なるの
だから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。我(わたし)とあなた
とに賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、つまるところ、我(わたし)と
あなたに同じなのだから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。」
としました。
┃▼ 使同乎若者正之 ┃【若に同じき者をしてを正さしめば、】
┃ 既与若同矣 ┃【既に若と同じで、】
┃ 悪能正之 ┃【悪(いず)くんぞ能(よ)くこれを正さん。】
┃ 使同乎我者正之 ┃【我に同じき者をしてこれを正さしめば、】
┃ 既同乎我矣 ┃【既に我と同じで、】
┃ 悪能正之 ┃【悪くんぞ能くこれを正さん。】
┃ 使異乎我与若者正之 ┃【我と若とに異なる者をしてこれを正さしめば、】
┃ 既異乎我与若矣 ┃【既に我と若とに異なりて、】
┃ 悪能正之 ┃【悪くんぞ能くこれを正さん。】
┃ 使同乎我与若者正之 ┃【我と若とに同じき者をしてこれを正さしめば】
┃ 既同乎我与若矣 ┃【既に我と若とに同じで、】
┃ 悪能正之 ┃【悪くんぞ能くこれを正さん。】
┗━━━━━━━━━━━━┛
あなたに賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、
つまるところ、あなたと同じなのだから、
どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。
我(わたし)に賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、
つまるところ、我(わたし)と同じなのだから、
どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。
我(わたし)とあなたとに異論のある者に、これを正しく判定させようとしても、
つまるところ、我(わたし)とあなたとに異なるのだから、
どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。
我(わたし)とあなたとに賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、
つまるところ、我(わたし)とあなたに同じなのだから、
どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。
…………………………………………………………………………………………………………
◆【使同乎若者正之 既与若同矣 悪能正之 使同乎我者正之 既同乎我矣 悪能正之
使異乎我与若者正之 既異乎我与若矣 悪能正之 使同乎我与若者正之 既同乎我与若
矣 悪能正之】は、通説では「お前と同じ立場の者に判定させるとすると、これはお前
と同じなのだから、公正な判定ができるはずがない。わしと同じ立場の者に判定とする
と、これはわしと同じなのだから、公正な判定ができるはずがない。わしともお前とも
違った立場の者に判定させるとすると、これはわしともお前とも違うのだから、やはり
公正な判定ができるはずがない。わしともお前とも同じ立場の者に判定させるとする
と、これはわしともお前とも同じなのだから、やはり公正な判定ができるはずがない。
」としています。
◇新解釈でも通説と大差はありません。【使同乎若者正之 既与若同矣 悪能正之 使同
乎我者正之 既同乎我矣 悪能正之 使異乎我与若者正之 既異乎我与若矣 悪能正之
使同乎我与若者正之 既同乎我与若矣 悪能正之】は、「あなたに賛同する者に、これ
を正しく判定させようとしても、つまるところ、あなたと同じなのだから、どうやって
これを正しく判定することができるだろうか。我(わたし)に賛同する者に、これを正し
く判定させようとしても、つまるところ、我(わたし)と同じなのだから、どうやってこ
れを正しく判定することができるだろうか。我(わたし)とあなたとに異論のある者に、
これを正しく判定させようとしても、つまるところ、我(わたし)とあなたとに異なるの
だから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。我(わたし)とあなた
とに賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、つまるところ、我(わたし)と
あなたに同じなのだから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。」
としました。
●通説では、次のようになっています。
お前と同じ立場の者に判定させるとすると、これはお前と同じなのだから、公正な判定ができるはずがない。わしと同じ立場の者に判定させるとすると、これはわしと同じなのだから、公正な判定ができるはずがない。わしともお前とも違った立場の者に判定させるとすると、これはわしともお前とも違うのだから、やはり公正な判定ができるはずがない。わしともお前とも同じ立場の者に判定させるとすると、これはわしともお前とも同じなのだから、やはり公正な判定ができるはずがない。
〇新解釈では、次のようになります。
あなたに賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、つまるところ、あなたと同じなのだから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。我(わたし)に賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、つまるところ、我(わたし)と同じなのだから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。我(わたし)とあなたとに異論のある者に、これを正しく判定させようとしても、つまるところ、我(わたし)とあなたとに異なるのだから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。我(わたし)とあなたとに賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、つまるところ、我(わたし)とあなたに同じなのだから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。
【使同乎若者正之】【若に同じき者をしてを正さしめば、】
【既与若同矣】【既に若と同じで、】
【悪能正之】【悪(いず)くんぞ能(よ)くこれを正さん。】
【使同乎我者正之】【我に同じき者をしてこれを正さしめば、】
【既同乎我矣】【既に我と同じで、】
【悪能正之】【悪くんぞ能くこれを正さん。】
〔あなたに賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、つまるところ、あなたと同じなのだから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。我(わたし)に賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、つまるところ、我(わたし)と同じなのだから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。〕
──どちらかの見解に賛同している第三者が介入しても、多数決で正しさが判明できるわけではないので、意味をなしませんね。
【使異乎我与若者正之】【我と若とに異なる者をしてこれを正さしめば、】
【既異乎我与若矣】【既に我と若とに異なりて、】
【悪能正之】【悪くんぞ能くこれを正さん。】
〔我(わたし)とあなたとに異論のある者に、これを正しく判定させようとしても、つまるところ、我(わたし)とあなたとに異なるのだから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。〕
──わたしとあなたとまったく違う独自の見解を持っている第三者、たとえば図法で言えば、「地球は四角四面のものではなく、円いのだ。」と言って、大海に浮かぶ平らな円盤だと主張する者がいたしても、二次元の図面である限り、真実を正しく判定することはできないでいるようなものですね。
【使同乎我与若者正之】【我と若とに同じき者をしてこれを正さしめば】
【既同乎我与若矣】【既に我と若とに同じで、】
【悪能正之】【悪くんぞ能くこれを正さん。】
〔我(わたし)とあなたとに賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、つまるところ、我(わたし)とあなたに同じなのだから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。〕
──自分の見解をこれといって持っていない第三者、つまり、わたしの見解にも賛同したかと思えば、あなたの見解にも賛同する優柔不断な者がいても、矛盾をかかえたままでは真実を正しく判定することはできないと言えるかもしれないですね。
お前と同じ立場の者に判定させるとすると、これはお前と同じなのだから、公正な判定ができるはずがない。わしと同じ立場の者に判定させるとすると、これはわしと同じなのだから、公正な判定ができるはずがない。わしともお前とも違った立場の者に判定させるとすると、これはわしともお前とも違うのだから、やはり公正な判定ができるはずがない。わしともお前とも同じ立場の者に判定させるとすると、これはわしともお前とも同じなのだから、やはり公正な判定ができるはずがない。
〇新解釈では、次のようになります。
あなたに賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、つまるところ、あなたと同じなのだから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。我(わたし)に賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、つまるところ、我(わたし)と同じなのだから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。我(わたし)とあなたとに異論のある者に、これを正しく判定させようとしても、つまるところ、我(わたし)とあなたとに異なるのだから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。我(わたし)とあなたとに賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、つまるところ、我(わたし)とあなたに同じなのだから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。
【使同乎若者正之】【若に同じき者をしてを正さしめば、】
【既与若同矣】【既に若と同じで、】
【悪能正之】【悪(いず)くんぞ能(よ)くこれを正さん。】
【使同乎我者正之】【我に同じき者をしてこれを正さしめば、】
【既同乎我矣】【既に我と同じで、】
【悪能正之】【悪くんぞ能くこれを正さん。】
〔あなたに賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、つまるところ、あなたと同じなのだから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。我(わたし)に賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、つまるところ、我(わたし)と同じなのだから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。〕
──どちらかの見解に賛同している第三者が介入しても、多数決で正しさが判明できるわけではないので、意味をなしませんね。
【使異乎我与若者正之】【我と若とに異なる者をしてこれを正さしめば、】
【既異乎我与若矣】【既に我と若とに異なりて、】
【悪能正之】【悪くんぞ能くこれを正さん。】
〔我(わたし)とあなたとに異論のある者に、これを正しく判定させようとしても、つまるところ、我(わたし)とあなたとに異なるのだから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。〕
──わたしとあなたとまったく違う独自の見解を持っている第三者、たとえば図法で言えば、「地球は四角四面のものではなく、円いのだ。」と言って、大海に浮かぶ平らな円盤だと主張する者がいたしても、二次元の図面である限り、真実を正しく判定することはできないでいるようなものですね。
【使同乎我与若者正之】【我と若とに同じき者をしてこれを正さしめば】
【既同乎我与若矣】【既に我と若とに同じで、】
【悪能正之】【悪くんぞ能くこれを正さん。】
〔我(わたし)とあなたとに賛同する者に、これを正しく判定させようとしても、つまるところ、我(わたし)とあなたに同じなのだから、どうやってこれを正しく判定することができるだろうか。〕
──自分の見解をこれといって持っていない第三者、つまり、わたしの見解にも賛同したかと思えば、あなたの見解にも賛同する優柔不断な者がいても、矛盾をかかえたままでは真実を正しく判定することはできないと言えるかもしれないですね。
┏━━━━━━━━━━┓
┃▼ 然則我与若与人 ┃【然らばすなわち我と若と人と】
┃ 倶不能相知也 ┃【倶(とも)に相知ること能(あた)わず。】
┃ 而待彼也邪 ┃【而るに彼を待たんや。】
┗━━━━━━━━━━┛
そうだとすると、つまりは我(わたし)であれあなたであれ第三者であれ、
(三人になっても)誰もみな同様に、互いに＜知る＞ということは不可能だ。
それなのに、まだ彼方の(第四、第五の)誰かを待つというのか。
…………………………………………………………………………………………………………
＊【待】は「彳（おこなう）＋寺〔寸（て）＋之（ゆく）〕」で、「手足を動かして相手
をもてなすこと」「準備して待ち受ける」。
◆【然則我与若与人 倶不能相知也 而待彼也邪】は、通説では「そうだとすると、わし
もお前もそれから第三者も、みな(正しいか間違っているのかの)判断をすることはでき
ないのだ。どうしてさらに他人に期待することができようか。」としています。
◇【然則我与若与人 倶不能相知也 倶不能相知也】は、「そうだとすると、つまりは我
(わたし)であれあなたであれ第三者であれ、(三人になっても)誰もみな同様に(真実を)
＜知る＞ということは不可能だ。それなのに、まだ彼方の(第四、第五の)誰かを＜待つ
＞というのか。」としました。
┃▼ 然則我与若与人 ┃【然らばすなわち我と若と人と】
┃ 倶不能相知也 ┃【倶(とも)に相知ること能(あた)わず。】
┃ 而待彼也邪 ┃【而るに彼を待たんや。】
┗━━━━━━━━━━┛
そうだとすると、つまりは我(わたし)であれあなたであれ第三者であれ、
(三人になっても)誰もみな同様に、互いに＜知る＞ということは不可能だ。
それなのに、まだ彼方の(第四、第五の)誰かを待つというのか。
…………………………………………………………………………………………………………
＊【待】は「彳（おこなう）＋寺〔寸（て）＋之（ゆく）〕」で、「手足を動かして相手
をもてなすこと」「準備して待ち受ける」。
◆【然則我与若与人 倶不能相知也 而待彼也邪】は、通説では「そうだとすると、わし
もお前もそれから第三者も、みな(正しいか間違っているのかの)判断をすることはでき
ないのだ。どうしてさらに他人に期待することができようか。」としています。
◇【然則我与若与人 倶不能相知也 倶不能相知也】は、「そうだとすると、つまりは我
(わたし)であれあなたであれ第三者であれ、(三人になっても)誰もみな同様に(真実を)
＜知る＞ということは不可能だ。それなのに、まだ彼方の(第四、第五の)誰かを＜待つ
＞というのか。」としました。
●通説では、次のようになっています。
そうだとすると、わしもお前もそれから第三者も、みな(正しいか間違っているのかの)判断をすることはできないのだ。どうしてさらに他人に期待することができようか。
〇新解釈では、次のようになります。
そうだとすると、つまりは我(わたし)であれあなたであれ第三者であれ、(三人になっても)誰もみな同様に、互いに(真実を)＜知る＞ということは不可能だ。それなのに、まだ彼方の(第四、第五の)誰かを＜待つ＞というのか。
【然則我与若与人】【然らばすなわち我と若と人と】
【倶不能相知也】【倶(とも)に相知ること能(あた)わず。】
〔そうだとすると、つまりは我(わたし)であれあなたであれ第三者であれ、(三人になっても)誰もみな同様に、互いに(真実を正しく)＜知る＞ということは不可能だ。〕
──「第三者」を介入させても、所詮行き着く先では、何をもって「正しい」と言えるか、つまり「真実を＜知る＞」と言えるか、そういった問題を解決してくれそうにありません。
【而待彼也邪】【而るに彼を待たんや。】
〔それなのに、まだ彼方の(第四、第五の)誰かを待つというのか。〕
──自分にとってまだ未知の「真実を＜知る＞」ためには、心の準備をして＜待つ＞という姿勢が必要なようです。「真実を＜知る＞」ために、いったい「何」を＜待て＞ばいいのでしょうか。普通の人は暗黒の闇を照らしてくれそうな「人」を＜待ち＞続けているため、まだ彼方にいる誰か他の第四、第五の「人」を求めてしまうかもしれません。けれども所詮無駄なことになると言っているのでしょう。それだけに、普通の人の傾向としては、「真実を＜知っている＞と思える師」になるような「人」に出会うことを＜待っている＞かもしれません。万が一、幸運にももしそんな「人」に出会ったとしても、結局は「他人」が＜わたし＞の中の暗黒の闇を照らすことはできません。つまり、どんな「人」を頼りに＜待った＞としても、「人」に頼って＜待っている＞限り、「真実を＜知る＞」という「明かり」は灯らず、「暗い闇」のままといえるかもしれません。
そうだとすると、わしもお前もそれから第三者も、みな(正しいか間違っているのかの)判断をすることはできないのだ。どうしてさらに他人に期待することができようか。
〇新解釈では、次のようになります。
そうだとすると、つまりは我(わたし)であれあなたであれ第三者であれ、(三人になっても)誰もみな同様に、互いに(真実を)＜知る＞ということは不可能だ。それなのに、まだ彼方の(第四、第五の)誰かを＜待つ＞というのか。
【然則我与若与人】【然らばすなわち我と若と人と】
【倶不能相知也】【倶(とも)に相知ること能(あた)わず。】
〔そうだとすると、つまりは我(わたし)であれあなたであれ第三者であれ、(三人になっても)誰もみな同様に、互いに(真実を正しく)＜知る＞ということは不可能だ。〕
──「第三者」を介入させても、所詮行き着く先では、何をもって「正しい」と言えるか、つまり「真実を＜知る＞」と言えるか、そういった問題を解決してくれそうにありません。
【而待彼也邪】【而るに彼を待たんや。】
〔それなのに、まだ彼方の(第四、第五の)誰かを待つというのか。〕
──自分にとってまだ未知の「真実を＜知る＞」ためには、心の準備をして＜待つ＞という姿勢が必要なようです。「真実を＜知る＞」ために、いったい「何」を＜待て＞ばいいのでしょうか。普通の人は暗黒の闇を照らしてくれそうな「人」を＜待ち＞続けているため、まだ彼方にいる誰か他の第四、第五の「人」を求めてしまうかもしれません。けれども所詮無駄なことになると言っているのでしょう。それだけに、普通の人の傾向としては、「真実を＜知っている＞と思える師」になるような「人」に出会うことを＜待っている＞かもしれません。万が一、幸運にももしそんな「人」に出会ったとしても、結局は「他人」が＜わたし＞の中の暗黒の闇を照らすことはできません。つまり、どんな「人」を頼りに＜待った＞としても、「人」に頼って＜待っている＞限り、「真実を＜知る＞」という「明かり」は灯らず、「暗い闇」のままといえるかもしれません。
┏━━━━━━━━━━┓
┃▼ 何謂和之以天倪 ┃【何をかこれを和するに天倪(てんげい)を以ってすと謂うや。】
┗━━━━━━━━━━┛
(そうではなく)こういったことを(対立ではなく)和するに天倪(てんげい／自然や天の絶妙なバランス)をもってすると謂われているが、それは一体全体どういったことか。
…………………………………………………………………………………………………………
＊【和】は「口＋禾（粟の穂のまるくしなやかにたれたさま）」で、「円くかど立たない」
「成分の異なるものをうまく配合する」などを含みます。
＊【倪】は「人＋兒(泉門がまだふさがらない頭と足のついた幼児のこと)」で、「弱くて小
さい」「小さな隙間からのぞく」などの意があります。
◆通説では、【何謂和之以天倪】(*1〜)は、順番を入れ替えて【化聲之相待 若其不相待
和之以天倪因之以曼衍 所以窮年也】(*2〜*2)の後から訳されています。「天倪ですべ
てを調和するというのはどういうことかというと、こうだ。」としています。
◇新解釈では、【何謂和之以天倪】は(*1)の順番のまま、補足しながら説明すると、「(
暗闇に明かりを灯すためには人を待つのではなく、)こういった是非を(対立で決着をつ
けるのではなく)和するに、(自分に備わっている)天倪(てんげい／自然や天の絶妙な配
合のバランス)をもってすると謂われているが、それは一体全体どういったことか。」
としました。
┃▼ 何謂和之以天倪 ┃【何をかこれを和するに天倪(てんげい)を以ってすと謂うや。】
┗━━━━━━━━━━┛
(そうではなく)こういったことを(対立ではなく)和するに天倪(てんげい／自然や天の絶妙なバランス)をもってすると謂われているが、それは一体全体どういったことか。
…………………………………………………………………………………………………………
＊【和】は「口＋禾（粟の穂のまるくしなやかにたれたさま）」で、「円くかど立たない」
「成分の異なるものをうまく配合する」などを含みます。
＊【倪】は「人＋兒(泉門がまだふさがらない頭と足のついた幼児のこと)」で、「弱くて小
さい」「小さな隙間からのぞく」などの意があります。
◆通説では、【何謂和之以天倪】(*1〜)は、順番を入れ替えて【化聲之相待 若其不相待
和之以天倪因之以曼衍 所以窮年也】(*2〜*2)の後から訳されています。「天倪ですべ
てを調和するというのはどういうことかというと、こうだ。」としています。
◇新解釈では、【何謂和之以天倪】は(*1)の順番のまま、補足しながら説明すると、「(
暗闇に明かりを灯すためには人を待つのではなく、)こういった是非を(対立で決着をつ
けるのではなく)和するに、(自分に備わっている)天倪(てんげい／自然や天の絶妙な配
合のバランス)をもってすると謂われているが、それは一体全体どういったことか。」
としました。
●通説では、次のようになっています。
天倪ですべてを調和するというのはどういうことかというと、こうだ。
〇新解釈では、次のようになります。
(そうではなく)こういったことを(対立ではなく)和するに天倪(てんげい／自然や天の絶妙なバランス)をもってすると謂われているが、それは一体全体どういったことか。
【何謂和之以天倪】【何をかこれを和するに天倪(てんげい)を以ってすと謂うや。】
〔(そうではなく)こういったことを(対立ではなく)和するに天倪(てんげい／自然や天の絶妙なバランス)をもってすると謂われているが、それは一体全体どういったことか。〕
──【倪】のニュアンスを日本語に訳するのは難しいですね。「幼児の未分化のような状態の柔軟さをもって、相反するもののバランスを保ち、パラドキシカルな要素を含み持ったようなこと」とでもいった感じでしょうか。
■【天倪】について、寓言篇の中では、次のように書かれています。
- - - - -
巵言（しげん／自由自在の言葉）が日々に出でて、和するに、【天倪】をもってするのでなければ、いったい誰が、その久（曲がるがゆえにずっと長く続くこと）を得られるだろうか。万物はみな種なのだ。同じではない形をもってして、互いに（天位を）譲ってゆき、始めと卒（おわり）は、環のようになるも、その倫（並べられるような同じもの）を得ることは無いのだ。これを天均と言うが、天均とは【天倪】のことでもある。
＊【均】は、「土＋�諭兵蠅鬚劼伐鵑蠅気擦浸僉棔甍�／全部にそろえて平均させること）」
で、「土をならして全部に行き渡らせること」。「ひとしい(全部に公平に行き渡ってい
るさま)」などの意。
- - - - -
この話で、ニュアンスは何となく伝わってきますが、それでもやっぱり難解ですね。普通、人は、全体の一部の見解を肯定します。すると必ず、そこにはもう一方の部分にアンチテーゼが生まれます。そこには、「対立」が生まれますが、一方を肯定して、もう一方を否定することなく、この二つの見解を「和して」、全体として両方バランスよく合わせ持つというのが「天倪」と言えるかもしれません。表現(言語)の次元でフォローするためには、矛盾ではなく、パラドックスと考える方が理解しやすいかもしれませんね。それがさらに次元を高く変えてみることが可能になった時、はじめて見える「真実」には矛盾もパラドックスもなくなっていると言えるでしょう。
相反する見解を「是非の対決(対立)すること」で決着をつけるのではなく、両方を「和する(異なるものをうまく配合する)」ことがキーポイントになるでしょう。それには「天倪」という(自分に備わっている)「天から授かった絶妙なバランス」を用いることだと言われているようですが、それがどのようなことなのか、次に説明しているようです。
天倪ですべてを調和するというのはどういうことかというと、こうだ。
〇新解釈では、次のようになります。
(そうではなく)こういったことを(対立ではなく)和するに天倪(てんげい／自然や天の絶妙なバランス)をもってすると謂われているが、それは一体全体どういったことか。
【何謂和之以天倪】【何をかこれを和するに天倪(てんげい)を以ってすと謂うや。】
〔(そうではなく)こういったことを(対立ではなく)和するに天倪(てんげい／自然や天の絶妙なバランス)をもってすると謂われているが、それは一体全体どういったことか。〕
──【倪】のニュアンスを日本語に訳するのは難しいですね。「幼児の未分化のような状態の柔軟さをもって、相反するもののバランスを保ち、パラドキシカルな要素を含み持ったようなこと」とでもいった感じでしょうか。
■【天倪】について、寓言篇の中では、次のように書かれています。
- - - - -
巵言（しげん／自由自在の言葉）が日々に出でて、和するに、【天倪】をもってするのでなければ、いったい誰が、その久（曲がるがゆえにずっと長く続くこと）を得られるだろうか。万物はみな種なのだ。同じではない形をもってして、互いに（天位を）譲ってゆき、始めと卒（おわり）は、環のようになるも、その倫（並べられるような同じもの）を得ることは無いのだ。これを天均と言うが、天均とは【天倪】のことでもある。
＊【均】は、「土＋�諭兵蠅鬚劼伐鵑蠅気擦浸僉棔甍�／全部にそろえて平均させること）」
で、「土をならして全部に行き渡らせること」。「ひとしい(全部に公平に行き渡ってい
るさま)」などの意。
- - - - -
この話で、ニュアンスは何となく伝わってきますが、それでもやっぱり難解ですね。普通、人は、全体の一部の見解を肯定します。すると必ず、そこにはもう一方の部分にアンチテーゼが生まれます。そこには、「対立」が生まれますが、一方を肯定して、もう一方を否定することなく、この二つの見解を「和して」、全体として両方バランスよく合わせ持つというのが「天倪」と言えるかもしれません。表現(言語)の次元でフォローするためには、矛盾ではなく、パラドックスと考える方が理解しやすいかもしれませんね。それがさらに次元を高く変えてみることが可能になった時、はじめて見える「真実」には矛盾もパラドックスもなくなっていると言えるでしょう。
相反する見解を「是非の対決(対立)すること」で決着をつけるのではなく、両方を「和する(異なるものをうまく配合する)」ことがキーポイントになるでしょう。それには「天倪」という(自分に備わっている)「天から授かった絶妙なバランス」を用いることだと言われているようですが、それがどのようなことなのか、次に説明しているようです。
┏━━━━━━━━━━━┓
┃▼ 曰 是不是 ┃【曰く、「是(ぜ)は不是(ふぜ)にして、】
┃ 然不然 ┃【然(しかり)は不然(しからず)なり」と。】
┃ 是若果是也 ┃【是(ぜ)にして若(なんじ)是を果たすならば、】
┃ 則是之異乎不是也 ┃【すなわち是(ぜ)の不是(ふぜ)の異なるや、】
┃ 亦無辯 ┃【亦た弁なし。】
┃ 然若果然也 ┃【然(しかり)にして若(なんじ)然を果たすならば、】
┃ 則然之異乎不然也 ┃【すなわち然(しかり)の不然(しからず)の異なるや】、
┃ 亦無辯 ┃【亦た弁なし。】
┗━━━━━━━━━━━┛
それは、「是（正しい）は不是（正しくない）でもあり、
然（そのとおり）は不然（そのとおりではない）でもある」ということだ。
是（正しい）として、あなたが是（正しい）の果てまで行き着くならば、
つまりは、是（正しい）と不是（正しくない）という異なることが、
同時に、(異なることでなく)全く区別して言うことが無くなっていることだ。
然（そのとおり）として、あなたが然（そのとおり）の果てまで行き着くならば、
つまりは、然（そのとおり）と不然（そのとおりではない）という異なることが、
同時に、(異なることなく)全く区別して言うことが無くなっていることだ。
…………………………………………………………………………………………………………
◆通説では、【曰 是不是 然不然】は、「善しという意見と善くないとする意見があり、
またそうだとする意見と、そうでないとする意見があると、〜」と、後に続く説明の前
置きのような解釈をしています。
◇新解釈では、「それは、『是(正しい)は不是(正しくない)でもあり、然(そのとおり)は
不然（そのとおりではない）でもある』ということだ。」と、パラドックスを含むよう
なかたちで、【天倪】の典型的な特徴を端的にまず述べているものだと解釈しました。
＊【亦】は「大の字の人間のその両わきの下を＜ヽ印＞で示した」指事文字で、「同じ物
事が左右にある」→「もう一つある」の意を含むものです。
◆通説では、ここの【若】は、「もし」という仮定形として読まれています。
◇二人称は他にも多くあるにもかかわらず【若】で表現していました。果して、そんな中
で【若】を別の使い方をするだろうか？‥という疑問から、あくまで、ここで使われて
いる【若】は、前後の意味も考慮して、すべて二人称(あなた)で扱うことにしました。
◆通説では、【是若果是也 則是之異乎不是也 亦無辯 然若果然也 則然之異乎不然也
亦無辯】は、「その善しとすることがもし本当に善いのなら、善しとする意見と善くな
いとする意見との相異は、分別するでもない〔明白な〕ことであるし、またそのようだ
とすることがもし本当にそうであるなら、そうだとする意見とそうでないとする意見と
の相異は、これまた分別するまでもない〔明白な〕ことである。〔だから善しとしたり
善くないとしたり、そうだとしたりそうではないとしたりする意見は、起こりようがな
いわけで、そうした対立を根本的に超えるのこそ、自然の平衡ですべてを調和させると
いうことだ。〕」としています。
◇【是若果是也 則是之異乎不是也 亦無辯 然若果然也 則然之異乎不然也 亦無辯】
は、「是（正しい）として、あなたが是（正しい）の果てまで行き着くならば、つまり
は、是(正しい)と不是(正しくない)という異なることが、同時に、(異なることでなく)全
く区別して言うことが無くなっていることだ。然(そのとおり)として、あなたが然(その
とおり）の果てまで行き着くならば、つまりは、然(そのとおり)と不然(そのとおりでは
ない)という異なることが、同時に、(異なることなく)全く区別して言うことが無くなっ
ていることだ。」としました。(最初の訳と少し変えました。)
【果】の意味も通説では釈然としませんが、私は「果てまでいく」という意味として解
釈しました。実際にそれをずっと突きつめて進めていくと、是非や表裏(反対のもの)が
異なるものではないという自然の成り行きが理解できるようになり、そこには区別して
言うことがなくなっていることになる…という意味にとらえました。これは単純な相対
的な概念を捨てて(忘れて)、ニュートラルの状態で【若(なんじ)】自身が実際にその道
にそって歩んでいかないことにはわかりえない事実である…と言っているのではないか
と思い、【若】を「なんじ」と解釈することが重要なカギを握っているのだと感じまし
た。
┃▼ 曰 是不是 ┃【曰く、「是(ぜ)は不是(ふぜ)にして、】
┃ 然不然 ┃【然(しかり)は不然(しからず)なり」と。】
┃ 是若果是也 ┃【是(ぜ)にして若(なんじ)是を果たすならば、】
┃ 則是之異乎不是也 ┃【すなわち是(ぜ)の不是(ふぜ)の異なるや、】
┃ 亦無辯 ┃【亦た弁なし。】
┃ 然若果然也 ┃【然(しかり)にして若(なんじ)然を果たすならば、】
┃ 則然之異乎不然也 ┃【すなわち然(しかり)の不然(しからず)の異なるや】、
┃ 亦無辯 ┃【亦た弁なし。】
┗━━━━━━━━━━━┛
それは、「是（正しい）は不是（正しくない）でもあり、
然（そのとおり）は不然（そのとおりではない）でもある」ということだ。
是（正しい）として、あなたが是（正しい）の果てまで行き着くならば、
つまりは、是（正しい）と不是（正しくない）という異なることが、
同時に、(異なることでなく)全く区別して言うことが無くなっていることだ。
然（そのとおり）として、あなたが然（そのとおり）の果てまで行き着くならば、
つまりは、然（そのとおり）と不然（そのとおりではない）という異なることが、
同時に、(異なることなく)全く区別して言うことが無くなっていることだ。
…………………………………………………………………………………………………………
◆通説では、【曰 是不是 然不然】は、「善しという意見と善くないとする意見があり、
またそうだとする意見と、そうでないとする意見があると、〜」と、後に続く説明の前
置きのような解釈をしています。
◇新解釈では、「それは、『是(正しい)は不是(正しくない)でもあり、然(そのとおり)は
不然（そのとおりではない）でもある』ということだ。」と、パラドックスを含むよう
なかたちで、【天倪】の典型的な特徴を端的にまず述べているものだと解釈しました。
＊【亦】は「大の字の人間のその両わきの下を＜ヽ印＞で示した」指事文字で、「同じ物
事が左右にある」→「もう一つある」の意を含むものです。
◆通説では、ここの【若】は、「もし」という仮定形として読まれています。
◇二人称は他にも多くあるにもかかわらず【若】で表現していました。果して、そんな中
で【若】を別の使い方をするだろうか？‥という疑問から、あくまで、ここで使われて
いる【若】は、前後の意味も考慮して、すべて二人称(あなた)で扱うことにしました。
◆通説では、【是若果是也 則是之異乎不是也 亦無辯 然若果然也 則然之異乎不然也
亦無辯】は、「その善しとすることがもし本当に善いのなら、善しとする意見と善くな
いとする意見との相異は、分別するでもない〔明白な〕ことであるし、またそのようだ
とすることがもし本当にそうであるなら、そうだとする意見とそうでないとする意見と
の相異は、これまた分別するまでもない〔明白な〕ことである。〔だから善しとしたり
善くないとしたり、そうだとしたりそうではないとしたりする意見は、起こりようがな
いわけで、そうした対立を根本的に超えるのこそ、自然の平衡ですべてを調和させると
いうことだ。〕」としています。
◇【是若果是也 則是之異乎不是也 亦無辯 然若果然也 則然之異乎不然也 亦無辯】
は、「是（正しい）として、あなたが是（正しい）の果てまで行き着くならば、つまり
は、是(正しい)と不是(正しくない)という異なることが、同時に、(異なることでなく)全
く区別して言うことが無くなっていることだ。然(そのとおり)として、あなたが然(その
とおり）の果てまで行き着くならば、つまりは、然(そのとおり)と不然(そのとおりでは
ない)という異なることが、同時に、(異なることなく)全く区別して言うことが無くなっ
ていることだ。」としました。(最初の訳と少し変えました。)
【果】の意味も通説では釈然としませんが、私は「果てまでいく」という意味として解
釈しました。実際にそれをずっと突きつめて進めていくと、是非や表裏(反対のもの)が
異なるものではないという自然の成り行きが理解できるようになり、そこには区別して
言うことがなくなっていることになる…という意味にとらえました。これは単純な相対
的な概念を捨てて(忘れて)、ニュートラルの状態で【若(なんじ)】自身が実際にその道
にそって歩んでいかないことにはわかりえない事実である…と言っているのではないか
と思い、【若】を「なんじ」と解釈することが重要なカギを握っているのだと感じまし
た。
●通説では、次のようになっています。
善しという意見と善くないとする意見があり、またそうだとする意見と、そうでないとする意見があると、その善しとすることがもし本当に善いのなら、善しとする意見と善くないとする意見との相異は、分別するでもない〔明白な〕ことであるし、またそのようだとすることがもし本当にそうであるなら、そうだとする意見とそうでないとする意見との相異は、これまた分別するまでもない〔明白な〕ことである。〔だから善しとしたり善くないとしたり、そうだとしたりそうではないとしたりする意見は、起こりようがないわけで、そうした対立を根本的に超えるのこそ、自然の平衡ですべてを調和させるということだ。
〇新解釈では、次のようになります。
それは、「是（正しい）は不是（正しくない）でもあり、然（そのとおり）は不然（そのとおりではない）でもある」ということだ。是（正しい）として、あなたが是（正しい）の果てまで行き着くならば、つまりは、是（正しい）と不是（正しくない）という異なることが、同時に、(異なることでなく)区別して言うことが無くなっていることだ。（そのとおり）として、あなたが然（そのとおり）の果てまで行き着くならば、つまりは、然（そのとおり）と不然（そのとおりではない）という異なることが、同時に、(異なることなく)全く区別して言うことが無くなっていることだ。
【曰 是不是】【曰く、「是(ぜ)は不是(ふぜ)にして、】
【然不然】【然(しかり)は不然(しからず)なり」と。】
〔「是（正しい）は不是（正しくない）でもあり、然（そのとおり）は不然（そのとおりではない）でもある」ということだ。〕
──再度、次元を下げて、地図と地球の喩えで考えるならば、例えばメルカルト図法のような地図である場合、「一番遠いは一番近い」というパラドックスがあるとして、二次元の地図を赤道面をつなげるように三次元の環にしてみた時、それはパラドックスではなく、実際に端と端が接点となり、「一番遠いが一番近い」という「真実」への一歩になるのではないでしょうか。ただまだ円柱のままです。そこでまた「一番広いは一番狭い」というパラドックスも、紙の上では作成が難しいですが、頭の中で球に近づく想定ができたなら、矛盾なく極地域が一点に絞り込まれる状態が生まれ、「一番広いは一番狭い」というパラドックスが解け、「真実」に近づくことになります。
これを次元を上げて道のことについて考えた時、認識の上で次元のジャンプが起きたなら同様なことが言えるのではないかと思います。つまり、それは人から教えられることは「言葉」という低次元のことでしかなく、次元をジャンプするのは、自分の意識の中でのみ可能なことになると言えるのではないでしょうか。
あるいは、「是」と「不是」、「然」と「不然」を、「表」と「裏」のようなものとして考え、「是不是」や「然不然」とは、「メビウスの環」のようにして循環一体化するものといったふうに考えれば、対極のようなものでも「和する」と言えるかもしれません。けれども、ただ「論理」で「理解」したとしても、それで「知った」とは言えないかもしれませんね。たとえ理路整然と別の喩えや言葉で説明したとしても、果してそれで、いったい自分の生における「知」と、どれだけ関係してくるというのでしょう。
善しという意見と善くないとする意見があり、またそうだとする意見と、そうでないとする意見があると、その善しとすることがもし本当に善いのなら、善しとする意見と善くないとする意見との相異は、分別するでもない〔明白な〕ことであるし、またそのようだとすることがもし本当にそうであるなら、そうだとする意見とそうでないとする意見との相異は、これまた分別するまでもない〔明白な〕ことである。〔だから善しとしたり善くないとしたり、そうだとしたりそうではないとしたりする意見は、起こりようがないわけで、そうした対立を根本的に超えるのこそ、自然の平衡ですべてを調和させるということだ。
〇新解釈では、次のようになります。
それは、「是（正しい）は不是（正しくない）でもあり、然（そのとおり）は不然（そのとおりではない）でもある」ということだ。是（正しい）として、あなたが是（正しい）の果てまで行き着くならば、つまりは、是（正しい）と不是（正しくない）という異なることが、同時に、(異なることでなく)区別して言うことが無くなっていることだ。（そのとおり）として、あなたが然（そのとおり）の果てまで行き着くならば、つまりは、然（そのとおり）と不然（そのとおりではない）という異なることが、同時に、(異なることなく)全く区別して言うことが無くなっていることだ。
【曰 是不是】【曰く、「是(ぜ)は不是(ふぜ)にして、】
【然不然】【然(しかり)は不然(しからず)なり」と。】
〔「是（正しい）は不是（正しくない）でもあり、然（そのとおり）は不然（そのとおりではない）でもある」ということだ。〕
──再度、次元を下げて、地図と地球の喩えで考えるならば、例えばメルカルト図法のような地図である場合、「一番遠いは一番近い」というパラドックスがあるとして、二次元の地図を赤道面をつなげるように三次元の環にしてみた時、それはパラドックスではなく、実際に端と端が接点となり、「一番遠いが一番近い」という「真実」への一歩になるのではないでしょうか。ただまだ円柱のままです。そこでまた「一番広いは一番狭い」というパラドックスも、紙の上では作成が難しいですが、頭の中で球に近づく想定ができたなら、矛盾なく極地域が一点に絞り込まれる状態が生まれ、「一番広いは一番狭い」というパラドックスが解け、「真実」に近づくことになります。
これを次元を上げて道のことについて考えた時、認識の上で次元のジャンプが起きたなら同様なことが言えるのではないかと思います。つまり、それは人から教えられることは「言葉」という低次元のことでしかなく、次元をジャンプするのは、自分の意識の中でのみ可能なことになると言えるのではないでしょうか。
あるいは、「是」と「不是」、「然」と「不然」を、「表」と「裏」のようなものとして考え、「是不是」や「然不然」とは、「メビウスの環」のようにして循環一体化するものといったふうに考えれば、対極のようなものでも「和する」と言えるかもしれません。けれども、ただ「論理」で「理解」したとしても、それで「知った」とは言えないかもしれませんね。たとえ理路整然と別の喩えや言葉で説明したとしても、果してそれで、いったい自分の生における「知」と、どれだけ関係してくるというのでしょう。
(続きです)
【是若果是也】【是(ぜ)にして若(なんじ)是を果たすならば、】
【則是之異乎不是也】【すなわち是(ぜ)の不是(ふぜ)の異なるや、】
【亦無辯】【亦た弁なし。】
【然若果然也】【然(しかり)にして若(なんじ)然を果たすならば、】
【則然之異乎不然也】【すなわち然(しかり)の不然(しからず)の異なるや】、
【亦無辯 】【亦た弁なし。】
〔是（正しい）として、あなたが是（正しい）の果てまで行き着くならば、
つまりは、是（正しい）と不是（正しくない）という異なることが、
同時に、(異なることでなく)全く区別して言うことが無くなっていることだ。
然（そのとおり）として、あなたが然（そのとおり）の果てまで行き着くならば、
つまりは、然（そのとおり）と不然（そうではない）という異なることが、
同時に、(異なることなく)全く区別して言うことが無くなっていることだ。〕
──紙の上で想像する事実と思われることが、過去の地図のように地球の端は断崖絶壁で、海は滝のようになっていると「信じている」だけでは「真実」をつかめないのと同様に、実際、「真実」を確かめたいと思っている者が自分の身でもって極東という地図上の端まで行ってみれば、極西と思われていた所と連続していたという「真実」にはじめて出会うことになるのです。
極南や極北が広大な土地を占めていると「信じている」だけでは「真実」をつかめないのと同様に、「真実」を確かめたいと思っている者が実際に果てまで行ってみると、だんだんと面積が狭まり、局地域は実は点になるという「真実」にはじめて出会うことになるのです。
ただし、地図で表現された＜外＞の世界の地球を自分の足で旅することは困難なことです。今では当たり前の真実として認められることになったものですが、こんな二次元から三次元にジャンプすることでさえ、過去の人たちにとっては常識となるまでは、なかなか認められなかったという事実があります。とはいえ、証拠が揃えば、＜外＞の世界のことなので、納得できる論理に従って、他人の二次元の表現から三次元を想定できます。
ところが、それと同様に自分の＜内＞の状況に類推して想像するならば、意識での旅でどこにでも行けます。というか、自分自身でしか旅できないのです。例えば＜あなた＞が「怒り」の「果て」までもし行ったとしたら、そこで「愛情」に出会うかもしれません。「悲しみ」の「果て」までもし行ったならば、そこで「慈しみ」に出会うかもしれません。その天のバランスをとっているのが「天倪」なのだと言っているのでしょう。
その場合「人」の言葉を当てにするのではなく、＜あなた＞自身が実際にその道にそって歩んでいかないことには分かりえない真実がある…と言っているのではないかと思い、【若】を「なんじ」と解釈することが重要なカギを握っているのだと感じます。
「自分自身の足で、自ずと導かれる＜果て＞まで歩んだのか？」と問われたとしたら、どう答えるでしょうか？ もし、自らの足で歩みながら、自身を包み隠さず「観察できる者」がいるとするなら、「表」と思われるものもつきつめれば、実際に「裏」につながっているということを「知れる」かもしれません。ですが、言葉は固定的なものであって、流動的なものだということを信じていない＜あなた＞は、自らの内なる「真実」の探索はできないでいるのかもしれませんね。
【是若果是也】【是(ぜ)にして若(なんじ)是を果たすならば、】
【則是之異乎不是也】【すなわち是(ぜ)の不是(ふぜ)の異なるや、】
【亦無辯】【亦た弁なし。】
【然若果然也】【然(しかり)にして若(なんじ)然を果たすならば、】
【則然之異乎不然也】【すなわち然(しかり)の不然(しからず)の異なるや】、
【亦無辯 】【亦た弁なし。】
〔是（正しい）として、あなたが是（正しい）の果てまで行き着くならば、
つまりは、是（正しい）と不是（正しくない）という異なることが、
同時に、(異なることでなく)全く区別して言うことが無くなっていることだ。
然（そのとおり）として、あなたが然（そのとおり）の果てまで行き着くならば、
つまりは、然（そのとおり）と不然（そうではない）という異なることが、
同時に、(異なることなく)全く区別して言うことが無くなっていることだ。〕
──紙の上で想像する事実と思われることが、過去の地図のように地球の端は断崖絶壁で、海は滝のようになっていると「信じている」だけでは「真実」をつかめないのと同様に、実際、「真実」を確かめたいと思っている者が自分の身でもって極東という地図上の端まで行ってみれば、極西と思われていた所と連続していたという「真実」にはじめて出会うことになるのです。
極南や極北が広大な土地を占めていると「信じている」だけでは「真実」をつかめないのと同様に、「真実」を確かめたいと思っている者が実際に果てまで行ってみると、だんだんと面積が狭まり、局地域は実は点になるという「真実」にはじめて出会うことになるのです。
ただし、地図で表現された＜外＞の世界の地球を自分の足で旅することは困難なことです。今では当たり前の真実として認められることになったものですが、こんな二次元から三次元にジャンプすることでさえ、過去の人たちにとっては常識となるまでは、なかなか認められなかったという事実があります。とはいえ、証拠が揃えば、＜外＞の世界のことなので、納得できる論理に従って、他人の二次元の表現から三次元を想定できます。
ところが、それと同様に自分の＜内＞の状況に類推して想像するならば、意識での旅でどこにでも行けます。というか、自分自身でしか旅できないのです。例えば＜あなた＞が「怒り」の「果て」までもし行ったとしたら、そこで「愛情」に出会うかもしれません。「悲しみ」の「果て」までもし行ったならば、そこで「慈しみ」に出会うかもしれません。その天のバランスをとっているのが「天倪」なのだと言っているのでしょう。
その場合「人」の言葉を当てにするのではなく、＜あなた＞自身が実際にその道にそって歩んでいかないことには分かりえない真実がある…と言っているのではないかと思い、【若】を「なんじ」と解釈することが重要なカギを握っているのだと感じます。
「自分自身の足で、自ずと導かれる＜果て＞まで歩んだのか？」と問われたとしたら、どう答えるでしょうか？ もし、自らの足で歩みながら、自身を包み隠さず「観察できる者」がいるとするなら、「表」と思われるものもつきつめれば、実際に「裏」につながっているということを「知れる」かもしれません。ですが、言葉は固定的なものであって、流動的なものだということを信じていない＜あなた＞は、自らの内なる「真実」の探索はできないでいるのかもしれませんね。
┏━━━━━━━━┓
┃▼ 化聲之相待 ┃【化声の相待つも、】
┃ 若其不相待 ┃【若(なんじ)それ相待てず。】
┗━━━━━━━━┛
その声は、だんだん変化して対極の状態の言葉になることを待っていたとしても、
あなたは、そこに至るまで待っていられないかもしれない。
…………………………………………………………………………………………………………
＊【聲（声）】は「磬（石板をぶら下げた楽器＋たたく棒）の略体＋耳」で、
「耳で磬の音を聞くさま」⇒「耳をうつ音響や音声」。
◆【化聲之相待 若其不相待】は、通説では【何謂和之以天倪 曰 是不是 然不然 是
若果是也 則是之異乎不是也 亦無辯 然若果然也 則然之異乎不然也 亦無辯】(*1
〜*1)の前に置き、【若】は「ごとし」と読んで、「〔こうした当てにならない判断、
つまり〕内容のないうつろい易い声に期待するのは、始めから期待をかけないのと同じ
〔で無意味なこと〕だ。」としています。
◇【化聲】というのは、議論で意味が固定しているような「言葉(ただの音)」ではなく、
進行して対極のものにも変わっていく「音楽のような声」に喩えられるようなもので、
前文の「是」が「不是」に、「然」が「不然」に変化していくということが可能になる
のを「待っている」ものなのだ…と言っているようです。
【若】は「なんじ」の意を残しました。つまり「化していく声」は自然と「相対するも
の」になるのを「待ち受けている」けれども、【若】(なんじ)は、「相対するもの」は
あくまで「対立対的音」として固定していて、それの自然な音楽のように「変化する声
」を「待って」いられない状態にある…といった意味が含まれていると解釈しました。
「待つ」のは、前に出てきた「彼(彼方の第四、第五の他者)」ではなく、自分の中で確
認できる「変化していく声」だということです。それなのに【若】(あなた)はそれに気
付くことなく、その変化をじっくりと「待つことができないでいる」と言っているのだ
と思います。
【化聲之相待 若其不相待】は、「その声は、だんだん変化して対極の状態の言葉にな
ることを＜待っていた＞としても、あなたは、そこに至るまで＜待っていられない＞か
もしれない。」としました。
┃▼ 化聲之相待 ┃【化声の相待つも、】
┃ 若其不相待 ┃【若(なんじ)それ相待てず。】
┗━━━━━━━━┛
その声は、だんだん変化して対極の状態の言葉になることを待っていたとしても、
あなたは、そこに至るまで待っていられないかもしれない。
…………………………………………………………………………………………………………
＊【聲（声）】は「磬（石板をぶら下げた楽器＋たたく棒）の略体＋耳」で、
「耳で磬の音を聞くさま」⇒「耳をうつ音響や音声」。
◆【化聲之相待 若其不相待】は、通説では【何謂和之以天倪 曰 是不是 然不然 是
若果是也 則是之異乎不是也 亦無辯 然若果然也 則然之異乎不然也 亦無辯】(*1
〜*1)の前に置き、【若】は「ごとし」と読んで、「〔こうした当てにならない判断、
つまり〕内容のないうつろい易い声に期待するのは、始めから期待をかけないのと同じ
〔で無意味なこと〕だ。」としています。
◇【化聲】というのは、議論で意味が固定しているような「言葉(ただの音)」ではなく、
進行して対極のものにも変わっていく「音楽のような声」に喩えられるようなもので、
前文の「是」が「不是」に、「然」が「不然」に変化していくということが可能になる
のを「待っている」ものなのだ…と言っているようです。
【若】は「なんじ」の意を残しました。つまり「化していく声」は自然と「相対するも
の」になるのを「待ち受けている」けれども、【若】(なんじ)は、「相対するもの」は
あくまで「対立対的音」として固定していて、それの自然な音楽のように「変化する声
」を「待って」いられない状態にある…といった意味が含まれていると解釈しました。
「待つ」のは、前に出てきた「彼(彼方の第四、第五の他者)」ではなく、自分の中で確
認できる「変化していく声」だということです。それなのに【若】(あなた)はそれに気
付くことなく、その変化をじっくりと「待つことができないでいる」と言っているのだ
と思います。
【化聲之相待 若其不相待】は、「その声は、だんだん変化して対極の状態の言葉にな
ることを＜待っていた＞としても、あなたは、そこに至るまで＜待っていられない＞か
もしれない。」としました。
●通説では、次のようになっています。
〔こうした当てにならない判断、つまり〕内容のないうつろい易い声に期待するのは、始めから期待をかけないのと同じ〔で無意味なこと〕だ。
〇新解釈では、次のようになります。
その声は、だんだん変化して対極の状態の言葉になることを待っていたとしても、あなたは、そこに至るまで待っていられないかもしれない。
【化聲之相待】【化声の相待つも、】
【若其不相待】【若(なんじ)それ相待てず。】
〔その声は、だんだん変化して対極の状態の言葉になることを待っていたとしても、
あなたは、そこに至るまで待っていられないかもしれない。〕
──＜外＞の旅は限界があるでしょうが、自分の＜内＞の旅には限界がありません。実際に「自己観察」をすることができたならば、「変化する声」は、窮極的なところまで行って、ついには、その「対極」のものに自然とたどり着くことを知っているがために、そこに至るまで、じっと「待っている」ことができるのかもしれません。「何が正しいのか」…外側の彼方の人をいくら「待って」いても、それは無意味なことのようでした。そうではなく実際には自分の内側にある「是非や表裏がうまく和して音楽のように流れていく声」の中にこそ、その真実の「正しさ」を見い出すことになるのかもしれないのです。けれどもそれを知るには、徹底的な「自己観察」をする観照者がいなければ分からないものなのかもしれません。
ですから、そんな経験もなく、頭脳内だけでの「知識」や「知恵」では、このように矛盾に思えるようなことは「理解」できないかもしれません。そのために、早く結論に至りたいと思っている＜あなた＞は、「変化する声」などを頼りにすることはできず、「対立する声」は「対 (ペア)になる声」にはならないものとして、とても「待ってなどいられない」状態なのかもしれませんね。
「是」が「不是」と化し、「然」が「不然」と化すのを、自然の声はじっくりと「待っている」と言えるかもしれません。「表」と「裏」のようなものとして考え、「是不是」や「然不然」とは、「メビウスの環」のようにして循環一体化するものといったふうに考えれば、対極のようなものでも「和する」と言えるのではないでしょうか。もっとも「論理」で「理解」したとしても、それで「知った」と言えるとは限りません。＜あなた＞の中に静かに観照する者がいて、変化を「待つ」姿勢を保っていなければ、「変わっていく音楽のような声」を聞き逃してしまうかもしれません。
〔こうした当てにならない判断、つまり〕内容のないうつろい易い声に期待するのは、始めから期待をかけないのと同じ〔で無意味なこと〕だ。
〇新解釈では、次のようになります。
その声は、だんだん変化して対極の状態の言葉になることを待っていたとしても、あなたは、そこに至るまで待っていられないかもしれない。
【化聲之相待】【化声の相待つも、】
【若其不相待】【若(なんじ)それ相待てず。】
〔その声は、だんだん変化して対極の状態の言葉になることを待っていたとしても、
あなたは、そこに至るまで待っていられないかもしれない。〕
──＜外＞の旅は限界があるでしょうが、自分の＜内＞の旅には限界がありません。実際に「自己観察」をすることができたならば、「変化する声」は、窮極的なところまで行って、ついには、その「対極」のものに自然とたどり着くことを知っているがために、そこに至るまで、じっと「待っている」ことができるのかもしれません。「何が正しいのか」…外側の彼方の人をいくら「待って」いても、それは無意味なことのようでした。そうではなく実際には自分の内側にある「是非や表裏がうまく和して音楽のように流れていく声」の中にこそ、その真実の「正しさ」を見い出すことになるのかもしれないのです。けれどもそれを知るには、徹底的な「自己観察」をする観照者がいなければ分からないものなのかもしれません。
ですから、そんな経験もなく、頭脳内だけでの「知識」や「知恵」では、このように矛盾に思えるようなことは「理解」できないかもしれません。そのために、早く結論に至りたいと思っている＜あなた＞は、「変化する声」などを頼りにすることはできず、「対立する声」は「対 (ペア)になる声」にはならないものとして、とても「待ってなどいられない」状態なのかもしれませんね。
「是」が「不是」と化し、「然」が「不然」と化すのを、自然の声はじっくりと「待っている」と言えるかもしれません。「表」と「裏」のようなものとして考え、「是不是」や「然不然」とは、「メビウスの環」のようにして循環一体化するものといったふうに考えれば、対極のようなものでも「和する」と言えるのではないでしょうか。もっとも「論理」で「理解」したとしても、それで「知った」と言えるとは限りません。＜あなた＞の中に静かに観照する者がいて、変化を「待つ」姿勢を保っていなければ、「変わっていく音楽のような声」を聞き逃してしまうかもしれません。
┏━━━━━━━━┓
┃▼ 和之以天倪 ┃【これを和するに天倪(てんげい)を以ってし、】
┃ 因之以曼衍 ┃【これに因るに曼衍(まんえん)を以ってする。】
┗━━━━━━━━┛
だから、これを和するに、天倪(自然や天の絶妙なバランス)をもってし、
これに因るに、曼衍(まんえん／果てしのない水のような変幻自在さ)をもってするのだ。
…………………………………………………………………………………………………………
＊【因】は、前にも説明しましたが、「口(ふとん)＋∧印(乗せた物)or大(ひと)」で、「ふ
とんを下に敷いて、その上に大の字にのること」を示します。
＊【曼】は「おおう印＋目＋又（て）」で、「長いたれ幕を目の上にかぶせて垂らすこ
と」を示します。「ながびく」「なよなよしたさま」。
＊【衍】は「水＋行」で、「水が長く横にのびるさま」。
＊【曼衍】は「果てしがない・限りがない」「ずるずるとのびて広がるさま」の意。
◆通説では、【和之以天倪 因之以曼衍】は、「そこで天倪(すなわち自然の平衡)ですべて
を調和させ、曼衍(まんえん／すなわち極まりなき変化)ですべてをまかせていくのが〜
」としています。(*1〜*1)の前に訳しています。
◇【天倪】のイメージをつかむのも難しかったですが、【曼衍】を日本語に訳するのも、難
しいところです。「果てや限りがない」とは、「時間の長さ・空間の大きさ」にも通じる
もので、「水」の持っている特性や状態から、「流れ」「変幻自在さ」「柔軟性」などと
いったところの「無制限さ」をイメージできる言葉のようです。【因之以曼衍】は、そん
などこまでも自由極まりない状態に「因り(乗っかり)」展開される言葉ではないかと感じ
るところです。「化声」をじっくりと待てるための秘訣のようなものと言えるかもしれま
せん。
【和之以天倪 因之以曼衍】は、「だから、これを和するに、天倪(自然や天の絶妙なバ
ランス)をもってし、これに因るに、曼衍(まんえん／果てしのない水のような変幻自在
さ)をもってするのだ。」としました。
┏━━━━━━━━┓
┃▼ 所以窮年也 ┃【年(とし)は窮(きゅう)する所以(ゆえん)なり。】
┗━━━━━━━━┛
それは年(とし)には、窮するところ（死という区切りの終焉）があるがためだ。
…………………………………………………………………………………………………………
＊【年】は「禾（いね）＋人」で、「穀物が熟す期間」「人に収穫される期間」。
＊【窮】は「穴（あな）＋躬（曲げる）」で、「曲がりくねって先がつかえた穴」。
◆【所以窮年也】は、通説では「天寿を全うする方法である。」(〜*2)としています。
ここまでが、(*1〜*1)の前に訳されています。
◇【所以窮年也】の訳も難しいですね。和するに天倪をもってし、因るに曼衍をもってす
るのは、定められた年に余儀なく起こる「死という大きな区切りの終焉」が訪れるため
だ…と言っているのです。その時までに精神的なところでの「種(生死をつなぐもの)」
になるものを孕んでいない者は、ただ年をとって老いて死ぬという終焉があるだけだか
らだ…というニュアンスをもっているでしょうか。
精神的な「種」をもっていない者の心中は、無意識で年をとるごとに何もないことに不
安を抱いて「何かしなければ」と焦るばかりになるものです。そういった人は老いてい
く自分の年齢のことばかりが気になって、心を奪われることになるでしょう。
【所以窮年也】は、「それは年(とし)には、窮するところ（死という区切りの終焉）が
あるがためだ。」としました。
┃▼ 和之以天倪 ┃【これを和するに天倪(てんげい)を以ってし、】
┃ 因之以曼衍 ┃【これに因るに曼衍(まんえん)を以ってする。】
┗━━━━━━━━┛
だから、これを和するに、天倪(自然や天の絶妙なバランス)をもってし、
これに因るに、曼衍(まんえん／果てしのない水のような変幻自在さ)をもってするのだ。
…………………………………………………………………………………………………………
＊【因】は、前にも説明しましたが、「口(ふとん)＋∧印(乗せた物)or大(ひと)」で、「ふ
とんを下に敷いて、その上に大の字にのること」を示します。
＊【曼】は「おおう印＋目＋又（て）」で、「長いたれ幕を目の上にかぶせて垂らすこ
と」を示します。「ながびく」「なよなよしたさま」。
＊【衍】は「水＋行」で、「水が長く横にのびるさま」。
＊【曼衍】は「果てしがない・限りがない」「ずるずるとのびて広がるさま」の意。
◆通説では、【和之以天倪 因之以曼衍】は、「そこで天倪(すなわち自然の平衡)ですべて
を調和させ、曼衍(まんえん／すなわち極まりなき変化)ですべてをまかせていくのが〜
」としています。(*1〜*1)の前に訳しています。
◇【天倪】のイメージをつかむのも難しかったですが、【曼衍】を日本語に訳するのも、難
しいところです。「果てや限りがない」とは、「時間の長さ・空間の大きさ」にも通じる
もので、「水」の持っている特性や状態から、「流れ」「変幻自在さ」「柔軟性」などと
いったところの「無制限さ」をイメージできる言葉のようです。【因之以曼衍】は、そん
などこまでも自由極まりない状態に「因り(乗っかり)」展開される言葉ではないかと感じ
るところです。「化声」をじっくりと待てるための秘訣のようなものと言えるかもしれま
せん。
【和之以天倪 因之以曼衍】は、「だから、これを和するに、天倪(自然や天の絶妙なバ
ランス)をもってし、これに因るに、曼衍(まんえん／果てしのない水のような変幻自在
さ)をもってするのだ。」としました。
┏━━━━━━━━┓
┃▼ 所以窮年也 ┃【年(とし)は窮(きゅう)する所以(ゆえん)なり。】
┗━━━━━━━━┛
それは年(とし)には、窮するところ（死という区切りの終焉）があるがためだ。
…………………………………………………………………………………………………………
＊【年】は「禾（いね）＋人」で、「穀物が熟す期間」「人に収穫される期間」。
＊【窮】は「穴（あな）＋躬（曲げる）」で、「曲がりくねって先がつかえた穴」。
◆【所以窮年也】は、通説では「天寿を全うする方法である。」(〜*2)としています。
ここまでが、(*1〜*1)の前に訳されています。
◇【所以窮年也】の訳も難しいですね。和するに天倪をもってし、因るに曼衍をもってす
るのは、定められた年に余儀なく起こる「死という大きな区切りの終焉」が訪れるため
だ…と言っているのです。その時までに精神的なところでの「種(生死をつなぐもの)」
になるものを孕んでいない者は、ただ年をとって老いて死ぬという終焉があるだけだか
らだ…というニュアンスをもっているでしょうか。
精神的な「種」をもっていない者の心中は、無意識で年をとるごとに何もないことに不
安を抱いて「何かしなければ」と焦るばかりになるものです。そういった人は老いてい
く自分の年齢のことばかりが気になって、心を奪われることになるでしょう。
【所以窮年也】は、「それは年(とし)には、窮するところ（死という区切りの終焉）が
あるがためだ。」としました。
●通説では、次のようになっています。
そこで天倪(すなわち自然の平衡)ですべてを調和させ、曼衍(まんえん／すなわち極まりなき変化)ですべてをまかせていくのが、天寿を全うする方法である。
〇新解釈では、次のようになります。
だから、これを和するに、天倪(自然や天の絶妙なバランス)をもってし、これに因るに、曼衍(まんえん／果てしのない水のような変幻自在さ)をもってするのだ。それは年(とし)には、窮するところ（死という区切りの終焉）があるがためだ。
【和之以天倪】【これを和するに天倪(てんげい)を以ってし、】
【因之以曼衍】【これに因るに曼衍(まんえん)を以ってする。】
〔だから、これを和するに、天倪(自然や天の絶妙なバランス)をもってし、これに因るに、曼衍(まんえん／果てしのない水のような変幻自在さ)をもってするのだ。〕
──人が発する「声」は対極に至るまで常に変化するものだと言っていました。「天倪」をもって「和する」とはどういうことか…対極に至った「声」はそこに肯定(是)と否定(非)、プラスとマイナスのバランスをとって存在し、正負、雌雄の出会いが故にできる「種」のように第三のエネルギーを生み出す可能性を秘めている…と言えるのではないでしょうか。「曼衍」に「因(身を委ねて乗っかる)」とはどういうことか…それは一つとして同じでない「声」にピッタリとそぐい、「種」からの変化、つまり、発芽、成長、開花、結実に喩えられるような「声(音楽)」で、時には、大きく、広く、深く、時には、小さく、狭く、浅く、どんな形になろうとも、その滑らかさはずっと一続きのままでいられるような、そんな水の流れのような融通自在な「声(音楽)」の上にゆったりと身を委ねて乗っかることで、精神的な命は生死を超えて果てなく続きゆくことになる…と言っているのかもしれません。
【所以窮年也】【年(とし)は窮(きゅう)する所以(ゆえん)なり。】
〔それは年(とし)には、窮するところ（死という区切りの終焉）があるがためだ。〕
──なぜそのようにするかと言うと、「年(とし)」には限りがあり、誰の肉体であっても必ず死という区切りがあるがためだ…ということです。生ある限り有益に過ごし、さらに来世の存続のためにはどうしたらいいか…ということかもしれません。それは「天倪(天のバランス)」で和し、「曼衍(果てのない変幻自在さ)」に因る(乗っかり任せきる)のがその秘訣だということでしょう。肉体の場合は必ず死という区切りの終焉がありますよと念を押し、その裏で「人間」というものは肉体だけではなく、心あるいは魂のような精神的なものは「年」とは無縁に生死を超えて存在できる可能性があるとほのめかしているのかもしれません。
そこで天倪(すなわち自然の平衡)ですべてを調和させ、曼衍(まんえん／すなわち極まりなき変化)ですべてをまかせていくのが、天寿を全うする方法である。
〇新解釈では、次のようになります。
だから、これを和するに、天倪(自然や天の絶妙なバランス)をもってし、これに因るに、曼衍(まんえん／果てしのない水のような変幻自在さ)をもってするのだ。それは年(とし)には、窮するところ（死という区切りの終焉）があるがためだ。
【和之以天倪】【これを和するに天倪(てんげい)を以ってし、】
【因之以曼衍】【これに因るに曼衍(まんえん)を以ってする。】
〔だから、これを和するに、天倪(自然や天の絶妙なバランス)をもってし、これに因るに、曼衍(まんえん／果てしのない水のような変幻自在さ)をもってするのだ。〕
──人が発する「声」は対極に至るまで常に変化するものだと言っていました。「天倪」をもって「和する」とはどういうことか…対極に至った「声」はそこに肯定(是)と否定(非)、プラスとマイナスのバランスをとって存在し、正負、雌雄の出会いが故にできる「種」のように第三のエネルギーを生み出す可能性を秘めている…と言えるのではないでしょうか。「曼衍」に「因(身を委ねて乗っかる)」とはどういうことか…それは一つとして同じでない「声」にピッタリとそぐい、「種」からの変化、つまり、発芽、成長、開花、結実に喩えられるような「声(音楽)」で、時には、大きく、広く、深く、時には、小さく、狭く、浅く、どんな形になろうとも、その滑らかさはずっと一続きのままでいられるような、そんな水の流れのような融通自在な「声(音楽)」の上にゆったりと身を委ねて乗っかることで、精神的な命は生死を超えて果てなく続きゆくことになる…と言っているのかもしれません。
【所以窮年也】【年(とし)は窮(きゅう)する所以(ゆえん)なり。】
〔それは年(とし)には、窮するところ（死という区切りの終焉）があるがためだ。〕
──なぜそのようにするかと言うと、「年(とし)」には限りがあり、誰の肉体であっても必ず死という区切りがあるがためだ…ということです。生ある限り有益に過ごし、さらに来世の存続のためにはどうしたらいいか…ということかもしれません。それは「天倪(天のバランス)」で和し、「曼衍(果てのない変幻自在さ)」に因る(乗っかり任せきる)のがその秘訣だということでしょう。肉体の場合は必ず死という区切りの終焉がありますよと念を押し、その裏で「人間」というものは肉体だけではなく、心あるいは魂のような精神的なものは「年」とは無縁に生死を超えて存在できる可能性があるとほのめかしているのかもしれません。
┏━━━━━━━━┓
┃▼ 忘年忘義 ┃【年を忘れ、義を忘れ、】
┃ 振於無竟 ┃【無竟(むきょう)に振るう。】
┃ 故寓諸無竟 ┃【故に諸を無竟に寓(ぐう)す。】
┗━━━━━━━━┛
年のことを忘れ、義（これでよしとするような折り目）を忘れ、
無竟（終わりのない音楽のような状態）のままに、（内部から）共振することだ。
それゆえに、諸々を無竟のままに寓するのだ。
…………………………………………………………………………………………………………
＊【忘】は「心＋亡(人がＬ印の囲いに隠れて姿をみせなくなること」で、「心中から姿を
消してなくなる、つまり、わすれる」の意。
＊【義】は「羊(かたちのよいひつじ)＋我(ぎざぎざとかどめのたったほこ)」で、「かどめ
がたってかっこうのよいこと」などの意。
◆通説では、【忘年忘義】は「こうして年齢のことを忘れ〔て死生にとらわれず〕、義理を
忘れて〔善し悪しにとらわれず〕、」としています。
◇年を重ね肉体が老いていくことを忘れ、「これで良しとするような折り目」をつけること
も忘れ、水のように途切れることなく変化することが、精神的にいつまでも潤いを保つ
秘訣で、生死をも超えた生きた方だ…と言っているのかもしれませんね。「曼衍」のどこ
まで行ってもその軌道は滑らかで、曲線美を感じるような生き方に対して、【義】はギザ
ギザの折れ線で角目をつけていく生き方という対比できるイメージが浮かんできます。
【忘年忘義】は「年のことを忘れ、義（これでよしとするような折り目）を忘れ、」とし
ました。
＊【振】は「手＋辰（ふるう・ふるいおこす）」で「ふるえ動く」「手でふるう」。
＊【竟】は「音＋人」で、「音楽のおわり」「楽章の最後」を示すものです。
◆【振於無竟 故寓諸無竟】は、通説では「無限の境地で自在に活動することになる。そ
こで、すべてをこの対立のない無限の境地におくのだ。」としています。
◇【振】は、「ふるまい(活動すること)」といったニュアンスではなく、内的な「振動」そ
のものを指しているものと解釈しました。【無竟】は「音楽の終わりのない状態」、どこ
にも折り目をつけず、「楽章の最後がない状態」で、言葉(声)で終わりのない歌を歌って
いるかのごとく切れ目なく、天倪で和し、曼衍に因っていることだと解釈しました。
【振於無竟 故寓諸無竟】は、「無竟（終わりのない音楽のような状態）のままに、（内
部から）共振することだ。それゆえに、諸々を無竟のままに寓する(仮の足場に身を置く)
のだ。」としました。
┃▼ 忘年忘義 ┃【年を忘れ、義を忘れ、】
┃ 振於無竟 ┃【無竟(むきょう)に振るう。】
┃ 故寓諸無竟 ┃【故に諸を無竟に寓(ぐう)す。】
┗━━━━━━━━┛
年のことを忘れ、義（これでよしとするような折り目）を忘れ、
無竟（終わりのない音楽のような状態）のままに、（内部から）共振することだ。
それゆえに、諸々を無竟のままに寓するのだ。
…………………………………………………………………………………………………………
＊【忘】は「心＋亡(人がＬ印の囲いに隠れて姿をみせなくなること」で、「心中から姿を
消してなくなる、つまり、わすれる」の意。
＊【義】は「羊(かたちのよいひつじ)＋我(ぎざぎざとかどめのたったほこ)」で、「かどめ
がたってかっこうのよいこと」などの意。
◆通説では、【忘年忘義】は「こうして年齢のことを忘れ〔て死生にとらわれず〕、義理を
忘れて〔善し悪しにとらわれず〕、」としています。
◇年を重ね肉体が老いていくことを忘れ、「これで良しとするような折り目」をつけること
も忘れ、水のように途切れることなく変化することが、精神的にいつまでも潤いを保つ
秘訣で、生死をも超えた生きた方だ…と言っているのかもしれませんね。「曼衍」のどこ
まで行ってもその軌道は滑らかで、曲線美を感じるような生き方に対して、【義】はギザ
ギザの折れ線で角目をつけていく生き方という対比できるイメージが浮かんできます。
【忘年忘義】は「年のことを忘れ、義（これでよしとするような折り目）を忘れ、」とし
ました。
＊【振】は「手＋辰（ふるう・ふるいおこす）」で「ふるえ動く」「手でふるう」。
＊【竟】は「音＋人」で、「音楽のおわり」「楽章の最後」を示すものです。
◆【振於無竟 故寓諸無竟】は、通説では「無限の境地で自在に活動することになる。そ
こで、すべてをこの対立のない無限の境地におくのだ。」としています。
◇【振】は、「ふるまい(活動すること)」といったニュアンスではなく、内的な「振動」そ
のものを指しているものと解釈しました。【無竟】は「音楽の終わりのない状態」、どこ
にも折り目をつけず、「楽章の最後がない状態」で、言葉(声)で終わりのない歌を歌って
いるかのごとく切れ目なく、天倪で和し、曼衍に因っていることだと解釈しました。
【振於無竟 故寓諸無竟】は、「無竟（終わりのない音楽のような状態）のままに、（内
部から）共振することだ。それゆえに、諸々を無竟のままに寓する(仮の足場に身を置く)
のだ。」としました。
●通説では、次のようになっています。
こうして年齢のことを忘れ〔て死生にとらわれず〕、義理を忘れて〔善し悪しにとらわれず〕、無限の境地で自在に活動することになる。そこで、すべてをこの対立のない無限の境地におくのだ。
〇新解釈では、次のようになります。
年のことを忘れ、義（これでよしとするような折り目）を忘れ、無竟（終わりのない音楽のような状態）のままに、（内部から）共振することだ。それゆえに、諸々を無竟のままに寓するのだ。
【忘年忘義】【年を忘れ、義を忘れ、】
〔年のことを忘れ、義（これでよしとするような折り目）を忘れ、〕
──「年」をとって衰えていくのは肉体だけで、そんなことにおかまいなく忘れ、「義(これでよしとするような折り目)」をつけながらギザギザと生きていくことを忘れてごらん…と言っているようです。
【振於無竟】【無竟(むきょう)に振るう。】
〔無竟（終わりのない音楽のような状態）のままに、（内部から）共振することだ。〕
──その時その場の音を紡いでいって【無竟】（終わりのない音楽のような状態）のままに、知識として言葉を聞くばかりではなく、自らの体験として全身全霊で「共振してゆくこと」が大事なことだ…といっているのではないでしょうか。声(言葉)は、「終わりなき音楽」の「振動」に共鳴するように謡（うた）い、そのリズムに合わせて、自ずと自然な道を歩んでゆく…といったところでしょうか。
【故寓諸無竟】【故に諸を無竟に寓(ぐう)す。】
〔それゆえに、諸々を無竟のままに寓するのだ。〕
──【寓】という字がまた登場しました。これは「仮の宿(足場)としていく」ということでしたが、ここでも重要な意味をなしているキーワードだと思っていますが、通説では訳されていません。止まることもなく、途切れることもない生に、言葉を使って姿形を顕わそうとするなら、「無竟(終わりなき音楽)」の「響き・振動」を保てるようなメロディを寓して(仮の足場にして)、エンドレスの状態を続けるのが秘訣だと言っているかもしれませんね。瞬間瞬間の「響き・振動」を発しながら、「終わりなき音楽」として、過去にとらわれることもなく、未来にふりまわされることでもなく、現在の「今ここ」の音を「仮の足場」としていくのだ…と言っているのではないでしょうか。その生き方は、いくつものピリオドを打つ(最後の楽章の)」ような「断定的」なものにするのではなく、常に一コンマの「仮の足場」として「暫定的」なものにしてゆくなら、諸々の言葉(音)は、喩えれば「水の糸」で紡がれるかのようにして、一つの「旋律」を作り上げてゆき、「永遠の調べ」とも言えるような「終わりのない音楽」を奏でられるのかもしれません。
言葉は、一つの役割としては、このように「音楽」を生み出すかのようなもので、勝ち負けや是非をつけようとする道具ではないということですね。
こうして年齢のことを忘れ〔て死生にとらわれず〕、義理を忘れて〔善し悪しにとらわれず〕、無限の境地で自在に活動することになる。そこで、すべてをこの対立のない無限の境地におくのだ。
〇新解釈では、次のようになります。
年のことを忘れ、義（これでよしとするような折り目）を忘れ、無竟（終わりのない音楽のような状態）のままに、（内部から）共振することだ。それゆえに、諸々を無竟のままに寓するのだ。
【忘年忘義】【年を忘れ、義を忘れ、】
〔年のことを忘れ、義（これでよしとするような折り目）を忘れ、〕
──「年」をとって衰えていくのは肉体だけで、そんなことにおかまいなく忘れ、「義(これでよしとするような折り目)」をつけながらギザギザと生きていくことを忘れてごらん…と言っているようです。
【振於無竟】【無竟(むきょう)に振るう。】
〔無竟（終わりのない音楽のような状態）のままに、（内部から）共振することだ。〕
──その時その場の音を紡いでいって【無竟】（終わりのない音楽のような状態）のままに、知識として言葉を聞くばかりではなく、自らの体験として全身全霊で「共振してゆくこと」が大事なことだ…といっているのではないでしょうか。声(言葉)は、「終わりなき音楽」の「振動」に共鳴するように謡（うた）い、そのリズムに合わせて、自ずと自然な道を歩んでゆく…といったところでしょうか。
【故寓諸無竟】【故に諸を無竟に寓(ぐう)す。】
〔それゆえに、諸々を無竟のままに寓するのだ。〕
──【寓】という字がまた登場しました。これは「仮の宿(足場)としていく」ということでしたが、ここでも重要な意味をなしているキーワードだと思っていますが、通説では訳されていません。止まることもなく、途切れることもない生に、言葉を使って姿形を顕わそうとするなら、「無竟(終わりなき音楽)」の「響き・振動」を保てるようなメロディを寓して(仮の足場にして)、エンドレスの状態を続けるのが秘訣だと言っているかもしれませんね。瞬間瞬間の「響き・振動」を発しながら、「終わりなき音楽」として、過去にとらわれることもなく、未来にふりまわされることでもなく、現在の「今ここ」の音を「仮の足場」としていくのだ…と言っているのではないでしょうか。その生き方は、いくつものピリオドを打つ(最後の楽章の)」ような「断定的」なものにするのではなく、常に一コンマの「仮の足場」として「暫定的」なものにしてゆくなら、諸々の言葉(音)は、喩えれば「水の糸」で紡がれるかのようにして、一つの「旋律」を作り上げてゆき、「永遠の調べ」とも言えるような「終わりのない音楽」を奏でられるのかもしれません。
言葉は、一つの役割としては、このように「音楽」を生み出すかのようなもので、勝ち負けや是非をつけようとする道具ではないということですね。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
荘子 更新情報
-
最新のイベント
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
荘子のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 40歳以上のおじさん&おばさん
- 14781人
- 2位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35869人
- 3位
- 株式投資
- 65312人