（相対性理論などにおける）空間の歪みとか空間の曲率について
私の専攻は物理学です。物理学校で物理学を学びました。
大学生の頃、物理学を勉強していると、空間が曲がっているとか空間の曲率とかいう概念が出てきます。
当時の私は、こういう概念を受け入れて「理解して」いました。
平面が曲がっているような描画を見て、ふむふむと受け入れていました。
そうか、空間が歪んで曲率をもっているのか。
もう３５年くらい以前のことです。
最近、もう一度このことについて考えてみました。
年齢のために脳細胞が少なくなり思考力が衰えているのでしょうか。
すなおに理解できないのです。
３次元空間が３次元のなかで歪んでいる？
３次元空間が３次元のなかで曲率をもっている？
どういうことだ？
Scientific American などでよく見る平面が曲がっている描画、あれは２次元の平面が３次元の中で曲がっているのです。
３次元の空間が曲がるためにはもうひとつ次元が必要じゃないか？
とすれば、それは時間以外にありえない。
つまりはこういうことです。ある基準系からみた同時空間、それが別の基準系からみると時間の異なる空間を含んでいる。
４次元の時空から同時空間を切り出す、その仕方が違うだけだと。
更に次のようなことになります。
空間は曲がってもいないし、曲率ももっていない。観測者の（同時の）解釈が違うだけだと。
これって、私が老いたための誤った考えでしょうか？
ただし、真空中での物質と反物質の生成・消滅、質量のまわりで時間が遅れること、これらはまた別の問題です。
私の専攻は物理学です。物理学校で物理学を学びました。
大学生の頃、物理学を勉強していると、空間が曲がっているとか空間の曲率とかいう概念が出てきます。
当時の私は、こういう概念を受け入れて「理解して」いました。
平面が曲がっているような描画を見て、ふむふむと受け入れていました。
そうか、空間が歪んで曲率をもっているのか。
もう３５年くらい以前のことです。
最近、もう一度このことについて考えてみました。
年齢のために脳細胞が少なくなり思考力が衰えているのでしょうか。
すなおに理解できないのです。
３次元空間が３次元のなかで歪んでいる？
３次元空間が３次元のなかで曲率をもっている？
どういうことだ？
Scientific American などでよく見る平面が曲がっている描画、あれは２次元の平面が３次元の中で曲がっているのです。
３次元の空間が曲がるためにはもうひとつ次元が必要じゃないか？
とすれば、それは時間以外にありえない。
つまりはこういうことです。ある基準系からみた同時空間、それが別の基準系からみると時間の異なる空間を含んでいる。
４次元の時空から同時空間を切り出す、その仕方が違うだけだと。
更に次のようなことになります。
空間は曲がってもいないし、曲率ももっていない。観測者の（同時の）解釈が違うだけだと。
これって、私が老いたための誤った考えでしょうか？
ただし、真空中での物質と反物質の生成・消滅、質量のまわりで時間が遅れること、これらはまた別の問題です。
|
|
|
|
コメント(268)
落ち着いてきたようですので、しきり直しをします。
私は湯川秀樹、田村松平共著の「物理学通論」を 教科書としました。
高２か高３のときに買ったのですが、東北の田舎町の本屋さんでも並べてありました。
かなり良書だったのですが、絶版になってしまったようです。
これの静電気学をみてみますと、
Coulomb の法則が最初のページで説明されています。
そして後は、いつものように、こういう場合はこうだ、ああいう場合はああだ、という数学的な記述が最後まで続きます。
本当に物理的なことは、最初の Coulomb の法則だけです。
電子のつくる電場に、陽電子がおかれると電子の方向に運動を始める。
電子がおかれると元の電子とは反対の方向に運動を始める。
何故か。そういう記述、考察はありません。
ま、わからないのだから記述しようがないということがありますが。
物理学の学徒は、その最も脳の活動が旺盛な時期の多くをこういう複雑な数学の扱いで費やしてしまいます。
電場に関するお話です。
電子は常時、恐らく永遠に電場を出し続けます。
先ずこの事実、何か思うことはありませんか？
電場のなかに電荷がおかれると運動を始めますから、電場は電荷にエネルギーを与える訳です。
ポテンシャルエネルギーと運動エネルギーが変換されているだけだから、エネルギー自体は変わらないという言い方もできます。
しかし、そもそも電場がなければポテンシャルエネルギーもないわけですから、やはり電場は電子にエネルギーを与えています。
運動量なら、元の電子と電場に置かれた電子の運動量が相殺して変化は０だと言えます。
しかしエネルギーは違う。そういう方向性はない。
だが、電場はエネルギーではない。
電場がエネルギーだったら、それを放出している電子はすぐにやせ細って消滅してしまいます。
この電場中の荷電粒子の運動エネルギー、どこから出てきた？
私は湯川秀樹、田村松平共著の「物理学通論」を 教科書としました。
高２か高３のときに買ったのですが、東北の田舎町の本屋さんでも並べてありました。
かなり良書だったのですが、絶版になってしまったようです。
これの静電気学をみてみますと、
Coulomb の法則が最初のページで説明されています。
そして後は、いつものように、こういう場合はこうだ、ああいう場合はああだ、という数学的な記述が最後まで続きます。
本当に物理的なことは、最初の Coulomb の法則だけです。
電子のつくる電場に、陽電子がおかれると電子の方向に運動を始める。
電子がおかれると元の電子とは反対の方向に運動を始める。
何故か。そういう記述、考察はありません。
ま、わからないのだから記述しようがないということがありますが。
物理学の学徒は、その最も脳の活動が旺盛な時期の多くをこういう複雑な数学の扱いで費やしてしまいます。
電場に関するお話です。
電子は常時、恐らく永遠に電場を出し続けます。
先ずこの事実、何か思うことはありませんか？
電場のなかに電荷がおかれると運動を始めますから、電場は電荷にエネルギーを与える訳です。
ポテンシャルエネルギーと運動エネルギーが変換されているだけだから、エネルギー自体は変わらないという言い方もできます。
しかし、そもそも電場がなければポテンシャルエネルギーもないわけですから、やはり電場は電子にエネルギーを与えています。
運動量なら、元の電子と電場に置かれた電子の運動量が相殺して変化は０だと言えます。
しかしエネルギーは違う。そういう方向性はない。
だが、電場はエネルギーではない。
電場がエネルギーだったら、それを放出している電子はすぐにやせ細って消滅してしまいます。
この電場中の荷電粒子の運動エネルギー、どこから出てきた？
既存の物理学が扱っているのは、量子下力学の何物か同士の相互作用点です。
この相互作用点は、周囲とは違うものです。だからこそ人間の目にとまった、考察の対象になったわけです。
で、その相互作用点、あるいは特異点、をハンドリングするために構築されてきた物理学の手法、枠組みですね。
methodology と言っても良い。
これをそのまま元の何物か、それをハンドリングすることに使えるか、
それをしようとすると理解のしがたい現象・問題が出てくるのではないか。
物理学の手法そのものが量子下の現象のハンドリングに適応しうるのか、
というよりも、全く違うことをやろうとしているのではないか、そういう疑念が沸くのですが。
この相互作用点は、周囲とは違うものです。だからこそ人間の目にとまった、考察の対象になったわけです。
で、その相互作用点、あるいは特異点、をハンドリングするために構築されてきた物理学の手法、枠組みですね。
methodology と言っても良い。
これをそのまま元の何物か、それをハンドリングすることに使えるか、
それをしようとすると理解のしがたい現象・問題が出てくるのではないか。
物理学の手法そのものが量子下の現象のハンドリングに適応しうるのか、
というよりも、全く違うことをやろうとしているのではないか、そういう疑念が沸くのですが。
光速度一定の法則について
物理学において、最初の何も無い状態からはじまって世界を把握する、あるいは世界を計測するには、最初に基準となるものの定義が必要です。基準なくしては、世界の計測はできません。
そして現在の物理学の体系は、この基準として光速度を用いている。
光速度一定は法則ではなくて定義ではないのか。
これが光速度一定の法則にたいする私の解釈です。
重力について
重力は物理学の４つの力のひとつですが、私は、重力があってそこでは時間が遅れるのではなく、時間が遅れるから物質波が屈折しているのではないかと思う。重力という４つの力のひとつがそんざいするのではなく、質量の周囲で時間が遅れることが本質ではないかと考えるものです。
、
物理学において、最初の何も無い状態からはじまって世界を把握する、あるいは世界を計測するには、最初に基準となるものの定義が必要です。基準なくしては、世界の計測はできません。
そして現在の物理学の体系は、この基準として光速度を用いている。
光速度一定は法則ではなくて定義ではないのか。
これが光速度一定の法則にたいする私の解釈です。
重力について
重力は物理学の４つの力のひとつですが、私は、重力があってそこでは時間が遅れるのではなく、時間が遅れるから物質波が屈折しているのではないかと思う。重力という４つの力のひとつがそんざいするのではなく、質量の周囲で時間が遅れることが本質ではないかと考えるものです。
、
反物質について
数は数えれば無限に数えることができます。そしてそれは矛盾ではありまん。
これに対して、実体については、有限は矛盾であり、無限は矛盾です。
では、どうすればよいのでしょうか。
私は、実体（存在）は無限だが、それは静的に無限なのではなく、動的に無限なのだと考えます。
数と同じです。
すなわち、存在微小部分はそれに隣接する存在に依存して、すなわち隣接する存在に連続して、次から次へと事実していくと考えています。時間的に次々とではありません。時間そのものもまったく同じく次から次へと事実していっているのです。存在は事実的に次から次と事実していっているのです・
どこを出発点にして。これについては Big Ban の中心部を中心にしてとみるのが最も自然でしょう。
いずれにせよ、中心部から過去と未来に向かって、そしてあらゆる方向に向かって、次から次と事実していっている、それが存在です。
反物質については、中心部から過去に向かったと考えるのが一番シンプルです。
そして、過去に向かっている世界から見れば、われわれの世界の方が過去に向かっているのです。
数は数えれば無限に数えることができます。そしてそれは矛盾ではありまん。
これに対して、実体については、有限は矛盾であり、無限は矛盾です。
では、どうすればよいのでしょうか。
私は、実体（存在）は無限だが、それは静的に無限なのではなく、動的に無限なのだと考えます。
数と同じです。
すなわち、存在微小部分はそれに隣接する存在に依存して、すなわち隣接する存在に連続して、次から次へと事実していくと考えています。時間的に次々とではありません。時間そのものもまったく同じく次から次へと事実していっているのです。存在は事実的に次から次と事実していっているのです・
どこを出発点にして。これについては Big Ban の中心部を中心にしてとみるのが最も自然でしょう。
いずれにせよ、中心部から過去と未来に向かって、そしてあらゆる方向に向かって、次から次と事実していっている、それが存在です。
反物質については、中心部から過去に向かったと考えるのが一番シンプルです。
そして、過去に向かっている世界から見れば、われわれの世界の方が過去に向かっているのです。
mixi の物理関連のコミュニティは、大体、小数の物理専攻の学生さんと多数の物理専攻ではないが興味をもっているという参加者によって構成されているようです。
大体、レベルの低い大衆的な話題を投稿するとどっと反応があり、投稿者は「燃えた！」ということになります。
私は光子のダブルスリット実験には関心をもっているので、量子力学コミュニティで「oon-Ho Kim らによる光子のダブルスリット実験」スレッドをたてて、純粋に他の人間の意見を聞いてみたいとおもっていたのですが、何の反応もありません。
どうも、最初から mixi の参加者に何かを期待することのほうが無理か・・・という感じもあります。
軽い話題をネタにしてみんなでつどいましょうというところでしょうか。
存在の意図が違うというところでしょうか。
大体、レベルの低い大衆的な話題を投稿するとどっと反応があり、投稿者は「燃えた！」ということになります。
私は光子のダブルスリット実験には関心をもっているので、量子力学コミュニティで「oon-Ho Kim らによる光子のダブルスリット実験」スレッドをたてて、純粋に他の人間の意見を聞いてみたいとおもっていたのですが、何の反応もありません。
どうも、最初から mixi の参加者に何かを期待することのほうが無理か・・・という感じもあります。
軽い話題をネタにしてみんなでつどいましょうというところでしょうか。
存在の意図が違うというところでしょうか。
>>[262]
全然、、おいらは勘違いと思ってる。
光を基準にして相対性理論が作られていることは確かだ。しかし、それ以外我々人類に目の前で起こる現象を認識する方法はないではないか。
要するに定義でも定理でも、現象論的にこれ以上の議論は意味がない。
それから、重力の認識は間違っていると思う。少なくとも、アインシュタインの説いた一般相対性理論ではそうは言っていない。
アインシュタインは慣性質量と重力質量は一緒だと主張し、自由落下している系は加速度系ではなく、慣性系だと言っているのだ。この意味、理解出来てますか？
それから、俺は255、256は当初無視を決め込んでいた。どうしてかというなら、｢私です｣とかいう男か女かも分からん、、いやまあ、俺もプロフに何も書かない何者か分からん輩の一人だが、、読んだ者に何を求めているのか、単に自分の主張をしたためただけの投稿を読んでも、レス書き様がないだろう。
何か反応が欲しいなら、そういう書き方したらどう？
全然、、おいらは勘違いと思ってる。
光を基準にして相対性理論が作られていることは確かだ。しかし、それ以外我々人類に目の前で起こる現象を認識する方法はないではないか。
要するに定義でも定理でも、現象論的にこれ以上の議論は意味がない。
それから、重力の認識は間違っていると思う。少なくとも、アインシュタインの説いた一般相対性理論ではそうは言っていない。
アインシュタインは慣性質量と重力質量は一緒だと主張し、自由落下している系は加速度系ではなく、慣性系だと言っているのだ。この意味、理解出来てますか？
それから、俺は255、256は当初無視を決め込んでいた。どうしてかというなら、｢私です｣とかいう男か女かも分からん、、いやまあ、俺もプロフに何も書かない何者か分からん輩の一人だが、、読んだ者に何を求めているのか、単に自分の主張をしたためただけの投稿を読んでも、レス書き様がないだろう。
何か反応が欲しいなら、そういう書き方したらどう？
と〜っても易しいなぞなぞ
未来は永遠だとします。
時は延々と流れ、やがてその永遠の未来に到達したとします。
すると、それがどんなに大きい数字であっても、現在からその時間までは有限の確定した値ということになります。
有限の確定した値は永遠と矛盾します。
ということは永遠の未来には永遠に到達できないということになります。
過去は永遠だとします。
上と同じ論理で今度は過去の方向に進んでいくと、永遠の過去には永遠に到達できないということになります。
もし到達したら、それがどんなに大きい数字であっても、現在からその時間までは有限の確定した値ということになります。
有限の確定した値は永遠と矛盾します。
ということは永遠の過去には永遠に到達できないということになります。
で、時間が永遠の過去から出発したものであるとするなら、時間はどうやって現在まで到達することができたのでしょうか？
再び反物質について
数は数えれば無限に数えることができます。そしてそれは矛盾ではありまん。
これに対して、実体については、有限は矛盾であり、無限は矛盾です。
では、どうすればよいのでしょうか。
私は、実体（存在）は無限だが、それは静的に無限なのではなく、動的に無限なのだと考えます。
数と同じです。
すなわち、存在微小部分はそれに隣接する存在に依存して、すなわち隣接する存在に連続して、次から次へと事実していくと考えています。
時間的に次々とではありません。時間そのものもまったく同じく次から次へと事実していっているのです。
存在は事実的に次から次と事実していっているのです・
どこを出発点にして。これについては Big Bang の中心部を中心にしてとみるのが最も自然でしょう。
いずれにせよ、Big Bang の中心部から過去と未来に向かって、そしてあらゆる方向に向かって、次から次と事実していっている、それが存在です。
反物質については、中心部から過去に向かったと考えるのが一番シンプルです。
そして、過去に向かっている世界から見れば、われわれの世界の方が過去に向かっているのです。
未来は永遠だとします。
時は延々と流れ、やがてその永遠の未来に到達したとします。
すると、それがどんなに大きい数字であっても、現在からその時間までは有限の確定した値ということになります。
有限の確定した値は永遠と矛盾します。
ということは永遠の未来には永遠に到達できないということになります。
過去は永遠だとします。
上と同じ論理で今度は過去の方向に進んでいくと、永遠の過去には永遠に到達できないということになります。
もし到達したら、それがどんなに大きい数字であっても、現在からその時間までは有限の確定した値ということになります。
有限の確定した値は永遠と矛盾します。
ということは永遠の過去には永遠に到達できないということになります。
で、時間が永遠の過去から出発したものであるとするなら、時間はどうやって現在まで到達することができたのでしょうか？
再び反物質について
数は数えれば無限に数えることができます。そしてそれは矛盾ではありまん。
これに対して、実体については、有限は矛盾であり、無限は矛盾です。
では、どうすればよいのでしょうか。
私は、実体（存在）は無限だが、それは静的に無限なのではなく、動的に無限なのだと考えます。
数と同じです。
すなわち、存在微小部分はそれに隣接する存在に依存して、すなわち隣接する存在に連続して、次から次へと事実していくと考えています。
時間的に次々とではありません。時間そのものもまったく同じく次から次へと事実していっているのです。
存在は事実的に次から次と事実していっているのです・
どこを出発点にして。これについては Big Bang の中心部を中心にしてとみるのが最も自然でしょう。
いずれにせよ、Big Bang の中心部から過去と未来に向かって、そしてあらゆる方向に向かって、次から次と事実していっている、それが存在です。
反物質については、中心部から過去に向かったと考えるのが一番シンプルです。
そして、過去に向かっている世界から見れば、われわれの世界の方が過去に向かっているのです。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
物理学 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
物理学のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 大人のmixi【おとミク】
- 6473人
- 2位
- 食べ物写真をつい撮ってしまう人
- 19251人
- 3位
- 写真を撮るのが好き
- 208306人