私は経済について、義務教育で習うよりは多少詳しい程度の知識しかないが、それで充分だと思う。
いくら私より経済について詳しかろうが、あなたがたが論理的に考えれば分かる、非常に単純なことを理解していないので、親切に教えて差し上げるが、
定額減税についてのトピックについての所に書かせて頂いたことをコピペしておきますので、不適切だと判断したら、ご自由に削除してください。
http://
財源て何？何で必要なの？
定額減税を実施しても、入ってくるお金が減るだけなんですが。入ってくるお金が減るんなら、支出を減らせばいいだけのことです。常日頃税金の無駄使いを減らせ！と要求するくせに、なんで賄賂や、談合、随意契約等のあきらかに非効率的な使い方をしている場合の予定額に過ぎない 国家予算の
財源の心配をわざわざして差し上げるのか理解できない。
なんか今テレ朝のサンプロで、なんで円高で株安になるんだとかいう、明らかに脳みそを使ってない質問について与謝野氏がかたっているが、円高だから株安になるというのが当然なんだが。
円高というのは円の価値が上がること、輸出が不利、輸入が有利てことが分かれば十分論理的に↑が正しいということが分かる。
ためしに、１ドル２００円で、日経平均株価が１００００円の場合（A）と、１ドル１００円で、日経平均株価が６０００円の場合（B）を想像してもらえば分かるが、Bの方が実質的には、株価が１０００円高い。
１ドル２００円というのは、円の価値はドルに対して、１ドル１００円の時の半分しかないということ。要は反比例。
つまり、１ドル１００円を１の価値があるとすると、１ドル２００円の価値は０．５。
実質的な価値 Aは１００００円×０．５＝５０００円 Bは ６０００円×１＝６０００円
どっちが実質的な価値が高いかアルツハイマーの方でも分かる。
株価が下がってるのかどうかは、単に今いくらかだけじゃなく、実質的な価値を比べて考えなければ意味が無いし、むしろ有害ですね。根拠のない不安をあおるだけですので。それによって、専門家の意見をうのみにする方が、さらに積極的に株を売ろうとするので、株価はさらにどんどん下がっていくのは必然です。
ていうか、経済学の教科書には、そんなちょっと疑問をもって考えれば分かることすら書いてないんでしょうか？今まで何を研究していたんでしょうか？不思議です。
私に経済学にかぎらず何かの入門書を書かせていただけるのなら、脳みそを使ってない専門家のものより、小学生にも分かるように書くように心がけているぶん、間違いなく分かりやすいし、正しいことをいえるし、おもしろいし、売れると思いますので、出版関係者がご覧になっていましたらオファーしてきて下さい。
ちなみに私はニート、ひきこもり、フリーターでも国会議員をめざし（私もそういう人種なんですが）、当選できる社会を作るためのコミュニティー。 「第２の杉村太蔵をめざす会」
http://
を昨日より運営しておりますので、ご興味がありましたら是非ご参加いただけたら幸いです。
実際、私が仮に国会議員になったら、人気だけで当選しているタレント議員なんかより、１００倍日本のためになる建設的な意見を出せるし、実行できるという確信がありますので、日本の将来を心配する方には、ぜひご協力いただきたいと思います。
それでは失礼いたします。
いくら私より経済について詳しかろうが、あなたがたが論理的に考えれば分かる、非常に単純なことを理解していないので、親切に教えて差し上げるが、
定額減税についてのトピックについての所に書かせて頂いたことをコピペしておきますので、不適切だと判断したら、ご自由に削除してください。
http://
財源て何？何で必要なの？
定額減税を実施しても、入ってくるお金が減るだけなんですが。入ってくるお金が減るんなら、支出を減らせばいいだけのことです。常日頃税金の無駄使いを減らせ！と要求するくせに、なんで賄賂や、談合、随意契約等のあきらかに非効率的な使い方をしている場合の予定額に過ぎない 国家予算の
財源の心配をわざわざして差し上げるのか理解できない。
なんか今テレ朝のサンプロで、なんで円高で株安になるんだとかいう、明らかに脳みそを使ってない質問について与謝野氏がかたっているが、円高だから株安になるというのが当然なんだが。
円高というのは円の価値が上がること、輸出が不利、輸入が有利てことが分かれば十分論理的に↑が正しいということが分かる。
ためしに、１ドル２００円で、日経平均株価が１００００円の場合（A）と、１ドル１００円で、日経平均株価が６０００円の場合（B）を想像してもらえば分かるが、Bの方が実質的には、株価が１０００円高い。
１ドル２００円というのは、円の価値はドルに対して、１ドル１００円の時の半分しかないということ。要は反比例。
つまり、１ドル１００円を１の価値があるとすると、１ドル２００円の価値は０．５。
実質的な価値 Aは１００００円×０．５＝５０００円 Bは ６０００円×１＝６０００円
どっちが実質的な価値が高いかアルツハイマーの方でも分かる。
株価が下がってるのかどうかは、単に今いくらかだけじゃなく、実質的な価値を比べて考えなければ意味が無いし、むしろ有害ですね。根拠のない不安をあおるだけですので。それによって、専門家の意見をうのみにする方が、さらに積極的に株を売ろうとするので、株価はさらにどんどん下がっていくのは必然です。
ていうか、経済学の教科書には、そんなちょっと疑問をもって考えれば分かることすら書いてないんでしょうか？今まで何を研究していたんでしょうか？不思議です。
私に経済学にかぎらず何かの入門書を書かせていただけるのなら、脳みそを使ってない専門家のものより、小学生にも分かるように書くように心がけているぶん、間違いなく分かりやすいし、正しいことをいえるし、おもしろいし、売れると思いますので、出版関係者がご覧になっていましたらオファーしてきて下さい。
ちなみに私はニート、ひきこもり、フリーターでも国会議員をめざし（私もそういう人種なんですが）、当選できる社会を作るためのコミュニティー。 「第２の杉村太蔵をめざす会」
http://
を昨日より運営しておりますので、ご興味がありましたら是非ご参加いただけたら幸いです。
実際、私が仮に国会議員になったら、人気だけで当選しているタレント議員なんかより、１００倍日本のためになる建設的な意見を出せるし、実行できるという確信がありますので、日本の将来を心配する方には、ぜひご協力いただきたいと思います。
それでは失礼いたします。
|
|
|
|
コメント(88)
だから
＞外国人投資家にとっての実質的な価値は為替相場で決まるので、ドル高になれば日本の株を買いやすくなると思います。現に外国人投資家も日本の株を買っています。
それは、それで合っていますよ。
そのことを言っているのではなくて、株価の実質の価値の話をしてるんでしょ？
だから、それは、為替では論じられないと言っているのですが。
46で述べたとおり、株価の実質的価値は、為替では判断出来ません。
＞１ドル２００円というのは、円の価値はドルに対して、１ドル１００円の時の半分しかないということ。要は反比例。
＞つまり、１ドル１００円を１の価値があるとすると、１ドル２００円の価値は０．５。
＞実質的な価値 Aは１００００円×０．５＝５０００円 Bは ６０００円×１＝６０００
＞どっちが実質的な価値が高いかアルツハイマーの方でも分かる。
の発言が誤りだと述べているのです。
そのことについて、答弁頂けますか？
最初に
＞株価が下がってるのかどうかは、単に今いくらかだけじゃなく、実質的な価値を比べて考えなければ意味が無いし、むしろ有害ですね。根拠のない不安をあおるだけですので。それによって、専門家の意見をうのみにする方が、さらに積極的に株を売ろうとするので、株価はさらにどんどん下がっていくのは必然です。
＞単に今いくらかだけじゃなく、実質的な価値を比べて考えなければ意味が無い
とご自身でおっしゃっているでしょ？
これは、物価の上下で比較した際に初めて意味が通る理論であって、為替で比較しても意味がありません。それでは、株価の｢実質｣的な価値ではなく、単に為替差益の話をしているに過ぎません。
貴方は、実質という概念を間違えてお使いになられています。
＞外国人投資家にとっての実質的な価値は為替相場で決まるので、ドル高になれば日本の株を買いやすくなると思います。現に外国人投資家も日本の株を買っています。
それは、それで合っていますよ。
そのことを言っているのではなくて、株価の実質の価値の話をしてるんでしょ？
だから、それは、為替では論じられないと言っているのですが。
46で述べたとおり、株価の実質的価値は、為替では判断出来ません。
＞１ドル２００円というのは、円の価値はドルに対して、１ドル１００円の時の半分しかないということ。要は反比例。
＞つまり、１ドル１００円を１の価値があるとすると、１ドル２００円の価値は０．５。
＞実質的な価値 Aは１００００円×０．５＝５０００円 Bは ６０００円×１＝６０００
＞どっちが実質的な価値が高いかアルツハイマーの方でも分かる。
の発言が誤りだと述べているのです。
そのことについて、答弁頂けますか？
最初に
＞株価が下がってるのかどうかは、単に今いくらかだけじゃなく、実質的な価値を比べて考えなければ意味が無いし、むしろ有害ですね。根拠のない不安をあおるだけですので。それによって、専門家の意見をうのみにする方が、さらに積極的に株を売ろうとするので、株価はさらにどんどん下がっていくのは必然です。
＞単に今いくらかだけじゃなく、実質的な価値を比べて考えなければ意味が無い
とご自身でおっしゃっているでしょ？
これは、物価の上下で比較した際に初めて意味が通る理論であって、為替で比較しても意味がありません。それでは、株価の｢実質｣的な価値ではなく、単に為替差益の話をしているに過ぎません。
貴方は、実質という概念を間違えてお使いになられています。
＞外国人投資家にとっての実質的な価値は為替相場で決まるので、ドル高になれば日本の株を買いやすくなると思います。現に外国人投資家も日本の株を買っています。
それは、それで合っていますよ。
そのことを言っているのではなくて、株価の実質の価値の話をしてるんでしょ？
だから、それは、為替では論じられないと言っているのですが。
いや、外国人投資家にとっての実質的な価値は為替相場で決まるってご自身で認めてるじゃないですか。
「物価の上下で比較した際に初めて意味が通る理論」？
なぜ日本国内の話に限定するのでしょうか？私は日本国内の話に限定して話してはいません。
貴方は、実質という概念を間違えてお使いになられています。
私より経済に詳しいはずのマスコミや専門家は、何故物価すら考慮に入れずに、株価がバブル後最安値、さらには２６年ぶりの安値になったと騒いでるんでしょうか？
それは、それで合っていますよ。
そのことを言っているのではなくて、株価の実質の価値の話をしてるんでしょ？
だから、それは、為替では論じられないと言っているのですが。
いや、外国人投資家にとっての実質的な価値は為替相場で決まるってご自身で認めてるじゃないですか。
「物価の上下で比較した際に初めて意味が通る理論」？
なぜ日本国内の話に限定するのでしょうか？私は日本国内の話に限定して話してはいません。
貴方は、実質という概念を間違えてお使いになられています。
私より経済に詳しいはずのマスコミや専門家は、何故物価すら考慮に入れずに、株価がバブル後最安値、さらには２６年ぶりの安値になったと騒いでるんでしょうか？
＞外国人投資家にとっての実質的な価値は為替相場で決まるので、ドル高になれば日本の株を買いやすくなると思います。現に外国人投資家も日本の株を買っています。
それは、それで合っていますよ。
そのことを言っているのではなくて、株価の実質の価値の話をしてるんでしょ？
だから、それは、為替では論じられないと言っているのですが。
いや、外国人投資家にとっての実質的な価値は為替相場で決まるってご自身で認めてるじゃないですか。
「物価の上下で比較した際に初めて意味が通る理論」？
なぜ日本国内の話に限定するのでしょうか？私は日本国内の話に限定して話してはいません。
と５１に書きましたよ。
あなたはこのアホな『実質的な株価』という理論が正しいと思っていらっしゃったのでしょう？
ポンドを日本円に替えて株を買う場合には、日本円で去年と株価が変わっていないなら、その株を取得するのに倍くらいのポンドが必要になると思いますが。
じゃあ、去年の給料の半分で生活していけるんですか？
ポンドが流通している所でなら、去年の半分くらいの日本円をポンドに替えて、去年と同等の生活水準が営めると思います。極度のインフレがなければ。
それは、それで合っていますよ。
そのことを言っているのではなくて、株価の実質の価値の話をしてるんでしょ？
だから、それは、為替では論じられないと言っているのですが。
いや、外国人投資家にとっての実質的な価値は為替相場で決まるってご自身で認めてるじゃないですか。
「物価の上下で比較した際に初めて意味が通る理論」？
なぜ日本国内の話に限定するのでしょうか？私は日本国内の話に限定して話してはいません。
と５１に書きましたよ。
あなたはこのアホな『実質的な株価』という理論が正しいと思っていらっしゃったのでしょう？
ポンドを日本円に替えて株を買う場合には、日本円で去年と株価が変わっていないなら、その株を取得するのに倍くらいのポンドが必要になると思いますが。
じゃあ、去年の給料の半分で生活していけるんですか？
ポンドが流通している所でなら、去年の半分くらいの日本円をポンドに替えて、去年と同等の生活水準が営めると思います。極度のインフレがなければ。
＞あなたはこのアホな『実質的な株価』という理論が正しいと思っていらっしゃったのでしょう？
私は、そんなこと一言も言っていません。
私が言いたかったのは、あくまで為替差益の部分が合っていると言っただけで、
＞ドル高になれば日本の株を買いやすくなると思います。現に外国人投資家も日本の株を買っています。
＞それは、それで合っていますよ。
この部分です。貴方の実質的な株の価値と言うヘンテコな理論には全く同意などしていません。
＞極度のインフレがなければ。
と言っていると言うことは、貴方も物価の影響で株価の実質的な価値が変わってくることをお認めじゃないですか。
いいですか。何度も言いますが、貴方が言っているのは、『株の実質的な価格』ではなく。ただの『為替差益』の話をしているだけです。
『名目』と『実質』の定義に関しては以下を良くお読みください。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B5%8C%E6%B8%88%E6%88%90%E9%95%B7
それと、逆に聞きたいんですけど、貴方は株価を何の指標にしているのですか？
企業の体力？将来の経済見通し？日本の国力？
私は、そんなこと一言も言っていません。
私が言いたかったのは、あくまで為替差益の部分が合っていると言っただけで、
＞ドル高になれば日本の株を買いやすくなると思います。現に外国人投資家も日本の株を買っています。
＞それは、それで合っていますよ。
この部分です。貴方の実質的な株の価値と言うヘンテコな理論には全く同意などしていません。
＞極度のインフレがなければ。
と言っていると言うことは、貴方も物価の影響で株価の実質的な価値が変わってくることをお認めじゃないですか。
いいですか。何度も言いますが、貴方が言っているのは、『株の実質的な価格』ではなく。ただの『為替差益』の話をしているだけです。
『名目』と『実質』の定義に関しては以下を良くお読みください。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B5%8C%E6%B8%88%E6%88%90%E9%95%B7
それと、逆に聞きたいんですけど、貴方は株価を何の指標にしているのですか？
企業の体力？将来の経済見通し？日本の国力？
４９に
＞外国人投資家にとっての実質的な価値は為替相場で決まるので、ドル高になれば日本の株を買いやすくなると思います。現に外国人投資家も日本の株を買っています。
それは、それで合っていますよ。
って書いてあるじゃないですか。
＞極度のインフレがなければ。
と言っていると言うことは、貴方も物価の影響で株価の実質的な価値が変わってくることをお認めじゃないですか。
私がいつ、物価の影響で株価の実質的な価値が変わることを否定したんですか？
私は日本国内の話に限定するな。と言っているだけですが。
そして、それすらしようとしない専門家やマスコミよりはマシだ。と言っているんです。
ポンドを日本円に替えて株を買う場合には、日本円で去年と株価が変わっていないなら、その株を取得するのに倍くらいのポンドが必要になると思いますが。
これはポンドで日本の株を買う場合に実質的に価値が２倍になっているということだと思います。
＞外国人投資家にとっての実質的な価値は為替相場で決まるので、ドル高になれば日本の株を買いやすくなると思います。現に外国人投資家も日本の株を買っています。
それは、それで合っていますよ。
って書いてあるじゃないですか。
＞極度のインフレがなければ。
と言っていると言うことは、貴方も物価の影響で株価の実質的な価値が変わってくることをお認めじゃないですか。
私がいつ、物価の影響で株価の実質的な価値が変わることを否定したんですか？
私は日本国内の話に限定するな。と言っているだけですが。
そして、それすらしようとしない専門家やマスコミよりはマシだ。と言っているんです。
ポンドを日本円に替えて株を買う場合には、日本円で去年と株価が変わっていないなら、その株を取得するのに倍くらいのポンドが必要になると思いますが。
これはポンドで日本の株を買う場合に実質的に価値が２倍になっているということだと思います。
何で、何度言っても分からないんですかね？相変わらずの理解力の低さに辟易です。
私は、貴方の文章の中で『為替差益』の部分は合っていると言って、『実質的な株価』という理論は間違っていると言っているのですが？
何度も。
これも、何度も言ってるけど、貴方は『実質』という概念を理解できていません。
これは、解釈ではなく、定義です。
＞私は日本国内の話に限定するな。と言っているだけですが。
＞そして、それすらしようとしない専門家やマスコミよりはマシだ。と言っているんです。
アホかと。
誰も、日本国内の話になんか限定などしていないですよ。
むしろ、貴方の方が、『為替差益』を持ち出して、外国人投資家の話に限定しているじゃないですか。
いいですか、株価が『物価』によって変わるのは、日本の投資家にとっても、外国人投資家にとっても影響が出てくるファクターです。
『為替差益』の影響が出るのは、外国人投資家だけでしょうに。それこそ、貴方自身が外国の投資家に話を限定していることになることが理解できませんかね？
それと、私の『株価を何の指標にしているのですか？』と質問に対して、
＞それだけの金を出しても、または譲っても構わないという妥協点。
というトンチンカンな返答をしていますが、私はそんな事を聞いているのではありません。貴方の答えは、株価だけじゃなくて、リンゴにだって鉛筆にだって当てはまる市場の均衡点の話をしているだけでしょう？
私は、株価が『何のための指標なのか』、もっと言えば、『何の分析のための指標なのか』ということを聞いているのですが。
それを浮き彫りにするために、あえて、もう一つ質問をしましょう。
よく、マスコミで『株価が下がると困る』ということを言っていますが、では、何故困るのでしょう？
ヒントを与えると、先に言っておきますが、答えは投資家が損をするからという理由ではありません。もちろん、それも株価が下がると困るファクターの一つではありますが、ここは大局的に見て“企業”もっと言えば“経済”にとってどういった理由によって困るのかを聞きたいのです。
私は、貴方の文章の中で『為替差益』の部分は合っていると言って、『実質的な株価』という理論は間違っていると言っているのですが？
何度も。
これも、何度も言ってるけど、貴方は『実質』という概念を理解できていません。
これは、解釈ではなく、定義です。
＞私は日本国内の話に限定するな。と言っているだけですが。
＞そして、それすらしようとしない専門家やマスコミよりはマシだ。と言っているんです。
アホかと。
誰も、日本国内の話になんか限定などしていないですよ。
むしろ、貴方の方が、『為替差益』を持ち出して、外国人投資家の話に限定しているじゃないですか。
いいですか、株価が『物価』によって変わるのは、日本の投資家にとっても、外国人投資家にとっても影響が出てくるファクターです。
『為替差益』の影響が出るのは、外国人投資家だけでしょうに。それこそ、貴方自身が外国の投資家に話を限定していることになることが理解できませんかね？
それと、私の『株価を何の指標にしているのですか？』と質問に対して、
＞それだけの金を出しても、または譲っても構わないという妥協点。
というトンチンカンな返答をしていますが、私はそんな事を聞いているのではありません。貴方の答えは、株価だけじゃなくて、リンゴにだって鉛筆にだって当てはまる市場の均衡点の話をしているだけでしょう？
私は、株価が『何のための指標なのか』、もっと言えば、『何の分析のための指標なのか』ということを聞いているのですが。
それを浮き彫りにするために、あえて、もう一つ質問をしましょう。
よく、マスコミで『株価が下がると困る』ということを言っていますが、では、何故困るのでしょう？
ヒントを与えると、先に言っておきますが、答えは投資家が損をするからという理由ではありません。もちろん、それも株価が下がると困るファクターの一つではありますが、ここは大局的に見て“企業”もっと言えば“経済”にとってどういった理由によって困るのかを聞きたいのです。
４９に
＞外国人投資家にとっての実質的な価値は為替相場で決まるので、ドル高になれば日本の株を買いやすくなると思います。現に外国人投資家も日本の株を買っています。
それは、それで合っていますよ。
って書いてあるのはご自身のミスであるということですね。
『為替差益』の影響が出るのは、外国人投資家だけでしょうに
外国人投資家が株価に与える影響は？
何故マスコミや専門家は物価を考慮に入れずに、株価がバブル後最安値、さらには２６年ぶりの安値（7162円90銭）にあと４円あまりの水準まで下げたと騒いでるんでしょうか？
それと、逆に聞きたいんですけど、貴方は株価を何の指標にしているのですか？
企業の体力？将来の経済見通し？日本の国力？
これでは一企業の株価のことを聞いてるのか平均株価を聞いてるのかわからないからそう答えたんですよ。
＞外国人投資家にとっての実質的な価値は為替相場で決まるので、ドル高になれば日本の株を買いやすくなると思います。現に外国人投資家も日本の株を買っています。
それは、それで合っていますよ。
って書いてあるのはご自身のミスであるということですね。
『為替差益』の影響が出るのは、外国人投資家だけでしょうに
外国人投資家が株価に与える影響は？
何故マスコミや専門家は物価を考慮に入れずに、株価がバブル後最安値、さらには２６年ぶりの安値（7162円90銭）にあと４円あまりの水準まで下げたと騒いでるんでしょうか？
それと、逆に聞きたいんですけど、貴方は株価を何の指標にしているのですか？
企業の体力？将来の経済見通し？日本の国力？
これでは一企業の株価のことを聞いてるのか平均株価を聞いてるのかわからないからそう答えたんですよ。
７に書き込んだ
「アルツハイマーの人でも分かるってのは明らかな差別発言ですね。 ←これが明らかな差別発言だと思います。
この前、麻生太郎が使って叩かれてるのを踏まえたうえで、あえて使ったんですよ。
「誰でもわかる」ことを言いたい時に、仮に幼稚園児にでも分かる。って言ったら、幼稚園児を差別していることになるんでしょうか？
区別と差別を混同しているのではないですかね？
客観的に見て、思考能力が通常より明らかに低いから「アルツハイマー」と便宜上区別して呼んでいるんです。 そこに個人的な感情を交えて否定的な発言をすれば差別になります。
つまり、アルツハイマーの人はこんなこと簡単なことも分からないほど、バカなんじゃないか。 というのは明らかな差別発言です。」
４２に書き込んだ
「「中傷」＝根拠もなく悪口を言うこと。
アホと言えるだけの根拠はあります。」
を踏まえた上で、どうよろしくないのかを仰って頂きたい。
「アルツハイマーの人でも分かるってのは明らかな差別発言ですね。 ←これが明らかな差別発言だと思います。
この前、麻生太郎が使って叩かれてるのを踏まえたうえで、あえて使ったんですよ。
「誰でもわかる」ことを言いたい時に、仮に幼稚園児にでも分かる。って言ったら、幼稚園児を差別していることになるんでしょうか？
区別と差別を混同しているのではないですかね？
客観的に見て、思考能力が通常より明らかに低いから「アルツハイマー」と便宜上区別して呼んでいるんです。 そこに個人的な感情を交えて否定的な発言をすれば差別になります。
つまり、アルツハイマーの人はこんなこと簡単なことも分からないほど、バカなんじゃないか。 というのは明らかな差別発言です。」
４２に書き込んだ
「「中傷」＝根拠もなく悪口を言うこと。
アホと言えるだけの根拠はあります。」
を踏まえた上で、どうよろしくないのかを仰って頂きたい。
１２の
｛「差別」と「区別」に関して、誤って使う若者が増えれば日本にとってもマイナスなので補足をば…。
差別は、昔は区別の意味とほとんど違わず「ある基準に基づいて、差をつけて区別すること」の意味だったのですが（例えばボクシングの無差別級。国語辞書の１つ目）、現在では、一般的に「合理的理由のない区別を序列化、それによる一部の人々の不利益」（国語辞書の２つ目）という意味で使われます。
つまり、「合理的理由」のある・なしが、一番の違いであると言えるでしょう。
トピ主さんはアルツハイマー病と幼稚園児の例を出されておりますが、アルツハイマー病は病気です。
当然、病気は合理的理由ではありません。
幼稚園児は、当然年齢など合理的理由に基づいて区別されています。
つまり、アルツハイマー病を例に出している以上、差別発言であると言えます。
またそれを指摘するのは、当然、差別ではありません。｝
という書き込みに対して、１８に
｛「１２」 「合理的理由」のある・なし…
「７」に
「客観的に見て、思考能力が通常より明らかに低いから「アルツハイマー」と便宜上区別して呼んでいるんです。」と書いてあります。｝
と返答いたしております。
それに、幼稚園児だって、皆が皆なりたくてなっているわけではないと思いますがね。
｛「差別」と「区別」に関して、誤って使う若者が増えれば日本にとってもマイナスなので補足をば…。
差別は、昔は区別の意味とほとんど違わず「ある基準に基づいて、差をつけて区別すること」の意味だったのですが（例えばボクシングの無差別級。国語辞書の１つ目）、現在では、一般的に「合理的理由のない区別を序列化、それによる一部の人々の不利益」（国語辞書の２つ目）という意味で使われます。
つまり、「合理的理由」のある・なしが、一番の違いであると言えるでしょう。
トピ主さんはアルツハイマー病と幼稚園児の例を出されておりますが、アルツハイマー病は病気です。
当然、病気は合理的理由ではありません。
幼稚園児は、当然年齢など合理的理由に基づいて区別されています。
つまり、アルツハイマー病を例に出している以上、差別発言であると言えます。
またそれを指摘するのは、当然、差別ではありません。｝
という書き込みに対して、１８に
｛「１２」 「合理的理由」のある・なし…
「７」に
「客観的に見て、思考能力が通常より明らかに低いから「アルツハイマー」と便宜上区別して呼んでいるんです。」と書いてあります。｝
と返答いたしております。
それに、幼稚園児だって、皆が皆なりたくてなっているわけではないと思いますがね。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
政治家になる！ 更新情報
-
最新のアンケート
政治家になる！のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- mixi バスケ部
- 37859人
- 2位
- お洒落な女の子が好き
- 90055人
- 3位
- 写真を撮るのが好き
- 208309人