存在と時間　ﾊｲﾃﾞｯｶﾞｰﾊｲﾃﾞｶﾞｰ　コミュのなぜ何もないのではなく、何かがあるのか？　Warum gibt es etwas und nicht vielmehr nichts?　

　
なぜ何もないのではなく、何かがあるのか？　
Why is there something rather than nothing?
　
なぜ宇宙があるのか？　
Why is there a universe?
　
なぜ世界があるのか？　
Why is there a world?
　
なぜ無ではないのか？　
Why not nothing?
　

この問いの前提である「何かがある」ことを否定することで問いから逃れることはおよそ困難である。
たとえば実在するものはすべて意識的なものだけであるとする観念論的な立場や、または世界は私の見ている夢のようなものであるとする独我論的な立場などを取ってみても、その意識や夢にあたる「何か」があることは依然として認めざるを得ない。
映画『マトリックス』のように自分は水槽の中の脳である、とか、またこの世界の全ては未来のスーパーコンピュータの中で行われているシミュレーション結果に過ぎないというシミュレーション仮説のような極端な考え方をしてみても、そこには水槽や脳や何らかの計算機が在る。
仮にそうしたものの存在をすべてを否定してみたとしても、ある種のシミュレーション結果だけはどうしても残る。
シミュレーション結果の存在さえ否定してみたとしても、そこには「何もない」「まったく何もないんだ」というその考え、思考と呼ぶべきようなものが、最後までどうしても残ることとなる。
こうして「何が在るのか」という点については色々な答え方が可能とはいえ、「まったく何もない」と主張してこの問いを却下することがまず困難となっている。
　
次に、物理学の領域ではビッグバンにより宇宙が始まったという説明がなされることがあるが、こうした説明もまた答えとはならない。
なぜなら問いの形が「なぜ何もなかったのでなく、ビッグバンがあったのか」に置き換わるだけだからである。
ビッグバンが真空の量子揺らぎから発生したといった説明もまた同様である。
「なぜ何もなかったのではなく、量子力学の法則にしたがって揺らぐような真空があったのか」、もしくは「なぜ量子力学の法則などという自然法則があったのか」こうした形に問いが置き換わるだけである。
同じように何か超越的な存在、たとえば神様を持ち出し、それが世界を作った、と説明しても話は同じである。
「なぜ何もなかったのではなく、神様がいたのか」、こう問いが置き換わる。
こうした例を見てわかるように、この問いは存在の根拠についてより基盤的なレベルの原理でそれを説明してみても、または因果連鎖を過去に遡ることによって答えようとしてみても、もっと基盤的な何かへ、もっと基盤的な何かへ、またはもっと過去へ、もっと過去へ、無限後退が生じるだけで、そこから答えは得られることはないだろうと考えられている。
　
時間の始まりの問題を避けるために永続する宇宙、永遠の時間を想定してみても、解決は得られない。
「なぜ何もないのではなく、永遠に続く宇宙があるのか」、こうした形に問いが置き換わるだけで終わる。
　
この問いは歴史学や考古学のように過去の歴史を問う問題ではなく、あくまで「なぜ何かがあるのか」を問う問題である。
またしばしば同時に扱われる関連した問い「なぜ世界はこのようになっているのか」というこの世界のあり方の根拠を問う問題とも区別される。
　
↑　why is there something rather than nothing?　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%81%AA%E3%81%9C%E4%BD%95%E3%82%82%E3%81%AA%E3%81%84%E3%81%AE%E3%81%A7%E3%81%AF%E3%81%AA%E3%81%8F%E3%80%81%E4%BD%95%E3%81%8B%E3%81%8C%E3%81%82%E3%82%8B%E3%81%AE%E3%81%8B CP:http://zhp.jp/tRnN
　

(閲覧注意)　l'origine du monde　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%96%E7%95%8C%E3%81%AE%E8%B5%B7%E6%BA%90 CP:http://zhp.jp/5Sr8
　
porno3003　http://youtube.com/results?q=pizzicato+five+porno3003

↑　2012/11/17...

コメント(8)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 11月17日 17:48

真空は有り得ない、素粒子が出来ては消えてを繰り返しているから完全たる無を造り出した時こそ、カミノリョウイキにとどくのかもしれない。

[2] mixiユーザー 11月28日 11:07

何も無い状態というのは逆にありえないのではなかろうか。
ぼくは物理学や宇宙論には詳しくないのですが、よく言われる「ビッグバンにより宇宙が誕生した」というのも、それ以前の状態の中にビッグバンを生じさせる可能性とか原因とかがあったからだと言えないのでしょうか。教えていただけたら有難いです。

[3] mixiユーザー 01月26日 10:36

＞なぜ何もないのではなく、何かがあるのか？　

何かがあるとは、何かがあるととらえている主体とともに初めてあるわけだが、
主体自身も自分以外の何かをとらえるのとほぼ同時に、しかしやや遅れて主体自身もあるととらえている。
自分を含めたさまざまなものがあるのは、あるための十分な理由があるからだと人間は考察する。原因があるからだと推論する。

[5] mixiユーザー 02月23日 13:12

ハイデガーは『形而上学入門』の冒頭でこの問いを掲示し、こう言う。
この問いを読むとか聞くとかじゃなしに、本当に自分で問わざるをえない状況に立ち至ること、それがこの問いに突き当たるということなのだと。そして多くの人はこの意味で、この問いに本当に突き当たったことなどない、と。

[6] mixiユーザー 02月23日 14:01

この問いは、時間的には第一に問われるものではないが、等級からすれば第一の問いだとハイデガーは言う。
それには三つの側面がある。
すなわちこの問いは、最も広い問いであり、最も深い問いであり、最も根源的な問いである。

[7] mixiユーザー 02月23日 14:22

最も広いというのは、この問いが一切の存在者をおおうからだとハイデガーは言う。現在すでに目の前にあるもの（フォアハンデネ）のみならず、かつて存在したものも、将来存在するであろうものもすべて、この問いはおおうのだと。

終いには決して存在することのない無さえもおおうとハイデガーは言う。
ただし、「とにもかくにも我々は無について語るのだから無もある者、存在者だ」という理由ではない。無は無「である」からだと。

はっきり言って、ここはちょっとわかりづらい。
無が一つの存在者であることは否定しながら、無「である」という形で「この問いから逃れられない」というハイデガーの理屈は、皆さんにはわかりますか。

[8] mixiユーザー 02月23日 15:44

この問いが最も深い問いだというのは、この問いが存在者と同一平面にあるような原因を求めているものではなく、深みを目指して、根底に、その極限に根拠を求めるものだからだ。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ