�＼�治と経済は常に相互依存関係に�∪こΔ乏慳篥�自治やアカデミック自由の原則を押し返そうとする兆候�３慳笋亮�由は政府の干渉なしを意味する➃干渉のの具体例としてトランプ政権、ブラジル政府そして日本学術会議めぐる動き。
2020-10-09 07:52
A-1:毎日新聞報道「「非情な政界の黒幕」 海外科学誌、主要紙が菅首相の学術会議任命拒否を批判」
英科学誌ネイチャー（電子版）は6日付の「ネイチャー誌が政治を今まで以上に扱う必要がある理由」と題した社説で言及した。まず、トランプ米大統領による科学軽視などに触れ、世界の政治情勢に関する記事を増やす考えを表明。その上で、「脅威に直面する学術的自律」との小見出しが付いた一節の中で、学問の自由を保護するという原則を「政治家が押し返そうとしているとの兆候がある」と強い懸念を示した。この原則は「近代の科学の核を成すもので、数世紀にわたり存在してきた」ものだと強調した。そして、その維持には「研究者と政治家がお互いを尊重する信頼」が必要だが、この信頼が世界各地で「相当な圧力にさらされている」と続け、具体的な最新事例として紹介したのが菅首相による任命拒否だ。対象となった6人については「政府の学術政策に批判的だった」などと説明。日本学術会議の独立性や、任命拒否が現行制度になった2004年以降初めであることにも触れ、今回の措置の異例さを示唆している。
A-1-2 参考 「ネイチャー」誌とは（ウィキ引用）「『ネイチャー』（イギリス英語: Nature）は、1869年11月4日、イギリスで天文学者ノーマン・ロッキャーによって創刊された総合学術雑誌である。世界で特に権威のある学術雑誌のひとつと評価されており、主要な読者は世界中の研究者である。雑誌の記事の多くは学術論文が占め、他に解説記事、ニュース、コラムなどが掲載されている。記事の編集は、イギリスの Nature Publishing Group (NPG) によって行われている。NPGからは、関連誌として他に『ネイチャー ジェネティクス』や『ネイチャー マテリアルズ』など十数誌を発行し、いずれも高いインパクトファクターを持つ。」
B-1 「ネイチャー」誌原文 日本関係部分「EDITORIAL 06 OCTOBER 2020「何故、ネイチャーは今まで以上に政治を扱う必要があるか」
・科学と政治は不可分である。ネイチャーは今後、より多くの政治のニュース、コメント、研究を掲載していく。
・政治と経済は常に相互依存関係にある。政治家の決定や行動は研究資金、研究政策の優先に影響を与える。同時に科学や研究は環境保護からデータ倫理にまで、公共政策の広範な層を形成する。政治家の行動は高等教育環境に影響を与える。彼らは学問の自由を保障し、平等、多様性、受容を保護するため支持を行い、これまで少数グループとみなされたコミュニティからの声にスペースを与えることが出来る。
「学問的自由が脅威の下」
より問題なのは、学問的自治やアカデミック自由の原則を押し返そうとする兆候があることである。この原則は過去の文明をも含め数世紀にわたり存続し、今日近代科学の中心に位置している。
今日、この原則は公的資金を得る研究者は彼らの科学実施において、そして研究で到達する結論において、如何なる干渉もうけず、あるとしても極めて限定された干渉しか受けないことを意味する。そして政治家や官僚が研究者からのアドバイスやインフォメーションを求める時、彼らが回答を指示しないとの了解の下である。これは今日の科学と政治の契約の基礎であり、それは研究、教育、公共政策、規制分野という広範な分野に適用される。それは決して完璧なシステムではない。かつ自治は決して白紙委任ではない。。。。
しかし、自治の保護は長期間に及ぶ基準であり, 専門家や政治家が目指す基準である。
研究者と政治家間に信頼の必要がある。。。
この信頼が全世界で多大な圧力の下にある。気候変動の分野では何年もわたって割れ目が顕著である。
（日本に関して）
そして先週、日本において、就任わずかの菅首相が６名の日本学術会議への任命を拒否した。彼らは以前、政府の科学政策について批判的であった。これ（日本学術会議）は日本の科学者の声を代表する独立機関であり、2004年首相が任命を承認し始めて以来初めてである。（原文以下の通り）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Why Nature needs to cover politics now more than ever」
Science and politics are inseparable ― and Nature will be publishing more politics news, comment and primary research in the coming weeks and months.
why does a journal of science need to cover politics? It’s an important question that readers often ask.（省略）Science and politics have always depended on each other. The decisions and actions of politicians affect research funding and research-policy priorities. At the same time, science and research inform and shape a spectrum of public policies, from environmental protection to data ethics. The actions of politicians affect the higher-education environment, too. They can ensure that academic freedom is upheld, and commit institutions to work harder to protect equality, diversity and inclusion, and to give more space to voices from previously marginalized communities. However, politicians also have the power to pass laws that do the opposite.
Scholarly autonomy under threat
Perhaps even more troubling are signs that politicians are pushing back against the principle of protecting scholarly autonomy, or academic freedom. This principle, which has existed for centuries ― including in previous civilizations ― sits at the heart of modern science.
Today, this principle is taken to mean that researchers who access public funding for their work can expect no ― or very limited ― interference from politicians in the conduct of their science, or in the eventual conclusions at which they arrive. And that, when politicians and officials seek advice or information from researchers, it is on the understanding that they do not get to dictate the answers. This is the basis for today’s covenant between science and politics, and it applies across a range of research, education, public-policy and regulatory domains.
It is not a perfect system by any means. Some research areas are more autonomous than others, and autonomy can never be a blank cheque: researchers must also be held accountable for their actions, and standards of quality and integrity must be upheld. But protection for autonomy is a long-standing benchmark, the standard to which experts and policymakers aspire. It requires a degree of trust between researcher and politician that each will keep to their word. And when this trust starts to ebb away, the system, too, begins to look vulnerable.
That trust is now under considerable pressure around the world. Cracks have been evident for years in the field of climate change,
And just last week, in Japan, incoming Prime Minister Yoshihide Suga rejected the nomination of six academics, who have previously been critical of government science policy, to the Science Council of Japan. This is an independent organization meant to represent the voice of Japanese scientists. It is the first time that this has happened since prime ministers started approving nominations in 2004.
2020-10-09 07:52
A-1:毎日新聞報道「「非情な政界の黒幕」 海外科学誌、主要紙が菅首相の学術会議任命拒否を批判」
英科学誌ネイチャー（電子版）は6日付の「ネイチャー誌が政治を今まで以上に扱う必要がある理由」と題した社説で言及した。まず、トランプ米大統領による科学軽視などに触れ、世界の政治情勢に関する記事を増やす考えを表明。その上で、「脅威に直面する学術的自律」との小見出しが付いた一節の中で、学問の自由を保護するという原則を「政治家が押し返そうとしているとの兆候がある」と強い懸念を示した。この原則は「近代の科学の核を成すもので、数世紀にわたり存在してきた」ものだと強調した。そして、その維持には「研究者と政治家がお互いを尊重する信頼」が必要だが、この信頼が世界各地で「相当な圧力にさらされている」と続け、具体的な最新事例として紹介したのが菅首相による任命拒否だ。対象となった6人については「政府の学術政策に批判的だった」などと説明。日本学術会議の独立性や、任命拒否が現行制度になった2004年以降初めであることにも触れ、今回の措置の異例さを示唆している。
A-1-2 参考 「ネイチャー」誌とは（ウィキ引用）「『ネイチャー』（イギリス英語: Nature）は、1869年11月4日、イギリスで天文学者ノーマン・ロッキャーによって創刊された総合学術雑誌である。世界で特に権威のある学術雑誌のひとつと評価されており、主要な読者は世界中の研究者である。雑誌の記事の多くは学術論文が占め、他に解説記事、ニュース、コラムなどが掲載されている。記事の編集は、イギリスの Nature Publishing Group (NPG) によって行われている。NPGからは、関連誌として他に『ネイチャー ジェネティクス』や『ネイチャー マテリアルズ』など十数誌を発行し、いずれも高いインパクトファクターを持つ。」
B-1 「ネイチャー」誌原文 日本関係部分「EDITORIAL 06 OCTOBER 2020「何故、ネイチャーは今まで以上に政治を扱う必要があるか」
・科学と政治は不可分である。ネイチャーは今後、より多くの政治のニュース、コメント、研究を掲載していく。
・政治と経済は常に相互依存関係にある。政治家の決定や行動は研究資金、研究政策の優先に影響を与える。同時に科学や研究は環境保護からデータ倫理にまで、公共政策の広範な層を形成する。政治家の行動は高等教育環境に影響を与える。彼らは学問の自由を保障し、平等、多様性、受容を保護するため支持を行い、これまで少数グループとみなされたコミュニティからの声にスペースを与えることが出来る。
「学問的自由が脅威の下」
より問題なのは、学問的自治やアカデミック自由の原則を押し返そうとする兆候があることである。この原則は過去の文明をも含め数世紀にわたり存続し、今日近代科学の中心に位置している。
今日、この原則は公的資金を得る研究者は彼らの科学実施において、そして研究で到達する結論において、如何なる干渉もうけず、あるとしても極めて限定された干渉しか受けないことを意味する。そして政治家や官僚が研究者からのアドバイスやインフォメーションを求める時、彼らが回答を指示しないとの了解の下である。これは今日の科学と政治の契約の基礎であり、それは研究、教育、公共政策、規制分野という広範な分野に適用される。それは決して完璧なシステムではない。かつ自治は決して白紙委任ではない。。。。
しかし、自治の保護は長期間に及ぶ基準であり, 専門家や政治家が目指す基準である。
研究者と政治家間に信頼の必要がある。。。
この信頼が全世界で多大な圧力の下にある。気候変動の分野では何年もわたって割れ目が顕著である。
（日本に関して）
そして先週、日本において、就任わずかの菅首相が６名の日本学術会議への任命を拒否した。彼らは以前、政府の科学政策について批判的であった。これ（日本学術会議）は日本の科学者の声を代表する独立機関であり、2004年首相が任命を承認し始めて以来初めてである。（原文以下の通り）
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Why Nature needs to cover politics now more than ever」
Science and politics are inseparable ― and Nature will be publishing more politics news, comment and primary research in the coming weeks and months.
why does a journal of science need to cover politics? It’s an important question that readers often ask.（省略）Science and politics have always depended on each other. The decisions and actions of politicians affect research funding and research-policy priorities. At the same time, science and research inform and shape a spectrum of public policies, from environmental protection to data ethics. The actions of politicians affect the higher-education environment, too. They can ensure that academic freedom is upheld, and commit institutions to work harder to protect equality, diversity and inclusion, and to give more space to voices from previously marginalized communities. However, politicians also have the power to pass laws that do the opposite.
Scholarly autonomy under threat
Perhaps even more troubling are signs that politicians are pushing back against the principle of protecting scholarly autonomy, or academic freedom. This principle, which has existed for centuries ― including in previous civilizations ― sits at the heart of modern science.
Today, this principle is taken to mean that researchers who access public funding for their work can expect no ― or very limited ― interference from politicians in the conduct of their science, or in the eventual conclusions at which they arrive. And that, when politicians and officials seek advice or information from researchers, it is on the understanding that they do not get to dictate the answers. This is the basis for today’s covenant between science and politics, and it applies across a range of research, education, public-policy and regulatory domains.
It is not a perfect system by any means. Some research areas are more autonomous than others, and autonomy can never be a blank cheque: researchers must also be held accountable for their actions, and standards of quality and integrity must be upheld. But protection for autonomy is a long-standing benchmark, the standard to which experts and policymakers aspire. It requires a degree of trust between researcher and politician that each will keep to their word. And when this trust starts to ebb away, the system, too, begins to look vulnerable.
That trust is now under considerable pressure around the world. Cracks have been evident for years in the field of climate change,
And just last week, in Japan, incoming Prime Minister Yoshihide Suga rejected the nomination of six academics, who have previously been critical of government science policy, to the Science Council of Japan. This is an independent organization meant to represent the voice of Japanese scientists. It is the first time that this has happened since prime ministers started approving nominations in 2004.
|
|
|
|
|
|
|
|
孫崎亨・広原盛明・色平哲郎達見 更新情報
-
最新のイベント
-
まだ何もありません
-
-
最新のアンケート
孫崎亨・広原盛明・色平哲郎達見のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 千葉 ロッテマリーンズ
- 37148人
- 2位
- 広島東洋カープ
- 55350人
- 3位
- 楽天イーグルス
- 31947人