孫崎亨・広原盛明・色平哲郎達見コミュの《伊方原発再稼働に向け審査合格。問題は合格基準が地震に耐えることを担保しない低い水準》

【孫崎享のつぶやき】
《伊方原発再稼働に向け審査合格。問題は合格基準が地震に耐えることを担保しない低い水準》
2015-05-21 07:405

Ａ：事実関係：

規制委「伊方原発、新基準適合」　冬にも再稼働か

原子力規制委員会は２０日、四国電力伊方原発３号機（愛媛県伊方町）の安全対策が新規制基準に適合するとした「審査書案」を了承した。九州電力川内原発１、２号機（鹿児島県）、関西電力高浜原発３、４号機（福井県）に続いて３例目。意見募集をしたうえで正式決定する。残る認可などの手続きや、県と伊方町の同意をへて、今冬にも再稼働する可能性がある。

規制委は、２０１３年７月の四電の申請を受けて審査を開始。地震や津波など自然災害への対応のほか、重大事故時の対策も妥当と判断し、新基準を満たすと認めた。審査書案は４２７ページ。２１日から３０日間、技術的な意見を募集し、７月にも「審査書」として決定して許可する。

　あわせて詳しい設計を記した工事計画や、運転や事故時の対応手順を定めた保安規定の認可手続きを進める。その後の設備検査にも３カ月はかかるとみられ、年内の再稼働は難しそうだ。対策工事も今秋までかかる見通し。四電はプルトニウムとウランの混合酸化物（ＭＯＸ）燃料を使う「プルサーマル発電」で再稼働する方針（５月２０日朝日新聞）

Ｂ：評価

最大の問題は、基準値が安全性を担保しているかである。

この点については「基準地震動」の概念を学べば、現在の基準が問題であることが十分に理解できるし、その際は現在の基準に合致しても安全性を何ら担保していない。

この点についてはすでにブログで記載しているが主要点を転載する。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

A　高浜原発３、４号機（福井県高浜町、定期検査中）の再稼働をめぐり、福井地裁の樋口英明裁判長は１４日、住民らの訴えを認め、運転を禁じる仮処分決定を出した。

　判決事態重要であるが、原発再稼働の是非をめぐる重要な論点を示した。「基準地震動」をめぐる論議である。

　参考のため、とりあえず、ウィキペヂアの説明を記載する。

「原子力発電所の耐震基準は、「発電用原子炉施設に関する耐震設計審査指針」により規定されている。これは、1981年（昭和56年）に制定され、2006年（平成18年）に改定されたものである。多くの原子力発電所は1981年に制定された指針を元に設計されている。

「この中で、発電用原子炉施設をどのような場所に設置するかを以下のように述べている。「発電用原子炉施設は想定されるいかなる地震力に対してもこれが大きな事故の誘因とならないよう十分な耐震性を有していなければならない。また、建物・構築物は原則として剛構造にするとともに、重要な建物・構築物は岩盤に支持させなければならない。」

　コトバンクは「原子力発電所の耐震設計において基準とする地震動。地質構造的見地から、施設周辺において発生する可能性がある最大の地震の揺れの強さのこと。単位はガル。」と記載している。

　たとえば東電は「柏崎刈原子力発電所おける基準値振動について」という文書の中で「１７号機のすべてに対して原子炉建屋基礎版上において基準地震動Sｓの応答を上回るように工事を実施している」としている。

「基準地震動」は原発建設において、極めて重要な概念である。

B: 高浜原発差し止め判決での言及

①基準地震動である７００ガルを超える地震について

　基準地震動は原発に到来することが想定できる最大の地震動であり、基準地震動を適切に策定することは、原発の耐震安全性確保の基礎であり、基準地震動を超える地震はあってはならないはずである。

　しかし、全国で２０カ所にも満たない原発のうち四つの原発に５回にわたり想定した地震動を超える地震が２００５年以後１０年足らずの間に到来している。本件原発の地震想定が基本的には上記四つの原発におけるのと同様、過去における地震の記録と周辺の活断層の調査分析という手法に基づいてなされ、活断層の評価方法にも大きな違いがないにもかかわらず関西電力の本件原発の地震想定だけが信頼に値するという根拠は見いだせない。

C: 過去の地震の震動に関する情報

　重要な情報であるが本件に関する情報は一般にはほとんど詳細されていない。

　植草氏は東日本震災について４０００ガル以上という数字を紹介している。

　本来根拠の確たるものを紹介しべきであるが、便宜上下記を紹介する。

・原発の耐震性と過去の震災のガル値（ライター：biped_hpさん）

東日本大震災での最大値は宮城県栗原市築館の2933ガルですが、この観測点の被災状況を確認した資料によると、周辺での被害は軽微でした。

　岩手・宮城内陸地震では岩手県一関市の観測点で4022ガルを記録してギネス記録にもなっています。観測点では祭畤温泉などの周辺施設で天井や床や土台が破損しましたが、建物全体では目立つ崩れはありませんでした。

　阪神大震災（最大818ガル）

・長沢啓行（大阪府立大名誉教授）は地震動の評価について「手法が古すぎ、過小評価している。愕然とした。」と述べています（５／１の報道）

　同委員会が発表する各原発の基準地震動を監視していく必要があります。同委員会等や電力会社が主張する基準地震動と長沢教授らが主張する基準地震動を以下併記します。

・　高浜原発　　　同委員会　　　７００ガル　　　　長沢教授　　１０００ガル以上

・　大飯原発　　　同委員会　　　８５６ガル　　　　長沢教授　　１５００ガル以上

・　川内原発　　　同委員会　　　７００ガル　　　　長沢教授　　断層モデルの２～３倍（注

・　伊方原発　　　　四国電力　　５７０ガル　　　　美浜の会（武村の式）　　２６８０ガル以上（出典「ものぐさブログ」）

・強震波形（平成16年(2004年)新潟県中越地震）―気象庁

　新潟県川口町川口＊震度７　計測震度 6.5　最大加速度（gal=cm/s2） 1722.0

　新潟県十日町市千歳町＊震度６弱計測震度5.9最大加速度（gal=cm/s2） 1337.9

　D:これに対する政府などの発言

・菅官房長官「再稼働の方針変わらず」「独立した原子力規制委が十分時間かけ世界で最も厳しいと言われる新基準に適合するかどうか判断した」（読売）。

私のツイッター：地裁では「基準地震動は想定最大地震動.基準超え地震ないはず。10年に５回想定地震動を超える地震」と指摘。官房長官殿「重要な事は新基準が厳格さで世界の何番目ではない。地震大国日本で、地震に際し原発が耐久性をもっているかです。今回地裁判決は現在の基準では危ないと指摘しているのです。原発再稼働を推進されるなら良心持ってまっとうに正面から説明してください。

・経産省幹部は上級審で決定を覆せるとみている」（朝日）

私のツイター：そうでしょう。日本の官僚機構では上へいけばいくほど、権力に迎合。しかし地裁判決は国民に、「地位の高い者の判断が優れているのではない。むしろ低地位に置かれている者の方が公正でまっとうな判断する」を知らしめる好機。

・田中委員長は「福島第一原発事故を踏まえた基準は、世界と比し最も厳しいレベル」と強調（読売）。

私のツイッター：官房長官と同じ屁理屈、「重要な事は新基準が厳格さで世界の何番目ではない。地震大国日本で、地震に際し原発が耐久性をもっているか」専門家ならそれに答えたらどうでしょう。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

私見
　田中委員長のような学者を、私は「曲学阿世の徒」と呼ぶと思う。
阿世の「世」は世間ではなく、何なんだろう。世に阿るではなく、権力に阿るだろう。