農輪‐ＡＧＲＩＮＧ‐コミュのまじめに何かを話すところ

近くでいじめについての会議があったので、それについて個人的に思うことをひとつ。問題発言も含まれるので賛否両論あると思うけど、率直に個人的な意見を。

私は「いじめというのは本能に基づくものであり、必ず発生するものである。」という認識でいます。

なぜそう思うかというと、私が大学時代にファームステイで経験したことに理由があります。

私がファームステイしたところは、お米とブロイラー（肉用の鶏）の生産をしている農家さんで、私は主に鶏の世話をしていました。
時期的に新しくひよこから肥育するところで、そのひよこを世話していました。

その中で、あるひよこに対して、5羽くらいのヒヨコが集団で攻撃しているのを見ました。一羽を周囲で囲み、くちばしで足をつついたり、上に登ったりしていました。
農家さんにその話をすると、いじめはよくある出来事だということでした。

この経験から私はいじめというのは生き物の本能の一つというか、生きる上で自然に発生しうることなのだと思いました。

私見ですが、社会的な生き物、つまり群れを形成して、上下関係があり、一定の知能をもった生き物でおそらく起こることなのではないか、と。
自然界では群れの上位が生存、繁殖などにおいて有利であることから、自分より弱い存在がいることが重要になるということです。

人間も社会的な生き物です。上下関係があり、集団で生活し、知能があります。
当然、いじめ（上下関係の形成）もあるでしょう。

私はだからいじめはなくならない、仕方ないと言いたいのではありません。
いじめをするということは、人間になりきれない、自分でもなぜかわからずにヒトとしての単純な本能したがってしまう、未成熟な『子供』であることの証明だと思うのです。
そして学校は教育機関です。そうした『子供』を一個の人間へと成長、導くのが、務めだと思います。

人間は社会的な生き物ですが、環境の生き物でもあります。周囲によって子供はどのようにも育ちうる、無限の可能性に満ちた未来の芽です。
その芽を枯らす、いびつな成長をさせるのは社会の損失です。

自然界においては、おそらくいじめはない方が不自然です。その認識に立ってみると、学校での対応はもっと違ったものになっていいのではないかと思います。

また長文になってしまいましたが、私が農業から学んだことのひとつです。
ここまで読んでくださったからありがとうございました。

追記

要するに、ひどい言い方ですが、獣（ヒト）である子供をいかに人間にするかが情操教育大事なのではないかと。
まあ、中学とか、高校でもいじめやってるような人間はなんというか、残念な感じですね。社会人になっても存在することですから、それを子供の段階で抑制できるかという問題ですが。

いじめは組織や集団の中で立ち回る、ストレスなどあるいは自らの負担を少なくする、自己保存的なところから来るものだと思いますが、それ以外の方法を知らないと難しいかもですね。いじめというのは手段として容易なものですから、ほうっておくと自然とその手段しれなくなってしまうのでしょうかね？その辺は専門家ではないのでさっぱりですが。

上下関係も悪いものではないですが、使い方と形態次第ですね、組織や集団を円滑に運営・統制するには必要なものですから。

ちなみに体験談で述べたひよこはけがを負ったので私がすぐにその場で「処分」しました。ちゅらさんが以前おっしゃったように、農業は産業ですから。けがをした、将来商品となる見込みのないものに餌代や、面積を割くのは非効率というものです。
非常と思われるかもしれませんが、それは農業の現場を知らない方の考えです。これも農業をめぐる現実です。一か月のファームステイでしたが、得るものの多い貴重な体験でした。年間を通して見ないとわからないものであることは承知ですが、そういうわけにもいきませんので。

ファームステイ関係のお話は、また別の機会にでも。

TPPについてもいつか議論したい、うだうだしてたら、深く考えるより先に成立とかしてそうだから。

どんな物事についても言えるけど、立ち場や視点が違えばたどりつく結論はおのずと異なってくる。

何が正解ってのはきっとないんだろうけど、できるならみんなが幸せになるような道を選びたい。

理想は実現するためにある。それを青いとか子供っぽいとか世間知らずというのなら、それでもいい。理想や、目的のない人生にいったい何の意味があるのか。

話を戻すとTPPについては既存のぬるま湯に浸かりきった農業へのカンフル剤としてありだと思ってる。でも日本全体を見て考えたときはいいものとも思えない。
その辺は勉強しないと何とも言えんけど。

FTAでもいいじゃないかとか、参加国が小さすぎるとか意見ももっとも、ただその変の分析とか把握しときたい。

日本の農産物が輸入物にやられるとかいう意見には、いまいち賛成できない。
個人的には輸入物と国産だったら基本国産を買うし、米については外国産とか論外。
その辺はアンケートとかで分析できそうだけど、研究とかないのかな？

時間を見つけて自分なりの結論とか選択肢、想定ができたらいいなぁ。

そんな独り言。

最近思ったこと

除草剤の耐性雑草が無視出来ないペースで増えはじめてきているって話


このことを読んだ記事がアメリカのことを中心に書いてたから偏ってると思うけど…


遺伝子組み換え技術が進歩してGM植物が増えてきた

とくに有名なのは、除草剤耐性を付与した植物のことだろう

超大規模農家は、ラウンドアップ耐性植物を撒いてラウンドアップを使い続けてきた

ラウンドアップの利点として、
●どんな植物にも効果がある
●もっとも人体への影響が少ない除草剤 のひとつとされている
この2点


その結果、ラウンドアップが効かない雑草が出てきた


最近は100年前の除草方法(人海戦術)を行なう所も出てきてる

これを日本に置き換えたときどうか？

一部を除き、小・中農家が多く、手作業での除草も比較的多いため簡単には耐性雑草は出てこないだろう

しかし、企業が農業進出した場合、利益優先で土地消費型農業を行なうとどうだろう？

大面積であり雇用も少ないと仮定すると、除草剤の散布回数が増えてもおかしくはない

この仮説が常となるとアメリカの二の舞になっても不思議ではない

しかし、環境を保つために食料と経済を犠牲にするかと問われるとそれも難しい

根を枯らさない除草剤をお父さんが使ってます。
あぜ道は、雑草が枯れて茶色くなります。
私はまだまだ知識不足だけど、
雑草とはいえ、タンポポやシロツメクサが咲き
ちょうちょがひらひら舞い、
カエルが暮らしている姿が好きです。

やっぱり、うちの場合は経済的効率を軸にするより
心の豊かさをたいせつにするべきだと感じました。

4の続きというか考え

耐性雑草が出来るなら、それはそれでいいと思ってる
というか、適度な環境破壊は必要でその時勢に合わせて対応していくものだと思ってる

大きな目線でいう環境保全はテラフォーミングに近いものがあって、それを行うならばバイオスフィア2のようなことになりかねないんじゃなかろうか？

ヒトがキーストン種である以上絶滅や淘汰も必然的なものなんだと思ってる

環境保護そのものを否定するつもりはないけれど、変わっていくものを変わらないようにしていくことは実は歪なことなんじゃないだろうか


＞友定さん
その除草剤はおそらくパラコート系のものだと思います
人体への毒性は極めて強い部類になります


と言って無駄に怖がらせてみる

浸透移行性がないから意図的に口にしない限り体内に入ることはありえない

人類が最初に行った自然破壊は農業であると大学時代にお世話にななった先生がお話いしていました。

まさしく、それまで自然の中で狩猟や採取という自然に任せた中での生活から、能動的に自然に干渉していったのが農業であると思います。

よく人と自然は対比されていますが、大きな視点で見ると人もまた自然の一部であると思います。ハキリアリというアリは植物を原料にしてキノコを栽培して食料にしています。自然界にも、農業のようなものが存在する一例ですね。

人間が行う農業や自然環境への干渉も、所詮は一生物の自然の中での活動なのだと気付かされます。ただ、その影響力は確かに自然のもつ回復力やリズムから逸脱しているように思います。自然界では自動的に平衡へと収束していきますが、人間の活動ではそうはいかないようです。自然界の許容する範囲へとどめるにはやはり人間自身が自覚して行動するほかないと思います。

除草剤耐性植物も人間の影響に対し自然の回復力が働いている一例でしょう。そこは自然とのイタチごっこ、赤の女王理論の世界ですね。そのレベルを超える影響と、いきつく環境が、はたして本当に将来によいのかという視点も、持たなくてはならないと思います。

「米連邦政府の債務上限引き上げ問題で、下院本会議は２８日夜、共和党がまとめた財政再建策と債務上限引き上げを盛り込んだ法案について、同日中の採決を断念した。８月２日の期限が迫り、米国債のデフォルト（債務不履行）危機に対する市場の緊張がさらに高まってきた。 　ロイター通信によると、米財務省は期限切れに備えた政府の運営策を近く発表し、米連邦準備制度理事会（ＦＲＢ）も、市場が混乱した場合の対応策に関する指針を銀行に示す計画で、危機対応段階に入ってきた。 」

とりあえず私が注視しているのがこのニュース。。。

メディアスクラム（報道規制）を如いているからなのか、

日本国内のニュースではほとんど触れられていない＞＜：


このままアメリカがデフォルト（自己破産的なもの）すれば連鎖倒産的な国家デフォルトが発生すると言われている。

ギリシア、スペイン、ポルトガル、アイスランド、イタリア。

これらに貸し込んでいるフランス、ドイツも危ない＞＜：

カナダ、メキシコ、韓国、そして、日本の痛手も忘れちゃいけない。


こうなると怖いのが、ロシア、中国、中近東諸国をはじめとする対米集団。

日本は東日本大震災で大打撃を受けたはずなのに「対ドル77.55円」の最高値。

これはヤバいね＞＜：

アメリカが自爆しているのを、チャンスと見ない勢力は少なくないはず。。。


いずれにせよ、これからの１週間で世界の未来情勢が決まる。

みな活目せよ！！＞＜＊

やはり実際に農業をしている人の話は勉強になる。大学で聞いた知識と絡めて考えると理解が深まるし、机の上の話が現実ではどうなるのか、その差を見るのも面白い。

法律や規則の話でもそうだけど、現実には運用の時点で調整を加える必要がある。所詮は人間の考えた理論には不備があったりする。机の上でいくら理想を語ったところで、現実を知らないと無意味なものにもなってしまう。

農薬の話もやはり奥が深い、単純に農薬の効用の話や比較から、無農薬や有機農業の話まで広げることができる。

おいおいその辺の話もしたい。

仕事柄というのもあるが、個人的に地方活性化についていろいろと考えることがよくある。

地方分権が叫ばれて久しく、いろいろと権限委譲なども行われているが、人材のほうが追い付いていないという印象や、地方が自分たちの自治体のあり方にしっかりとした哲学や方針、計画をもっていないという印象が強い。

途方が独自の地域活性化の方法を考えて、いろいろと実施するのは確かに良いことかも知れない。でも、その方法は地方独自の特色を強め、いかに観光客や特産品を売り込むかという手法に集中していて、具体的に扱う商品で細分化されているだけに見える。そして、一般的にそうした「売り」は農産物などの一次産業に関するもの、あるいは自然環境などである。しかしそういった産物は大体他の地域でも同様に生産されており、この先競合していくであろうことは目に見えている。

今はまだ過渡期であるから問題ないかもしれないが、この先どこかで方針を見直す必要があるように思える。それが6次産業化なのか、あるいは固定の商品に依存していくのか、はたまた別の何かなのか。自分たちの自治体がどうありたいか、また社会がどう遷移していくのかの先見性を高める必要があるのではないだろうか。

社会は役割の分担で成り立っている。都市には都市の、地方には地方の、さらに細分化していけば、個別の産品や産物に依存しているのが基本であると思う。北海道の多くの地域が酪農に頼っているように。そういった分化し、個別の産品を扱う自治体が集まり一定の圏を作ることで、多様性を構築し、不足を補いあうことで成り立っているというのが、自分が持っている社会の捉え方の一つである。

個別の地域は自分たちの産品を前面に押し出し、品質を高め、あるいは後方による周知をし商業の対象を広げ、より多くの富を獲得しようとしている。必定、同じ産品では顧客の取り合いが起き、利益をわけ合うことになる。

ここで取りうる選択肢としては、品質をより高めるといったプラスアルファを付与することや、他と微妙に異なるものとするなどの差別化がある。資本主義はそういった方法で発達していった。あたかもダーウィンが発見したように、ガラパゴスに生息するトカゲがもとは同じ種から、生息圏や食物の住み分けを行う中で違う種へと変わっていったように。

社会や組織は生き物に似ている。貨幣が血流に例えられるように、個別の産業を器官、産品を栄養素などに見たてるとなおさらに。いくつかの組織が変わりつつも全体を保ち、より洗練されていく。そして同種との関係では、ときに共存し、ときに依存し、ときに主従関係を結び、ときに食らい合う。

自分たちの住む社会は、どうしようもなく、競争を前提としたシステムになっている。それはいい面もあるし悪い面もある。これが生物である人間の本質に合致していて、もっとも完成された不完全な、完成のない螺旋のような社会なのかもしれない。

続き

しかし、それとは異なる社会もまた形成できるのだろうと思う。GDP（国内総生産）、富の充足を目的とした社会ではなく、GDH（国民総幸福度）を提唱し、推進しているブータンのように、国民が幸福であるかどうかを考える社会がその一例だ。個人的には、この考えに強い共感を覚える。お金は手段でしかない。それを目的にしてもその先に求めるものなくして、いったい何のための社会であり、個人なのだろうか、それを置き去りにしている感覚がある。

自治体の運営にしても同様である。観光客を誘因するのも、地元の産業を活性化させるのもいい。しかし、それは本当にそこに住んでいる住民が求めていることなのだろうか？急激な社会環境の変化はひずみを伴う、中国がよい例だ。確かに競争の社会の中では出遅れれば食われるのみ。その場にとどまり続けるには、全力で走り続けなければならない。しかし、その輪にどこまで接近し、あるいは役割を担うかは選ぶことができる。ひたすらに競争の中に身を投じることも可能であれば、距離を置くこともできるはずだ。要するに地域だけで完結した社会を成り立たせるということだ。確かにこのつながりあう社会では、完全な個として存在することはもう不可能であるだろう。何もかもを捨てるには、自分たちはもういろいろなものを知りすぎ、また持ちすぎた。でも、一度立ち止まり、何が求められているのかを見直す時期に来ているのではないだろうか。今まで行政、自治体に押し付けてきた、自分たちの行く末、生きる社会の方向を一人一人が考えるときが。

民主主義は市民革命の中で生まれた。体制に不満のある市民が、貴族から権利を勝ち取るという方法で。欧州の人間はそれを歴史の中で、実体験として持っている。その精神がある。しかし、日本人のそれは、きっと欧州のものより希薄だ。それが、今の政治無関心につながっている。

海外から思想や技術を輸入する中で、日本が置いてきてしまった、その根底にある考え方を理解し、日本人なりの答えを出す時が来たのではないだろうか。かつては権利を求めたその精神が、すでに権利を与えられている中で今の社会では、いったい何を求めるのだろうか。その答えが、きっとこれからの社会を作り出していくのではないだろうか。

長いうえにまとまりのない文章で申し訳ないです。
突発的に思ったことを書いているのでご容赦願います。
ちなみに今回は近くの町の祭りを見て思ったことをつらつらと。
ここからまたいくつか話題を広げたいと思います。

仕事中に思ったこと

PETA（動物の倫理的扱いを求める人々の会）が行ってるパフォーマンスの一つに
「2012年までに採算の取れる人工鶏肉を作った人orグループに100万ドルを贈る」
っていうのがある

ここまで聞いて人工肉についてどう思う？
ファーストインパクトでどう思うか知りたい

「肉」っていっても、牛豚鶏だけじゃなく、魚も含まれる


ちなみに自分は8:2で反対
理由は後ほど

以前何かの番組で、海外での人工的に豚の筋組織（肉）を培養するという計画について扱っていた。（ビートたけしが司会をしていた記憶がある。）

確かその時は1センチ四方もない肉を作るのに、１億以上の金をかけていたはず。時間も相当かかっていたような・・・。

それを考えたとき、まず、その懸賞金は安すぎる。理論だけでいいなら別だけど。ちなみにその番組では、肉を電気信号で収縮させることを繰り返し、筋組織を成長させることで大きくしていた。

結論：
食いたくない。製造の過程を考えたとき、きっと単一の味がして、まずうまくないと考えられる。日常的に摂取したくない。おそらく、ファストフードや、冷凍食品などの製造業や大量生産的な分野では重宝されるのかもしれないが、レストランや家庭では敬遠されるものと考える。

類似した問題で、個人的に、アニマルウェルフェアー（動物福祉）には賛同できない、家畜にも権利を与えろというのはわからないでもないが、農業は産業であり、そこに効率性を排除するような要因を与えては社会的な負担が増す。欧州ではその考え方に基づいて、面積当たりの飼育数、飼料、と殺方法などに配慮された産物について基準を設け、補助金を与えていたり、価格を高くすることで農家を支えているが、それが国庫負担を重くする要因となっている。

国民全体への供給から考えて、一般化するべき考え方ではない。生産性が明らかに低下するし何より、このこれはそもそも個人の思想の問題だ。

有機農産物のように、選択肢として、そのような認証を与える程度で十分だ。この問題について懸念があるとしたら、これは思想に基づく問題である以上、極端な考えに行きつく可能性が多分にあることだ、つまり、人間と家畜に同等の権利与えるというものだ。そこまで行き着いたひとつの結果が、人工肉なのだろう。

はっきり言って、ここまで行くと、嫌悪しか覚えない。自分の狂信的な価値観のみを信じ、確信犯的に周囲にもそれを求めだす。これも自分の偏った認識であることは承知ているが、楽観視ようにも、グリーンピースなど、環境問題や権利を扱うような団体は極端で独善的なものが多い。

この問題から行き着く未来は、人間を自然界の輪から完全に除外するものだ。同様の理論が植物にも及んだとき、食物連鎖の輪から抜け出し、科学の力のみ依存していく。まるでドラえもんの映画、アニマルプラネットのような、光と水から食べ物を作り出す世界だ。そこには農業など必要ない。人間という種だけで成り立つ世界だ。

おそらく、これが、この思想がいきつく最悪のパターンだろう。しかし、その精神が歪まなかったとき、あるいは節度をわきまえたとき、この動物福祉は素晴らしい考えになるかもしれない。

家畜の権利を守るというのは、ストレスを感じさせないということだ。つまり、もっとも自然な状態で飼育するということでもある。そこには当然豊かな自然がある。ただし、生産量が低下する以上、養える人口にも限度がある。そこで養える人口が、おそらく、地球における人間の適正な人数なのかもしれない。

いきつく先によって、ここまで対極な未来になるのも面白い、方や自然から逸脱し、方や完全な循環をなす。

思想の持つ可能性の一端を見た気がする。

パワーボムさんへの返答で考えてみたけど。思いのほか、自分なりに新しい見かたが生まれた。今まで動物福祉に反対意見しかなかったが、時間をかけてみると、違った考えに行きつく。人工肉は正直疑問が多いが、これもそのうち別な見方で見えるのかもしれない。というか、見えてきた。

もし、人間が他の種に依存することなく生きていけることになっても、ともにあり続ける意思を持てるのであれば、それはきっと素敵なことだろうと思う。

必要だからという合理的な思考ではなく、世界の在り方として共存を望む謙虚さがあれば、きっと人間は自らを破滅させることはないだろう。

人間はそこまでの精神を得られるだろうか？

得るものの多いテーマでした。ネタ振りサンクスです。

人工食肉について

まず、間違いなく日本じゃ浸透しにくいでしょう
紅ライオンさんの言うとおり気味悪がられるからだろう

ただ、自分はどういうふうに作られているか知ってしまったため他の人よりも抵抗感は少ないと思う。
GM作物のように生物情報の根幹に作用してるわけじゃないから、日常的でなければ食べても構わないと思ってる


なぜ反対かというと理由は2つある

1つは「効率が良くなりすぎるから」
本来、効率がいいことは収支としてプラスになる側面が強いからいいことだとされているけれど、言い換えるなら「人を使わなくていいこと」になる

人を使わなくていいならその分雇われる側が使える金額も少なくなってくる


2つめに「品質の平坦化」
たしかに今は非効率的だけれど、実用化となればあらゆる面でコストや負荷が少なくなってくる
そして、これも逆説的で「いいものがなくなる」あるいはわからなくなると言ってもいい

植物のことになるが、短期間勝負の作物より収穫までに時間のかかる作物のほうが違いが出やすい
家畜に関してもそうだろう（たぶん）

いいものが分からないとなれば、作る側のモチベーションとしても下がってしまう


1.2このふたつを統合して考えたとき、言えるのが
「金がないから安いものを買う」だ

いいものはやはり値段がはる
しかし、その質さえもわからなくなるとすごく寂しい

そして何より生産者が下の価格に合わせないといけなくなってしまうからだ


どんなものでも、動いているのであれば小さな異常は異常のように見えないけれど最後にどこかおかしくなる

例えば、機械であればネジが遊び以上にしっかりつながってなくても動くものは動く。ただしいつ外れるか分からない
例えば、全体として問題のないプログラムであっても、特定の行動をしたときフリーズしたりループしたりする
例えば、ヒトのアルビノだとしても生きる事に問題がなくても普通の人より癌になるリスクや特有の病気のリスクはある

同じように既存の1次産業がうまく回らなくなってくるとどこかでおかしくなるんじゃないかと想う

…

食事の後、手を合わせて「ごちそうさま」というのは「御知想様」からきてるそうだ
御知想様→「食べた生命について五感を通して知ることができました。合掌」
そういう感謝の祈りなのだそうだ
それが感じられなくなる人工食肉は何か大切なものを失わせてしまう気がする



反対意見をつらつら書いてきたわけだけど、完全に反対ではなくなぜ8:2で反対なのか

それは、将来移住したときに必要になってくるからだ
移住といっても地球上ではないところ「宇宙」だ

人が地球にすまなくなるということはないだろうけれど月や火星、木星衛星に住む人も出てくるだろう
その時に生きている個体を連れて行くよりも現地で作ったほうがいい

未来の食を考えたときに必要になってくる技術だと思っているからだ

振り子式パワーボムさんの意見面白いですね。人によって同じテーマでも違う論展開を見せる。持っている知識の違いから生まれるものですね。こういったいろんな視点を自分の中に取り入れて日々成長したいものです。

振り子式パワーボムさんの意見を読んでいて思ったのは、人工肉が実用化できれば、将来来るであろう食料危機への対処能力が上がるのではないかということだ。

今後途上国が発展し人口が増えたときに、生産する手段が多ければ多いほど、効率的であればある程、食料面におけるキャパシティが増大する。ただ、大事なのは主食である穀物であるから、その効果のほども限定的になりそうだけれど。同じ理由で、飢餓問題への解決策にはなりえないだろう。

一つ疑問なのは、果たして人工肉が通常の肉を生産する過程と比較して、より効率的であると言えるところまで科学はいきつくのだろうか、ということだ。

科学は決して万能ではないと思う。自然というのは、もっとも効率を追及した一つの結果であると思うからからだ。何を目的にしているかにもよるが、生物というのは、科学的に非常に効率が良い形状や機構を持っている。

住んでいる環境が近ければ、その形態や生活も似てくるという収束進化がその一例であろう。その環境に最も適応した状態になっている。具体例としてはイルカが魚と同じ外観をしていることなどだ。

自然界での至上命題は「生存」である。そのために、生物は驚くほど多様な手法を提示してくれる。それら一つ一つを見ていくと、どれだけ有用なものがあるだろうか。

そもそも、私たちが食しているもの、例えば米は、（厳密には違うが）「種」だ。そこには次の世代が成長するためのエネルギーが満ちている。ブドウ糖をデンプンの状態で保存してるのだ。それをわれわれは唾液の中の酵素などを使って再びブドウ糖に戻し、あるいはさらにそこからグルコースへと変換し、利用している。

同様に、ジャガイモではいもの部分にデンプンを貯蔵している。次世代への生存戦略への違ったアプローチの一例である。

植物も動物も、基本は同じものをエネルギー源としているのだ。それだけを見ても、自然界のものがいかに人間に不可欠であり、有益であるかを物語っている。

（…あれ？なんか例えがおかしい…？まあいいや）

個別の例を見てみると、例えば、サメの肌は波が一定の方向へ流れるように表面に凹凸がある。これによって驚くほどのスピードが出せるのだ。この技術は水泳の水着に使用されている。

他には昆虫の表面の金属光沢だ。玉虫色などと呼ばれるあの色は「構造色」と呼ばれ、ナノレベルの凹凸によって、光が反射されることであのように見える。通常私たちが目にする色素による色とは、別な原理によるものなのだ。これは開発中の技術であるが、将来的にはペンキなどの着色料なしで色をつけることが可能になると言われている。

かなりそれたけど人工肉の話しに戻します。

ただ、やはり肉を生産するということは太らせるということである。自然界では必要以上に太ることは、敵から逃げるためにも、身体的な負担の面でも、まったくもって効率的ではない。その点では、畜産というのはやはり非効率な行動であると考えられるので、科学の発展いかんによっては、より効率的に肉の生産ができる可能性は、多分にあるだろう。

ちなみにここで言う効率的というのは、期間や資源（労働力を含む）の面における効率であって、それ以外の、倫理観や経済活動全体への影響を全く考慮していない。それらを加味した時、また別な結論や選択肢が生まれるだろう。

（以下全く別の話題）

そしてあらゆる選択肢を網羅し、自分の中にある価値観に従い最良と思われるものを誰もが選択できるようになることが、次の社会へのステップになるのだと思う。

今の社会は、断片的な情報をもとに、衝動に任せて選択する人が多すぎる。あるいは自分の利益だけを考え全体を見ない、短期的な未来しか見ていない人間が。ひどい言い方をすれば衆愚政治そのものだ。政府は情報を隠しているとよく言う。確かにその通りだ。しかしそれを全面的に否定することもできないと思う。仮に明らかにしたとき、冷静な判断ができる人がいったいどれだけいるだろうか？人は信じたいものしか信じない、それでは、正しい情報を伝えたところで、何の意味もない。都合のいいように書き換えられ、結局はただ混乱を広げるだけだ。情報を求めるなら、その情報を見定める眼を持つべきだ。そう思う。

なんというか、コメントを書くたびに思うのだが、自分のコメントはなんというか、まとまりがない。

話しの中で別なテーマへとどんどん膨らんでいくし、なんか言ってる事が狂信的で危ない人みたいだ。思想とかの話しだとそういうことになりがちだけど、個人的にやりたいことがこういうことなので大目に見ていただきたい。

ここはあくまで意見の培養所みたいなとこだと思うので思いつくまま話しを広げているが、なんというか、広げたテーマを自分でも回収しきれてないのが悲しい。

いろいろ書いているが、今一つとっつきにくいテーマが多い感触が否めない。
ということで少しとっつきやすそうなことを考えてみる。

テーマは、「どのようにして地域を活性化させるか」

この問題については、シンさんが弁論のテーマとした、農業都市構想なんかがその方法の一つだと思う。今度シンさんにコメントしていただきたい。

私の理解では、シンさんの考えた農業都市は、世帯単位の農業経営でなく、企業単位、集団での農業を前提に考えられている。

イメージはイギリスの田園都市構想、グリーンベルトに近いものだろうか？
そこでの農業従事者は、住所から農地へ通勤し、仕事をする。
おそらくそこでは分業が成立し、農業が、産業として成立しているはずだ。

都市内部には当然商業施設や娯楽施設もあるが、利用者の重点は農業者におかれている。
研究施設もあり、研究成果がすぐにフィードバックでき、また実際に農業をしている現場からの研究テーマの提供もある。

数年前に聞いた話なのでうろ覚えなんだけど。
シンさん訂正、補足説明などあればお願いします。
とりあえず以降は自分なりの解釈の基づく考察ということで。

さて、この構想について、メリットデメリットの検証をしたい。

メリット
まず、社会的な視点から、従来の農村にはなかった過疎化、高齢化の問題の解決があげられる。これまでの世帯単位の農業では、それぞれの農家が農地を持つことにより集落が分散し、必然的に過疎化になってしまうような就労形態であったと言える。これを都市にそれら農家を集約し、集落数を減少させ人口密度を向上、経済圏を成立させやすくするとともに、利便性を向上させ、域外への人口流出を抑制する働きが期待できる。

経営の面では集団により、分業による効率化、、資産の効率的な利用（これまで農家ごとに持つことが基本であった農業機械を共有できる。）によるコスト削減などが考えられる。
世帯単位の農業で問題視される、後継者不足や、新規就農者へのハードルの高さも、企業としての農業であれば、非常に低くなり、労働力の確保も容易になるはずだ。

研究の面では、研究フィールドを広くとることができ、調査も行いやすくなる。大学などがあれば、学生を労働力として活用でき、そのまま就職ということも考えられる。

こんな感じだろうか。


デメリット
ここまで、いろいろ述べてきたが、残念ながらこの構想は、極めて実現が難しいと言わざるを得ない。そもそも、新たな都市を作るということは、これまであった集落を一度解体するということだ、自分の故郷を失うような計画に、賛同する人間が多いとも思えない。また、土地の集約についても、権利を持っている人間がそうそう手放すとも思えない。
まあ、この辺については、集落の現状とかを個別に見たら、実現可能なところもあるかもしれないが・・・普通に考えて難しいだろう。
でも、やり方次第では、可能な気もする・・・具体的な方法は思いつかないけれど。限界集落とかなら・・・。でも、そこだと元の人口と、平地面積と、アクセスに難がありすぎるし・・・。すでに存在する都市に農業者用の住居や施設の密集地帯を作る・・・？土地が余ってる北海道とかならあるいは・・・？
そんな感じです。

また、これは今までの農業のシステムを変える構想でもある。おそらく、これまであった、伝統や、のどかな風景というのは、もしかすると無くなってしまうのかもしれない。というか、対極の位置にある問題なのかもしれない。私はそれを失ってほしいとは思わない、むしろ今ある水耕栽培のような極端に効率化を目指したものまで言ってしまっては、いけないとも思う。
農業は現代の中にあって、人間が自然の一部であるという認識を得られる数少ない領域であると思う。そこから得られるものは、きっと教育的な側面において今後、強く求められていくだろうとも。

効率を目指し、どんどん機械化、システム化していく社会の中では、人間は生きる意味や自分というものを見失いがちだ。だからこそ、食育などが現在叫ばれているのだと思う。退職後に農業を始める人が多いのも、きっと無関係ではない。
うまく説明できないけど、農業というか、自然には、人間が人間らしくあるための、前提として、持ってなくてはいけない価値観が、あると思う。

話しを戻して、そういった、失われるかもしれないものがあるというリスクはある。

さて、こんな感じの話題を上げてみましたが、このテーマについて、みなさんどのようにお考えでしょうか、自分なりの見解や、別な視点など、意見を頂戴したい。

＞紅ライオンさん

いつも真剣な議題ありがとうございます！＞＜＊

その「問題意識を持つ」という行為がすでに未来への希望だと思います！＾＾＊

その想いを大切に、いつまでも発信し続ける事が私たちの軸となり「信念」になっていくのだと思います！

共に想いを持ち続けましょう！＞＜＊

今後とも、どうぞよろしくお願いします！＾＾＊

あと、上記の件について提案があります。

不謹慎かもしれないが、今回の大震災で再建が必要な農村で、個のアイデアが使えないだろうか？都市レベルのものを新たに作ることは不可能かもしれないが、農村レベルでなら可能性があるように思える。農地や資材を共有し、共同経営することで、単独では不可能だった再建が可能になることもあろうかと思います。

シンさん、このアイデア、どこかの団体へ放り込むこととかできないですかね？国家戦略ビジョン研究所とか。もうフォーラム終わってしまったようですけど、知り合いの方にメールとかできないですかね？

農輪の活動として、正直アクションを起こすのはなかなか難しいですが、考えであれば提供できるかと思います。お金も必要ないですし。面白いアイデアであれば、関係者の目にも止まりそうなものですが、どうでしょう？

＞2.紅ライオンさん

私は農業を知らない。
パックに詰められた鶏肉を買っているのが当たり前で、
処分したり、加工する現場を目にした事がないから。

「いただきます」は命を頂いてるんやんね。

太陽光発電について両手を上げて賛成できないから投下

「太陽光発電の農地利用について」

今注目を集めてるメガソーラー発電計画
その対象地に被災地の農地って話もある

これにはすごく否定的な考えしかない
その理由として、

?農地として機能しなくなる
パネルが設置されると、パネル下は暗くなってしまう
そうなると、何かを植えたとしても栽培が難しくなる

塩分が多すぎるとはいえ、どうにかこうにか利用方法はある。
天地返しや客土、吸塩植物で除塩…

パネル設置に助成金や補助金出すよりも、土木業者に頼んで天地返ししてもらったほうが国内の金回りも良くなるんじゃないかと思う

今必要なのは10年後、20年後のエネルギーよりも個人の金回りを良くして金を使うようにさせることだと思う


?パネルの還元と寿命
発電の全量買取がきまりそうだけれど、実際それでもとが取れるのかという話
単結晶シリコンのパネルをモデルにすると
寿命は約20年
現状でもとを取るとなれば、15年かかる（全量買取となればもう少し早いだろうけれど）

長すぎるし利益が出るのが5年しかない
更に寿命近くなると、変換効率が10%を切る

日本でメガソーラーを計画するならせめて、発電効率が40％くらいはほしいんじゃないかと思う（根拠なし）
実験室レベルで変換効率60%オーバーは理論上可能だそうだ

かなり古いけれど09年8月の情報で変換効率17%が日本のメーカーで出してる一番高いものだった

農地にパネルを設置するよりもベランダ発電の方が効果的なんじゃないかと思う。
マンションベランダやアパートの軒先で微々たるものでも発電できれば世帯分だけ面積が増えるし


原発に頼らないとはいえ安易に農地を変えてしまうのも考えものだ



どうしても太陽光発電を農地でしたいなら、発電が副産物になればと思ってる

電卓に使われてる太陽電池がある
あれは、「アモルファスシリコン太陽電池」というもの
変換効率はかなり低くて6%〜10%だけれど面白い特徴がある

軽量で布のような柔軟性があり、加工次第では向こう側が透けて見えるように作ることができる

夏場の葉物を作る場合や山菜の栽培には寒冷紗が必要になってくる
寒冷紗の代わりにこれを設置して栽培することが出来れば副産物となり得るだろう

この太陽電池の単価としては、電卓に使われる程度の量で1円を切るか切らないか程度

他の「単結晶シリコン」や「化合物系」よりもはるかに安価だから、もとが取れるならやってみる価値はあると思う

副業の話

雪が降って仕事がなくなる北国（果樹関係は雪落としあるけれど）

冬になると出稼ぎに行ったり、除雪車動かしたりしてる
大都市付近は不動産関係があったりする

雪がふらない（気にならない）西南暖地は冬場なにしてるんだろか？

夏場休んでると聞いたこともある（ハウス内が暑すぎてダメらしい）
そんな時なにしてるんだろうか？