[dir]王朝文学コミュの源氏物語の時代（男の視点）

源氏物語を始めとして、種々の平安時代文学、王朝文学を愛好しております。最近は、源氏物語をもっと深く理解するためには、当時の社会状況を勉強しなければと思い立ち、「小右記」（約５０年間に亘って藤原実資が書いた日記）を読み始めました。当時の最高権力者である藤原道長の時代を全てカバーする日記です。藤原実資自身も最後は右大臣まで上った人で、ある意味、道長のライバルなのですが、なかなか世渡りが巧いとうか、道長と決定的に対立はせず、しかし、日記には「道長のあのやり方がけしからん！」とか書いていたりして、なかなか複雑な、興味深そうな人物なのです。また、有職故実には詳しく博識であたようですが、有力貴族の坊ちゃんで、相当女好きで、自邸の近くで、力づくでことに及ぶようなこともたびたびあったようです。この複雑系の人物の人生は、私が属している厳しい職場人生を生き抜く上でもなにか参考になりそうなことがありそうです。
　「読み始めました」と言っても、まだ１行しか終わっていません。全部漢文で、しかも訓読点なども全くない白文なので、漢文の教科書などを読みながらの挑戦です。やっぱり無謀ですかね。最初は冒頭の「天元五年　正月大」で躓きました。漢和事典で大の字を調べても判らない。暦の本を２，３冊斜め読みして、これが、陰暦の３０日ある月で、小が２９日の月であることがやっと判明。次に、西暦何年の何月何日かを調べるのに数週間。結局、「日本暦日原典」（内田正雄）に行き当たり、天元五年の一月一日は、ユリウス暦で９８２年１月２８日であることが判明。藤原実資はこの時２６歳。われらが紫式部は、源氏物語事典（岡一男）によれば、天延元年（９７３年）生まれなので、この時１１歳でした。
この調子では、小右記を読み終わるまで自分が生きているか心許なくなってきました。tohoho & yare yare to be continued.....

コメント(3)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 03月11日 23:57

２月１４日の四季風さんの文には誤りが一つありました。紫式部は９７３年生まれとすると、９８２年には満９歳でした。（但し、かぞえだったら１０歳で、ひょっとして１１歳のこともあるかも。）
天元五年の元日、午時（うまどき、といっても競馬の実況中継の時間ではなく、午前十一時から午後１時の二時間）に摂政関白太政大臣の藤原頼忠が内裏に出勤した（秘書官長的な仕事をしていた実資は当然、朝早くから内裏に出勤していたのだろう）。頼忠は、紫宸殿の前の南庭で大夫（五位以上の官人）ともども拜禮をおこなう。
南庭に広さは？とか五位以上の官人は何人ぐらいいたのか等等疑問は尽きないが、先に行けなくなるので、読み進む。to be continued....

[2] mixiユーザー 03月18日 01:09

「小右記」読破計画、大変素晴らしいことだと思います。「源氏物語」の影響があまりにも強い状況で申し述べることは多少気が引けるのですが、「小右記」を読めばこの時代が垣間見れます。やはり現実的には現在の官僚制度を思わせる策謀が渦巻いているような記述が見られます。

役職などに焦点を絞ればもちろん太政官、摂政、関白という最高位の役職に目が行きがちですが、格式では参議以上の会合に物事の決断がなされていたことがよく分かります。昇進するためには申文（自己の申告によるＰＲ）の正否によって決定されるのが正式な昇進手段です。多少えらい人の推薦などが取り入れられることもありますが、原則的には自分で書いた文章が決めてになることは間違いありません。

実資は道長の秘書のような仕事はしておりません。長い期間実資のメインの仕事は「検非違使」の仕事が好きだったようで、情報収集能力が非常に高かったようです。情報収集能力の高い人は真実を知っても誰にも言わないことが最大の力であり、実力の一つの要素です。この態度を貫きとおしますが、道長と伊周の権力闘争を目の当たりにして中関白家の醜悪さに呆れた態度をとっています。

道長の政治的手腕を否定しているわけではなく、人間的な資質に嫌気を示す場面はありますが、道長を否定しているわけではありません。しかし実直な実資を何とか己の陣営に引き込みたい道長に対して決して迎合する事はありませんでした。

「小右記」は４度読みましたが読むたびに見逃していた事項に気がつき、改めて「あぁそういう事だったのか」と再認識する事が多く見つかりとても面白い記録だと文学を読むようにワクワクするようになります。確かに漢字ばかりで記載される文章ですが、呼んでいくうちに和製漢語ですので複雑な文法を難しく考える必要はありません。ほとんど頭から読み下せると思います。

蛇足ですが今昔物語などと平行して読んでいくと、当時の習俗がなんとなく感じられます。多くの研究者は「栄華物語」中心に置いて物事を記述してますが、確かに両方比較しながら読めば理解が早いのでしょうが、私は「栄華物語」は道長を故意に持ち上げるゴマスリ文章に思え史料としては客観性に欠ける部分が多いので少々敬遠しています。

「小右記」には上部に注釈が付いていますので、対比しながら読むと非常に分かり易いのでご健闘いたします。なお、東京大学の資料室に勤務する女性大学教授の執拗な解析によって本文中の的確な注釈にも感謝してます。なおこの女性教授、寝殿造りに興味をもたれたれっきとした建築学者で、それが高じて平安古文書に興味を持たれたとか・・・。

インターネット上でも様々な情報が氾濫していますが、どれも的を射た情報は見つかりませんでした。参考になる書籍として「平安時代氏辞典」（角川書店刊）、「色の手帖」（小学館刊）、「有識故実辞典」（吉川弘文館刊）などでしょうか。いずれにしても「小右記」に挑戦という方には敬意を表したいと思います。

[3] mixiユーザー 08月16日 23:18

とにかく紫式部という人はとんでもない人ですから、本来は女流ばかりの王朝文学理解のために男社会のことなどそこまで知る必要はないんですけれども、やはり源氏を知るには漢文読めなきゃ本格派じゃないんですよね。私も白氏文集くらいは読んで当然とか言って中国の史書、文学に手を出してしまった。

また平安を理解するには雅を知るだけでは片手落ちです。雅と鄙びを合わせてこそ平安王朝文化です。上品なる野生こそ当時の実態です。非常に力強く、厳しい現実にさらされている時代でもあり、大宮人は暇あり、のノンビリした時代でもあるわけですね。
今の常識では理解に苦しむ古代人的な感覚も多々あるわけですよ。院政の時代になってくるとまたずいぶん変わるんですけれど。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ