【福島原発】上原春男【救世主】コミュの6日のインタビューまとめ

6日のインタビュー見れなかった方のために
まとめを貼っておきますねー。

福島第一原子力発電所・3号機の設計者で
プレート式冷却装置の開発者でもある上原春男・元佐賀大学学長への
共同インタビューがありました。
そのまとめです。


・地震津波の被害考えると、今の冷却系を修理してもまともに動かない。
修理にも何倍も時間がかかる。
　そんならｶｶッと外付けの冷却システムを新規に取り付けたほうが良い
・新規冷却系は、遠くに配置すれば良い。
　１００メートルくらい離しても問題ない。
・官邸から電話があって、官房長官から図面送れって言われたので、
設計図送ったけど今までシカトされた


Q被覆冠やペレットが溶けているのではないか、圧力容器の底部に
　何らかの形で穴が開いているとすれば、冷却を続ければ続けるほど
海洋汚染しつづけなければならない。
A現状のままでは、今おっしゃったとおりにならざるをえない。
　一日600トンが１０年流れたらどうなるか、小学生でもわかる論理だ。
　それを止めようというのが私の提案だ。
Q底部に穴は開いているか。メルトダウンは起きているか。
A水をいれないと２〜3日でメルトダウンおこす。
　海水を入れると燃料棒の外に、「湯垢」（ハイダウト現象）がおきる。
　外に水を流しても、ハイドアウトが水を遮断し冷えなくなる。
　そうなるとバーンアウト（限界熱量）を引き起こし、メルトダウンへとつながる。入れっぱなしは非常に危険。すぐに方式を変える必要がある。
　変えてしまえばひとまず安全。
　海に出るとか有り得ん、だれだそんなことをほざいたやつは。
　世界中の容器を運んできていれりゃいいだろ馬鹿やろう。


Qなんでプレート交換式がいいの？
A片方側は放射能を含んだ熱水がある。
　もう片方は海水。
　従来型のプレート式の交換機を使った場合、パッキンが放射能で持たない。
　全溶出型という方式のものを使う必要がある。
　プレート式は小さくて軽くて高性能。ヘリコプターの輸送にも耐えられる。
　全溶出式ならば、放射能にも海水にも耐えられる。
　チューブ式は重くて搬送が難しい。
　
　ただ、テストタイプで秘密裏に製作されていたもので、世界に一つしかない。社長に幅１メートル、長さ２メートル、重さ５トン。
　
Q圧力容器に二箇所新しく穴あけるん？
A炉心を冷やすのに、入ってるパイプがある。緊急冷却装置の配管の
どれかを使おうと思っているが、東京電力も保安院が図面を出してこない。
機密書類指定されている。

世界で一番最初にオールチタン製復水機を担当しました（5号）。
それ以前は黄銅製で事故続きだった。福島の１・２がチタン製になっているかアルブラック製かは聞いていない。

Qアメリカには外から水を持ってきて冷やすというシミュレーションがある。
　なぜ日本にはそのようなシミュレーションがないのか。
　また、チェルノブイリよりも閉じ込めがおくれてるが大丈夫か？
A1960〜70年代まで設計に参加していた。
　どんなことがあっても緊急冷却装置が作動するように、と設計されていた。
　どれも働かないというのが、どうも私は納得がいかない。電源が切れても働くように設計していたのに。
　だから、もう外付けしか考えようがない。
　私の案をいれれば全部解決なのに・・・・・・
Qガンマ線でてるんじゃ退避するしかないんじゃないのか？
Aシェルター等準備でいける。
　距離が遠くなれば濃度は薄まっていく、屋内退避でも問題ない。
　一番の問題は垂れ流しになっている水をどう止めるかということ
　冷えてからでないとコンクリートで固めるのは危ない。
　崩壊熱が出力の０．０５パーセントくらいになったらいい、という理論があるので、そこまで冷却しないとだめ。今は０．２パーセント。
　冷えるのに１０年かかる。このまま垂れ流したら地球は破滅ですよ。


Q政府与党についてどうおもいますか？
A日本国民として、こんな政府をもったことを情けなく思う。
Q今後の日本のエネルギー政策は？
A福島の原発が止まれば、日本の電力の１割がたりなくなる。
　１０００万ｋｗの電力を何で補うかというと、簡単に出来るものではない。
　今の産業構造を維持した状態で2年以内にできる限界というのは、
２５０〜３００万ｋｗしか追加できない。のこり７００万ｋｗをどうするかというと、
使う側のエネルギーをいかにセーブするかということになる。
　じゃあ電気を節約しろというはなしだが、それは違う。
　それをしたら日本は潰れる。日本の脳細胞が死ぬ。
　たとえば蛍光灯だが、照度を維持しつつ、使用電力の少ない蛍光灯を使う必要がある。それだけで、かなりの電力をまかなうことができる。
　また、地熱発電、温泉水発電を利用する手もある。２００万はいける。　
あと私の発明した海洋なんとか発電とか。
　石油は発電に回すので自動車は電気自動車に。電池用リチウムは海水からとれる。
　太陽光・風力もいそいで増設する必要があるが、800万ｋｗしか補いが突かない（全部ひっくるめての話と思われる）。のこり200万ｋｗはほかの人の知恵を借りるしかない。
　今後原油の高騰は確実で、それに日本の経済がどれだけ耐えられるのかがわからない。
産業構造全体をみなの力で大幅に変えていく必要がある。
Qそれは福島以外の原発も全部止めるという話か
Aとめるのは無理。ただ危ない原発というのはわかる。　
　建設から３０年たった原発を稼動させ続けるのは無理。順次とめていかなければならない。２０００万ｋｗは残す必要がある、日本が潰れてしまう。

Q枝野長官とのやりとりなのだが、図面の件で相談があったのはいつ？
A３日。4日１２時３０分に提出した。
　やくちゅう（薬品注入）という方法があるのだが、あのくらいの水は一発でとめられる。日本の技術はそれくらいのことは出来る。それも提案した。
　提出した方法は、長くて一ヶ月で終わる。枝野は、ぜひこの方法でやりたいと
返答があった。だが発注書がきていないので、とりかかれないのが現状。
Q政府の人にいいたいことありますか？
Aいっぱいあります（怒）
Q二号機に関してなんだが、格納容器に傷があって、もれている。
　人の手で溶接する必要があるんじゃないだろうか。
　そこにいたるまで何年かかるか。
A割れている部分はぱっくり割れているのではなく、ひび割れ程度だと思う。
　抵抗が大きい。パイプに負圧をかけてやると、水はパイプから抜けていく。
そして亀裂から空気が入ってくる。水漏れをとめることが出来る。
　この点でも私の案が優れていると思う。
　溶接をしないでとめる方法もある。先ほど言った「薬注」もその方法。
Q温度が下がるのはどれくらいの前提？
A１〜２日で下がるんじゃね？圧が上がらない程度には下がる。
　技術的には難しいもんじゃない。

Q、CCFLの下りで、事故を想定していたといいますが、設計の時点で
　想定していたのか。事故を想定していたにも関わらず、対応できていない
というギャップについてはどう思うか。
A（2015年石油欠乏問題について熱弁を振るう、回答なし）
Q今回原子力発電所で事故を起こしたのが東芝がらみのものばかりなのだが、東芝のシステムが弱いという印象はあるか。
Aいや、東芝のやつはいいと思ってる。当時の段階では、あの技術が良いものだった。
だが、経年劣化のことが配慮されていないしメンテナンスにも問題があった。また、トラブルへの対応もよくなかった。
日本政府・東電・保安院の責任ですわ。　
Qこの装置が明日導入された場合と、されなかった場合。試算はどうなるか。
A1日おくれれば、1ヶ月遅れると考えたほうがいい。1ヶ月で１８０００トン。
　送れれば遅れるほど濃度が上がるから近づけなくなる。一秒でも早く採用して欲しい。
　一基はすでに完成している。外国に売る予定だったが止めてもらった。
　向こうには我慢してもらっているが、決定されないと外国に行く。

Q今の状況を見ていると、だれも法律的な因果関係を把握していないように見える。
　地震や津波に対する基準をつくっているのは文部科学省。
　許可は国交省の砂防部が出す形になっている。
　縦割り行政の結果責任が分散されており、結果として先生の案が採用されるのが遅れているのではないか
Aともかく、議論よりも水がだだもれになるのを防ぐのが先。こんな情けない日本の姿は見たくない。
Q外付けの方法を取らざるをえないから、採用するだろう。　
　ほかの方法を採用するのではないか？
Aチューブ式は数十トン、重すぎ、無理。
　パッキン式はもっとひどい二次災害になる、ダイレクトに海に言ってしまう。
　比較表も出し、説明ずみ。枝野さんはこの方法でいくと納得してくれている。　
Q比較票をだすことはできるか
A私は見せたいけども、枝野さんにおくっているからねぇ。　　
　あまり遅れるようなら、枝野さんに断って公表せざるを得ない。


Q新聞・マスコミではプルトニウムは食べても安全と報道されているがどう思われるか。
Aプルトニウムは体内に入ったら遺伝子の中に入ってしまう。
　それでどのくらい苦しんでなくなった方がいるか知れない、頭がおかしいとしか言いようがない。
Q緊急冷却装置はどんなことがあっても働くはず、図面もあるとおっしゃっていたが、
　先生の業界で、現場では出来上がりを確認しているのか。
　緊急冷却装置が図面どおりにつくられていない可能性はあるか。
A原子炉周りは、当時私たちは直接やっていない。原子炉は当時アメリカの特許だった。
　GEの技術を買って、GEが全部施工している。
　自然循環式という方式が一本はいっていたはずなんだが無いと言われた。わからない。
ないというのが正しいのかもしれない。

Qもんじゅについてはどう思うか？
A今のもんじゅの状況を把握していないので分からない。
Qプルサーマルについてはどう思われるか。続けていくことの出来る技術か。
Aしばらく業界から離れていたので、答える能力がない。　
　ウラン+プルトニウム燃料の場合の反応の仕方がわからない。
Qどこで事故処理をあやまったとおもわれますか？
A最初から間違ってた。こういう事態が起こること事態を想定できなかったことが間違ってた。
　事故が起きてからやるべきことは、そんなに難しいことじゃない。
　水素爆発が起きる前に対策できることだった。それを何故出来なかったのか。　
　ぶざまだ。日本人としてみっともない。