電子出版サイトを作っていますコミュのどっちが正しいか？

気になることがあり、「のべぷろ」「パブー」という二つの電子出版サイトに問い合わせてみる。
問い合わせ内容は「一つの作品を別の電子出版社に同時に販売してもいいか？」というもの。
「のべぷろ」の方は……運営会社が出版権を持つので、別の電子出版社で販売するのは不可能という返答。
「パブー」の方は……運営会社は出版権を持たないので、別の電子出版社で同時に販売をしてもいい、というもの。
果たして、どちらが電子出版のスタイルとして正しいのか考える。
出版社として考えると、「のべぷろ」の方が正しい。けど著者としては作品を多くの人に知ってほしいので「パブー」の考え方の方が嬉しい。
うーん、これはどちらが正しい答えなのだろか？

コメント(5)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 07月15日 20:07

著作権法第80条に定められている出版権の内容というのは「著作物を原作のまま印刷その他の機械的又は化学的方法により文書又は図画として複製する権利」であり、デジタルデータがここで言う「機械的又は科学的方法により」複製された「文書又は図画」であるか、という点がまず争点になります。直接的に文書または図画の形を取ってないので、出版権設定の対象になり得ない、という主張は可能です。

また、著作権や出版権というのは、根本的に商取引の基本について定めた独占禁止法に反した規定となっていますが、これはすでにそういう商慣習があったため、やむを得ず独禁法適用の例外として認められたものです。

これから市場が成立するであろう電子出版の世界において、独禁法に反する改訂が困難な商慣習などはありません。というわけで前提が崩れたため、電子出版物については出版権というものはそもそも設定不能である、と考えるべきでしょう。

[2] mixiユーザー 07月15日 20:28

ということは、答え的には「パブー」の方が正しいわけですね？
著作権も出版権も著者にある、と。

一ヶ月のうちに二度も盗作騒動を起こした某大手出版社に関しては（紙の本ですが）著作権も出版権もうちのものになるよー、なんて言っております。まあ、新人にだけかもしれませんが。これって完全に著作権法違反ですよね。
裁判やったら、よほどのことがない限り著者が勝ちますよね。

[3] mixiユーザー 07月15日 20:54

電子出版の場合、「出版権の設定」そのものが不可能なのです。

紙の大手出版の場合、出版物は単に著者が100％書いたものではなく、編集部による編集著作物と見なすことができ、ここではそのレベルに応じて著作権を分け合うことができます。

そういう意味では出版社が言っていることはあながち間違いとは言えません。

校正前の原稿については、著者が100％の著作権を主張することができます。

なお、出版権は著者が特定の業者に対して設定することが可能な権利です。設定を受けた間出版社はその著作を刊行し続ける義務を負います。その義務を放棄してから三年が経過すると自動的に消滅します。

つまり絶版になった本の場合、三年経てば出版権は消滅し、著者は他の版元に別途出版権を設定可能です。

[4] mixiユーザー 07月15日 21:34

うぬう、法律は難しいです。作家を十年やっていますが、まだまだだなあ、と感じます。
電子出版の場合は出版権そのものが設定できないんですね。
ってことは、「のべぷろ」の運営会社にそのことを言えば、「のべぷろ」でも出版化ということになるのかな？
まあ、無理に「のべぷろ」に今フリーミアムでやっている作品を出す必要性もないんですけどね。
「のべぷろ」では「のべぷろ」で別の作品を出してみたいし。

[5] mixiユーザー 07月29日 17:19

管理人さんの書き込みです。
「契約に明記していれば、電子出版でも出版権は主張できますよ
出版権を主張できないのは、電子出版ということを契約に明示しなかった場合です」
電子書籍でも、出版権は主張できるようですね。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ