Nikonデジタル統合コミュコミュのＤ４０とＤ３００について

みなさまに、質問させていただきたく、書き込みさせていただきました。

Ｄ４０で撮れて、Ｄ３００で撮れない写真

逆に、Ｄ３００で撮れるけど、Ｄ４０では決して撮れない写真

この２つは、存在するのでしょうか？

腕次第で、Ｄ３００の性能をはるかに越える良い写真が、Ｄ４０で撮れるものでしょうか？

コメント(32)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 12月07日 23:51

痛いところをついてきましたね。
質問の内容とは少々ずれるかもしれないですが
私がパッと思いついたことを書いてみます。

Ｄ４０とＤ３００を比べた場合に
連射速度の差があります。
例えば、一瞬一瞬変わるスポーツ選手の顔を撮影する場合など
連射速度が違えば決定的な瞬間を逃す可能性が増える。
こんなところでしょうか。

その潜在能力を引き出せるかってこともあるでしょうから
Ｄ３００であってもＤ４０で撮ったものより劣る写真もできるのは事実です。
結局はポテンシャルの問題ですね。

Ｄ３００の方が自由度が高いそれだけかも。

[2] mixiユーザー 12月08日 00:01

＞brokentoasterさん
早速の、書き込み有難う御座います。

確かに、連写速度は格段に違いますよね。あと、ＡＦの精度も違うと思います。また、フォーカスエリアも、Ｄ４０では３点しかなく、Ｄ３００に至っては、５１点と格段に多い。多ければ良いって物ではないのでしょうが、３点よりは５１点の方が、外し難いと考えてます。

良いカメラを使えば、良い写真が撮れるとは思っておらず、Ｄ４０での限界を感じてきているので、もう少し腕を磨いてから購入するべきか、検討しているところなんです。

[3] mixiユーザー 12月08日 00:15

私は D40x + D300 ですが、D300 の方が楽ですね。

ライブの撮影で感じたのは、

・オートブラケティングの威力
　MB-D10 装着の秒８コマを活用して、自動露出＋－２マ（計３コマ）を連写できるのは強力な武器

・感度自動制御が便利
　限界ＳＳを設定（例えば１／２００）しておけば、それを下回る場合は自動的に ISO を変更してくれるのも強力な助っ人

・アクティブＤ－ライティングによる保険
　とりあえず「弱」に設定しておけば、RAW 現像で逆光による黒つぶれを救えるのは涙ものの機能

・ライブビューの活用
　人垣の頭越しにバンザイ姿勢で被写体を捕らえられるのも楽です（D40x では勘でやっていましたから・・・）

質問の主旨が今ひとつ「？」でしたが、D300 は伊達に値段が高い訳ではないと実感しています。いずれも、頑張れば D40x でも克服できるとは思いますが、それをカメラの機能でカバーして、余力を被写体とのコミュニケーションに回せるのが何より嬉しく思っています。

[4] mixiユーザー 12月08日 00:19

>良いカメラを使えば、良い写真が撮れるとは思っておらず

確かにその通りですよね。
写真屋（DPE）でバイトしてますが、超高画質なデジカメや
高級な一眼レフよりも、携帯で撮られた小さな写真や
使い捨てカメラで撮影された写真の方が
良い写真だなぁと思うことがよくあります。

[7] mixiユーザー 12月08日 00:51

私も同じ考えかも。

とまったもので撮り直しがきくものなら
コンパクトカメラでもイイのが撮れるのは事実ですし･･･。

おいらも動きのあるものを撮るってのなら
Ｄ300が優位だと思うし
動きのないものを撮るなら
カメラ性能はあまり変わらないのではないでしょうか。

[8] mixiユーザー 12月08日 01:23

＞Ｄ４０で撮れて、Ｄ３００で撮れない写真
大きいカメラを構えると、威圧的に見えるので、
カメラ慣れしていない子どもなんかでは、
Ｄ４０の方が、いい表情が撮れると思います。
腕よりも雰囲気の問題になりますが.....。

あと旅行に持って行くなら、体力的にＤ４０かな？

カメラの性能だけを考えると、Ｄ３００の方が有利です。
２台所有して、時と場合によって使い分けるのが、ベストだと思います。

Ｄ３００買うと、ポイントでＤ４０が付いてくるのでは？

[13] mixiユーザー 12月08日 08:18

SSが1/4000と1/8000の違いとか連写の違い・・・・かな？

あと、撮れない撮れるじゃないけど、持ち出す気持ちの問題でD300だと重くて億劫になるとかあるかもしれませんｗ
画角が同じなので、普通に静物を取るだけなら、それほどの差は出ないと思います。（あくまで画での話ですが）

>たっく様
出てくる画は、たしかの違いますね。
ただ、D80とD40でも結構違うと思います。
比較的似通ってるのはD80とD40xですね。
青が強く出るのも同系列だから・・・とか思ってました。
（これも感覚ですね）

D300の出す画は個人的には満足です。
背面液晶が非常に綺麗なので、逆にモニタで見ると・・・ってのはありましたが。
いままでの仕上がり設定から、かなり変わっているので、あの調整が結構面倒なのと、アクティブDライティングが結構じゃじゃ馬な気がするので、そのへんの追い込みが難しいかな？とか思います。

[14] mixiユーザー 12月08日 08:33

AEもAFも連射も、無くても写真は撮れる。ただ、あれば便利なだけ。The Untouchablesじゃ新聞記者がスピグラで写真撮ってるしねぇ。キャパの愛器はコンタックス?だし。

吐き出す絵柄が違うのはしょうがないでしょう。改良を重ねてきたとはいえ5年半前のCCDと最新のCMOSの差、熟成を重ねてきた画像処理エンジンの差、かけられるコストの差（＝カメラとしてのグレードの差）など。そもそも、差がないならそんなもの（後から出したD300）なぞ出さないでしょうし出す必要もないでしょう。

厳しい書き方をしちゃうと、カメラの限界じゃなく発想の柔軟さの限界を感じてるのじゃないかな？より便利な物が売られてるから、考える事を辞めちゃってるという事。

綺麗なプリント＝いい写真、ではないと思いますよ、私も。私が一番驚かされた写真は、携帯の写メで撮られた写真だもの。。。

[15] mixiユーザー 12月08日 09:14

D80からD300に乗り換えました。

＞絵づくりに関して液晶でみたかぎりはD80のが上

RAWをLightroomで比較しますと。D300の方があきらかに上だと思います。

D300の方が高画素化してるのに関わらず、ISOノイズに強いし、ダイナミックレンジが広く、白飛びしずらいと思います。
ま、新機種で駄目だとデジタルものとしては失格ですよね。笑

14bitと12bitの設定が別れているのもいいと思います。
私は14bitの方が綺麗だと思います。＜大差ないとの意見が多いですけど

EXPEEDの処理もいいと思います。ノイズ処理がいいです。
問題は、CaputureNXでRAW現像する際にEXPEEDを再現できない現状ですね。なのでNXは使ってません。

D40からD300に代えると多分楽しいと思います。D80から買い換えた身としてもかなりカメラが違うので楽しいです。

ただ、D300でいいの？ってことはあります。
キャノンの5D、オリンパスのE-3とか特徴のあるカメラもちょっと考えてみては？

[18] mixiユーザー 12月08日 10:39

はじめまして。

ウチはどちらも持っていないのですが（Ｄ７０とＤ２００）、カメラの性能が上がったからいい写真が撮れる。とは考えてないです。
たとえば、カメラを変えて綺麗な写真が増えた。というのはただ単にカメラの技量におんぶに抱っこされているような、そんな感じがします。

機能うんぬん言う前に、何をどう撮りたいのか。感性の問題の方が大きいような気がします。

うーん、答えになってないなぁ・・・・。

[22] mixiユーザー 12月08日 11:46

(*^^*)なかなか楽しい（興味深い）話題ですね。
だいぶ前になりますが、二桁で三桁に喧嘩売ってやるー！
なんて、息撒いてた事があり　友人知人から　いろんな意見を頂いた事があります。

単純に機械として見れば、やはり高性能の方がいろんな場面において幅があると言うか・・・
自由が利きますよね。
でも、それを格下のモデルで挑むのも楽しいです。

某カメラショップの店長さんは、最終的には高級機を持てるステータスと言われました。
この意見に似た意見を言う友人知人は、多かったですね。
同じ撮るにしても、気合が違ってくるとか
上級機を買う事によって写真に対する姿勢が変わってくる。
上級機を買ったら、いろんな方面で本気で勉強するから素晴らしい写真が撮れる等・・・

それに対してオイラは、それに負けないぐらい勉強して頑張ったら？
なんて意地悪な質問してましたけどｗｗ
まぁこれは、アマチュア同士の意見対立でしたがｗｗ
プロの友人は、現場次第！その場に求められる機材が1番！
どちらが良いかなんて愚問だ！なんて言ってました。
そんな事言ってる割には、D2xとD70をロケに持って行って
この場面では、D2xの方が適材でしょう？と思うオイラをよそ目に・・・・
D70でガンガン仕事されてます。ｗｗ

長くなりましたが、写真を楽しむ事となれば
やはり・・機能や画質云々より持つ喜び！（ステータス）
１つの理由になるのかなぁと思います。

[23] mixiユーザー 12月08日 11:48

どちらのｶﾒﾗでも
写真コンテストで
入賞できますね
だから、どっちでも
いーんじゃないでしょうか。。
ﾏｰｸIIとｸﾗｳﾝ比べてるようなもんでしょう。。
高い方がすぐれてるのは、普通の考えですよね。

[27] mixiユーザー 12月09日 16:16

意外とどなたも書かれていないようなのですが、D40はストロボ同調シャッター速度が最高1/500秒で、D300の1/320秒よりも勝っています。
なので、恐らく、日中シンクロで「Ｄ４０で撮れて、Ｄ３００で撮れない写真」というものもあるでしょう。
でも、良い写真は、カメラのスペック云々よりも、撮影者の感性や使いこなし、あるいは状況に応じた使い分けによる要素が支配的だと思います(^^;;。

[28] mixiユーザー 12月09日 16:47

私は写真機家に近い立場ですが「必要な機材」と
「性に合う機材」その他「趣味のコレクション（笑）」
に分けている感じです。

費用対効果（効果には実益はもとより、マニア的探究心が
満たされる事も含まれます）が良かったり、使用頻度が
高いものは購入します。そこまでの興味を引かないものや
自分のお財布で足りない時は、レンタルして使ってみます。

特に必要のない時は「性に合う」気に入ったものを使います。
画質やら連写やらはある程度でよく、そういうものよりも

・握っているとしっくり来る
・いい写真が撮れそうな気がする

などのフィーリングを重視します。今だとD200がそんな感じです。
D300を借りていますが、まだ慣れてないこともあり、D200からの
買い替えは現状考えていません（電池のもちはD300の方がずっと
よいですけど）。

もし、初めての一眼としてD40とD300を選べる状況にあるなら、
やはり自由度の大きいD300を薦めてしまいます。色々な機材に
慣れている人ほどその機材の「限界点」がわかりますので、
限界点以内で使いこなす、言い換えれば「D40でも腕でカバー」
ってな感じです。

その限界点を知るには…理想は色々な機材を使う事ですが、
とっかかりであれば上位機の方がストレスが少なくてよいと
思うのが持論です。

勉強が目的なら多少のストレスがあった方が身に付くことも
色々ありますが、単純に楽しみたいなら、ラク出来る方が
よいのかな、と。

お財布の事情があるなら、無理してD300を買ってしょぼい
レンズを付けるぐらいなら、D40にしてレンズにお金を回す
（ズーム＋単焦点1本）方が良いという考え方もありますけど。

[29] mixiユーザー 12月09日 17:24

カメラが大きいとモデルも緊張して表情がエロ（ｒｙ
失礼、

表情が変わります。

D４０のような小さいカメラにかわいいレンズを付けるとあまり警戒のない表情が撮れやすくなると思います。でも口先しだいかも知れません。

こんな参考にならない意見もいいかなと思って書きましたｗ

ボカァ、この瞬間、このカメラ、このレンズだからこの写真が撮れた、
と全ての作品に思っています。

[30] mixiユーザー 12月09日 18:51

>腕次第で、D300の性能をはるかに越える良い写真が、D40で撮れる
>ものでしょうか？
良い写真にカメラはまったく関係ないと思います。
同じカメラとレンズでも撮る人によって全然変わってきます。
ようは撮る人次第でしょうね。
ただ、性能を超えることはできないでしょう・・

>D40での限界を感じてきているので、もう少し腕を磨いてから
>購入するべきか、検討しているところなんです。
むしろ、D300の機能を使いこなそうとすることで腕は上がると思いますよ。
D40と比較すると必ず写真やカメラに対する意識も変わってきます。
このへんは実際に購入して撮ってみないと、言葉にするのは難しいのですけど。。

最近は初めてのカメラがD300の人もいるようです。それはそれで素晴らしいと
思いますね。

D40、D300それぞれ果たす役割がありいいカメラだと思いますけど。

[31] mixiユーザー 12月09日 22:09

面白みのない意見かも知れませんが、重くて高いのがヤじゃなきゃ、やはりD300が良いと思いますよ。もちろん被写体にもよりますが、D40の3点AFは心もとないですしね。

ただ、大きいカメラは万能じゃないですね。

私はD200で街角スナップしてて二度、職質されました（恥）
小型の一眼レフでは、そんなこと一度もないのですが・・・。
（￣▽￣;）

[32] mixiユーザー 12月09日 22:29

素人レベルならどっちを使っても変わらないかと

D300買える金があるならD40にレンズを何本かかっていろいろ撮影した方が
ぼかぁいいと思いますが

ログインすると、残り14件のコメントが見れるよ