現在修士１年目。看護理論の学習をしています。ペプロウとオレムを読みましたが、看護理論を学習することに何も意義が見いだせません。
准看（学士は法学士です）で習ったヘンダーソンで十分だと思います。文献を読んでいて何かとても虚しい気がします。
看護理論を習って感じたこと
�，修譴召譴陵�論に対する批判がない。理論は立てたら立てられっぱなし。科学史ならポパーvsクーン、心理学ならピアジェvsワロン、社会学ならハーバーマスvsルーマン、哲学ならサルトルvsレヴィ＝ストロース。有名な論争がありましたが、そのような論争は看護理論にあったのでしょうか？
�△修里擦い�やたらたくさんある中範囲理論の山。どの理論を採用しても、結局ケアの内容は同じ。馬鹿馬鹿しくなります。
どなたか看護理論に対し「いや、価値・理由がある」と思われる方のご意見をいただければと思います。
准看（学士は法学士です）で習ったヘンダーソンで十分だと思います。文献を読んでいて何かとても虚しい気がします。
看護理論を習って感じたこと
�，修譴召譴陵�論に対する批判がない。理論は立てたら立てられっぱなし。科学史ならポパーvsクーン、心理学ならピアジェvsワロン、社会学ならハーバーマスvsルーマン、哲学ならサルトルvsレヴィ＝ストロース。有名な論争がありましたが、そのような論争は看護理論にあったのでしょうか？
�△修里擦い�やたらたくさんある中範囲理論の山。どの理論を採用しても、結局ケアの内容は同じ。馬鹿馬鹿しくなります。
どなたか看護理論に対し「いや、価値・理由がある」と思われる方のご意見をいただければと思います。
|
|
|
|
コメント(21)
オレムについて。彼女は一つだけ良いことを言ってると思いました。「看護論」の50ページですが、「セルフケアは、自分自身を守ろうとするとき経験するデマンドへの実践的反応である。…（中略）…他者、たとえば子どもに対する親、クライエントや患者に対する保健医療専門職、さらには、隣人や友人の指示から生じることもある。
他者に対しても（私が）セルフケアを行ういうというのは良い考えだと思います。そうなると依存的ケアって何なんだろうと思いますが。
フランスのユダヤ人哲学者シモーヌ・ヴェイユが「根をもつこと」で『義務の観念は権利の観念に先立つ。権利の観念は義務の観念に従属し、これに依拠する一つの権利はそれじたいとして有効なのではなく、もっぱらこれに呼応する義務によってのみ有効となる』と書いているところに呼応すると思います。
ナチズムによって民主主義が破壊され、当然権利なんてものに一文の価値がなくなったとき、それでも私たちが他人に対して敬意を抱くことができるようになるには、絶対的価値として義務を持たなければならないという考えだけが生き残れる道なんだと思います。ヴェイユは『宇宙にただひとり存在する人間は権利をいっさい有さず、ただ義務だけを有するだろう』とも書いてます。
たぶんオレムはヴェイユを知らないと思いますが、職業倫理としてのセルフケアを考えると、それは自発的な義務の観念によるものではないかと思います。
他者に対しても（私が）セルフケアを行ういうというのは良い考えだと思います。そうなると依存的ケアって何なんだろうと思いますが。
フランスのユダヤ人哲学者シモーヌ・ヴェイユが「根をもつこと」で『義務の観念は権利の観念に先立つ。権利の観念は義務の観念に従属し、これに依拠する一つの権利はそれじたいとして有効なのではなく、もっぱらこれに呼応する義務によってのみ有効となる』と書いているところに呼応すると思います。
ナチズムによって民主主義が破壊され、当然権利なんてものに一文の価値がなくなったとき、それでも私たちが他人に対して敬意を抱くことができるようになるには、絶対的価値として義務を持たなければならないという考えだけが生き残れる道なんだと思います。ヴェイユは『宇宙にただひとり存在する人間は権利をいっさい有さず、ただ義務だけを有するだろう』とも書いてます。
たぶんオレムはヴェイユを知らないと思いますが、職業倫理としてのセルフケアを考えると、それは自発的な義務の観念によるものではないかと思います。
修士２年目です。理論の学習はそれぞれの学校で特色があると思いますので、あくまで私の経験則でお話させて頂きます。
看護理論がたくさんあって、それぞれが戦わないのは看護が「現象学」であり「アート」であるところからなのではないでしょうか。つまり、理論とは本来誰がやっても同じような結果にならなければならないのが前提ですが、看護は二度とまったく同じ現象を起こせません。そこに一つの理論で展開するのは、そもそも無理があるわけで、だから大理論もそれなりにあり、中範囲理論も多様化する患者像を分析するためにありるのだと思います。
私は学部生の実習指導で痛感したのは、急性期はロイで展開するとすんなりいくのに、ヘンダーソンでは非常に苦しい思いをしました。つまり、急性期ではヘンダーソンのニード論を使うのは無理があるわけです。老年ならヘンダーソンが使いやすい、小児ならオレムが使いやすい、そんな認識で良いのではないかと思います。
どの中範囲理論を採用しても、ケアの内容が同じということはないと思いますよ。それは中範囲理論の使い方や分析力が足りないから引き起こるのではないですか？困難事例を分析するのには、中範囲理論は必要不可欠だし、自分の分析力を上げるにはそれこそ私も１００本ノックくらいやりましたけどまだまだです。でも、理論を使って分析することは患者さんだけでなく医療スタッフ側にも大きな助けになります。
言葉足らずで申し訳ありませんが、どうか理論にご理解下さるのを願っています。
看護理論がたくさんあって、それぞれが戦わないのは看護が「現象学」であり「アート」であるところからなのではないでしょうか。つまり、理論とは本来誰がやっても同じような結果にならなければならないのが前提ですが、看護は二度とまったく同じ現象を起こせません。そこに一つの理論で展開するのは、そもそも無理があるわけで、だから大理論もそれなりにあり、中範囲理論も多様化する患者像を分析するためにありるのだと思います。
私は学部生の実習指導で痛感したのは、急性期はロイで展開するとすんなりいくのに、ヘンダーソンでは非常に苦しい思いをしました。つまり、急性期ではヘンダーソンのニード論を使うのは無理があるわけです。老年ならヘンダーソンが使いやすい、小児ならオレムが使いやすい、そんな認識で良いのではないかと思います。
どの中範囲理論を採用しても、ケアの内容が同じということはないと思いますよ。それは中範囲理論の使い方や分析力が足りないから引き起こるのではないですか？困難事例を分析するのには、中範囲理論は必要不可欠だし、自分の分析力を上げるにはそれこそ私も１００本ノックくらいやりましたけどまだまだです。でも、理論を使って分析することは患者さんだけでなく医療スタッフ側にも大きな助けになります。
言葉足らずで申し訳ありませんが、どうか理論にご理解下さるのを願っています。
看護理論がナイチンゲール以外全てアメリカ製であることに違和感をもちます。アメリカは先進医療では世界のトップを行くところですが、医療資源の分配では後進国です。
事故で指を2本切断した人が、２本つなげるのなら1000ドル、1本だけなら500ドル（金額は適当）、どれだけ払えるかといわれて、泣く泣く1本だけ指の手術を受けるなど、大変お寒い現状です。そんな国で生み出された理論がグローバルなものになるのでしょうか？
福祉先進国であるデンマークやスウェーデンでの看護教育がどうなっているのか気になるところです。
看護診断については、元々が診療報酬計算のための手引きだったのが、いつのまにか看護診断をすることが目的となって、これも本末転倒です。
事故で指を2本切断した人が、２本つなげるのなら1000ドル、1本だけなら500ドル（金額は適当）、どれだけ払えるかといわれて、泣く泣く1本だけ指の手術を受けるなど、大変お寒い現状です。そんな国で生み出された理論がグローバルなものになるのでしょうか？
福祉先進国であるデンマークやスウェーデンでの看護教育がどうなっているのか気になるところです。
看護診断については、元々が診療報酬計算のための手引きだったのが、いつのまにか看護診断をすることが目的となって、これも本末転倒です。
かってに続けます。上野千鶴子「ケアの社会学」でメイヤロフがこてんぱんにやっつけられてます。
メイヤロフはケアの定義づけを次のようにしています。
「一人の人格をケアすることは、最も深い意味で、その人が成長すること、自己実現することをたすけることである。」
上野は
「ケアの意味とはXであるという記述命題ではなく「ケアの意味とはXであるべきだ」という規範命題を含意している。そうなれば「ケアをとしての自己実現」は理念から強制（強迫）へと容易に転化する（「ケアを通して自己実現すべきだ」）この命題からはケアを自己実現と考えられないケアの与え手は、未成熟な劣った人格とみなされるだろう。」 p47
「不思議なことに、ケアをテーマにする本書のなかには、母親のケアはほとんど登場しない」 p46
上野はメイヤロフのケアの概念が「政治的」であると指摘してます。
誰か、ペプロウの好きな新フロイト学派の説はもう古いとか、オレムのセルフケアも開拓者精神のある極めてアメリカ的な考えだとか指摘しないのでしょうか？
メイヤロフはケアの定義づけを次のようにしています。
「一人の人格をケアすることは、最も深い意味で、その人が成長すること、自己実現することをたすけることである。」
上野は
「ケアの意味とはXであるという記述命題ではなく「ケアの意味とはXであるべきだ」という規範命題を含意している。そうなれば「ケアをとしての自己実現」は理念から強制（強迫）へと容易に転化する（「ケアを通して自己実現すべきだ」）この命題からはケアを自己実現と考えられないケアの与え手は、未成熟な劣った人格とみなされるだろう。」 p47
「不思議なことに、ケアをテーマにする本書のなかには、母親のケアはほとんど登場しない」 p46
上野はメイヤロフのケアの概念が「政治的」であると指摘してます。
誰か、ペプロウの好きな新フロイト学派の説はもう古いとか、オレムのセルフケアも開拓者精神のある極めてアメリカ的な考えだとか指摘しないのでしょうか？
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
ナースたちの大学院事情☆ 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
ナースたちの大学院事情☆のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 広島東洋カープ
- 55345人
- 2位
- mixi バスケ部
- 37847人
- 3位
- 千葉 ロッテマリーンズ
- 37151人