では答えです。答えは...
I found out where Kimutaku lives.
今回のポイントは『found out』です。これは『知る』とか『分かる』という意味で使う表現です。『find』と勘違いしてしまう方がたまにいらっしゃるので、気をつけてください！
(^_^)
この言い回しはけっこう応用が利きます。『where』を他のものに変えて、例えば：
『I found out why he didn't come today.』
『彼がなぜ今日来なかったか分かりました。』など、色々な言い回しを作ることができます。色々と例文を作って覚えてください！
それではまた！
イムラン
I found out where Kimutaku lives.
今回のポイントは『found out』です。これは『知る』とか『分かる』という意味で使う表現です。『find』と勘違いしてしまう方がたまにいらっしゃるので、気をつけてください！
(^_^)
この言い回しはけっこう応用が利きます。『where』を他のものに変えて、例えば：
『I found out why he didn't come today.』
『彼がなぜ今日来なかったか分かりました。』など、色々な言い回しを作ることができます。色々と例文を作って覚えてください！
それではまた！
イムラン
|
|
|
|
コメント(25)
えとですねぇ、この場合のfoundは規則活用の動詞じゃないので現在じゃなくて過去形です。
確かに、found-founded-foundedと活用するパターンもあるのですが、これは「基礎・土台を作る」と言う意味の別の動詞で、化粧品のファンデーション(foundation)などと同じ語源の単語です。
「見つける、知る、わかる」と言う意味はないのでfindの過去形のfoundという解釈のままで良いんですよ。
それから、時制の一致の件ですがlivesで問題ありません。
「主節の動詞が過去だから従属節も過去にいつもいつも"合わせなきゃ"」ってことはありません。
「英語では仮定法や条件法でもない限り、直説法に於いてはきちんと時間軸に沿った動詞の形で出来事を表現していく」というだけのことなんです。
イムランさんの例文をお借りしますが、例えば、「なぜ彼が今日来ないのか私はわかった。」という日本語を英語にする際、
『I found out why he DIDN'T come today.』 となっていわゆる"時制の一致"となるわけですが、コレはただ単に現在からみて"分かる"と言う行為も"来ない"と言う行為も同じ過去の出来事なので、英語ではそれをそのまま時間に対して正確に表現しているだけなのです。
逆に言うと、日本語では時間軸があっちに行ったりこっちに行ったりしながら表現しているというわけです。
また、"来ない"ではなく"来なかった"となっても英訳に変わりがないというか、違いが生じないことも多々あります。
わかった時よりも更に遡る時点での"来なかった"ならば、動詞を過去完了形にして明示することもありますが、それだけ日本語の時間の表現は英語からするといい加減なのかもしれません。
また、古語ではきちんと使い分けていた過去の助動詞と完了の助動詞が簡略化されて、現代語の"た"と言う助動詞が過去なのか完了なのかがはっきりとしないというのにも関係ありそうです。
話がそれましたが、例えば住みかが分かったのが1ヶ月前だとしたら当然現在からみて過去の出来事ですのでfound outとなり、そのわかった時点での住みかも同じく過去の事柄と言えますのでlivedともできます。
しかしながらlivedとしちゃうと、「今現在はまた別の場所になってしまっている」というような可能性も同時に示しうるわけです。
過去形というのは、「現在から切り離されたもう変えようのない出来事」という距離感がはたらき、と同時に「でも今はそのままとは限らない」とか、「その時はそうだったけど今はどうだか知ったこっちゃない」というようなニュアンスさえ場合によっては生じます。
そこでlivesと現在形にすることによって、あくまで例えの住所ですが1ヶ月前に渋谷に住んでたとしたら、「今も変わらずそこに住んでいるんだ」というような"過去も今も変化がない"というニュアンスを含めることが出来るわけです。
I found out what he does for a living.
この例文なんてまさにそうですね。
分かったときの職業のまま現在もいる、ということを含んでいるわけです。
My teacher told me that the sun rises in the east.
「コレは例外的に普遍の真理だからです」みたいに教わることも多いですが、上の考え方で言うと別に例外でも何でもないわけです。
確かに、found-founded-foundedと活用するパターンもあるのですが、これは「基礎・土台を作る」と言う意味の別の動詞で、化粧品のファンデーション(foundation)などと同じ語源の単語です。
「見つける、知る、わかる」と言う意味はないのでfindの過去形のfoundという解釈のままで良いんですよ。
それから、時制の一致の件ですがlivesで問題ありません。
「主節の動詞が過去だから従属節も過去にいつもいつも"合わせなきゃ"」ってことはありません。
「英語では仮定法や条件法でもない限り、直説法に於いてはきちんと時間軸に沿った動詞の形で出来事を表現していく」というだけのことなんです。
イムランさんの例文をお借りしますが、例えば、「なぜ彼が今日来ないのか私はわかった。」という日本語を英語にする際、
『I found out why he DIDN'T come today.』 となっていわゆる"時制の一致"となるわけですが、コレはただ単に現在からみて"分かる"と言う行為も"来ない"と言う行為も同じ過去の出来事なので、英語ではそれをそのまま時間に対して正確に表現しているだけなのです。
逆に言うと、日本語では時間軸があっちに行ったりこっちに行ったりしながら表現しているというわけです。
また、"来ない"ではなく"来なかった"となっても英訳に変わりがないというか、違いが生じないことも多々あります。
わかった時よりも更に遡る時点での"来なかった"ならば、動詞を過去完了形にして明示することもありますが、それだけ日本語の時間の表現は英語からするといい加減なのかもしれません。
また、古語ではきちんと使い分けていた過去の助動詞と完了の助動詞が簡略化されて、現代語の"た"と言う助動詞が過去なのか完了なのかがはっきりとしないというのにも関係ありそうです。
話がそれましたが、例えば住みかが分かったのが1ヶ月前だとしたら当然現在からみて過去の出来事ですのでfound outとなり、そのわかった時点での住みかも同じく過去の事柄と言えますのでlivedともできます。
しかしながらlivedとしちゃうと、「今現在はまた別の場所になってしまっている」というような可能性も同時に示しうるわけです。
過去形というのは、「現在から切り離されたもう変えようのない出来事」という距離感がはたらき、と同時に「でも今はそのままとは限らない」とか、「その時はそうだったけど今はどうだか知ったこっちゃない」というようなニュアンスさえ場合によっては生じます。
そこでlivesと現在形にすることによって、あくまで例えの住所ですが1ヶ月前に渋谷に住んでたとしたら、「今も変わらずそこに住んでいるんだ」というような"過去も今も変化がない"というニュアンスを含めることが出来るわけです。
I found out what he does for a living.
この例文なんてまさにそうですね。
分かったときの職業のまま現在もいる、ということを含んでいるわけです。
My teacher told me that the sun rises in the east.
「コレは例外的に普遍の真理だからです」みたいに教わることも多いですが、上の考え方で言うと別に例外でも何でもないわけです。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
