英語学習法・英文法のQ&Aコミュの前置詞句の捕らえ方

The entrance to the market is just past the hotel.
市場への入り口は、ちょうどそのホテルを過ぎたところですよ。

この手の文を、五文型だと、どう解釈することになるんですか？

１．
文全体は、第一文型。past the hotelを、前置詞句の副詞的用法と解釈する。
The entrance(S) (to the market) is(V) just(M) past the hotel(M).

２．
文全体は、第二文型。past the hotelを、前置詞句の形容詞的用法と解釈して、be動詞isの補語と解釈する。
The entrance(S) (to the market) is(V) just(M) past the hotel(C).

ただ、前置詞句の形容詞的用法って、名詞を限定する時に用いますよね。
でも、前置詞句を補語としないと、しっくりしませんね。

おそらく、文型としては、１なのでしょうけれど。

コメント(31)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 04月22日 23:06

isの後に名詞があったのが省略された、っていう説はいかがでしょうか。
そう考えれば、第３文型と捉えられるような…

素人が失礼しました。

[2] mixiユーザー 04月23日 00:06

→Suba-ru-jaC←さん、
　なんという名詞が省略されたのですか？

[3] mixiユーザー 04月24日 11:52

→Suba-ru-jaC←さん、Raphaelさん
名詞が省略されていると考えても、その名詞が補語で、第二文型でしょうね。
Raphaelさんと同じ疑問が生じますけど。

[4] mixiユーザー 04月24日 22:20

これは前置詞句は補語になれないとゆう原則に基づいてbe動詞を〈SV〉の一文型動詞として捉えましょう。
一文系動詞として働くbe動詞は『～がいる・ある』など存在を表すので、今回の場合は the entrance の存在を表し、just以下は存在している場所を表しているのでしょう。

[5] mixiユーザー 04月24日 22:31

この件に関しては意見が分かれると思いますよ。

前置詞句が分の要素になるのかがポイントでしょうが、個人的にはどっちでもいいという感じですね。

文の要素に入らないから第一文型もアリだし、be動詞の後にあるものがＣだとするなら、この前置詞句はＣになるとすれば第二文型というのもアリ。

そんな感じです。

[6] mixiユーザー 04月25日 00:04

　文型は分類することが目的ではなく、理解の手助けにすべき武器です。その観点に立てば、分類しなくても理解できるなら分類の必要はなく、為にする分類には意味がないとも言えます。

　また、別の観点からは…「五文型」は数多ある文型論の中ではパターンが少なく、かなりシンプルな方です。従って分類できない（難しい）例も多くなります。そういうモノは「分類できない（難しい）」「いくつかの意見がある」で留めておいてもいいのではないでしょうか。

[7] mixiユーザー 04月25日 00:40

今日、TOEICの問題集を解いていて、こんな問題に出くわしました。

Although she has been transferred to Mexico City,Ms.Sato and her former colleagues at the New York branch (remain) in contact.

本来は、（　　）内を選ぶ問題になっています。
ここで問題としたいのは、in contactが、remainの補語になっているという点です。
辞書（ジーニアス）で確認しましたが、
[ＳＶＣ]Ｃは、名詞・形容詞・分詞・副詞辞・前置詞句など
と書いてありました。副詞辞というのは、よく分かりませんが、前置詞句も補語になれるようです。

問題は、「前置詞句が、補語になれる」ということが、remainに限った話なのか、そうでないのかということです。

主語を説明するのが、主格補語であるならば、ＳＶＣという解釈の方が、正しいと思えるんです。

たぁさん
自分は、勉強不足なので、その原則は、初めて聞きました。

ＢＢＫさん、ΨホルホルΨさん
分類できない例の一つということですか？
分類がしたいというよりも、この手の文が出てきた時に、思考が止まるのは、困るなと。
文を読んでいて、「これが、主語、これが他動詞、これが副詞」みたいなのが、できないと。。。
そんなことを言い出せば、他にもたくさんあるかもしれませんけど。

[8] mixiユーザー 04月25日 00:58

ＴＯＥＩＣならば、remainを答えとして選ばせる問題であるならば、他の選択肢はremainingとかremainedあたりで、文型よりも品詞を意識した方がいいかと思います。

で、今回の件ですが、「be in contact (with～)：（～と）接触をする、連絡を取る」という熟語（連語）がありますが、このbe動詞が第２文型で使う動詞（seem,look,feel)などに変わることはしょっちゅうあります。remainも第２文型として使われる動詞なので
、同然チェンジは可能です。

僕は以上のようにとらえていて、このin contactが補語かどうかについては考えたことがありません。

文型については、英語学者になるのならこだわるのもよいかと思いますが、実用英語においては参考程度でいいかと思います。

ＴＯＥＩＣはいわば英語における情報処理で、スピード重視。

高得点を取りたいならば、あまり文型にとらわれないほうがいいかと思います。

[9] mixiユーザー 04月25日 01:19

他の選択肢は…
A remain
B remains
C remaining
D has remained
です。

[10] mixiユーザー 04月25日 02:20

この問題のポイントは主部と述部の関係性を求めている問題です。

Ms.Sato and her former colleaguesが主部の中心で複数名詞で、それに対する動詞の形を求めています。

そうなると、Ｃは動詞としての働きはしないので削除。ＢとＤは単数主語の時のものなので削除。よって、Ｄが答えというプロセス（情報処理）を求めているのだと思います。

よって、in contactなんかは無視しても問題を解くことは十分できると思います。

[11] mixiユーザー 04月25日 11:13

BBKさん
この問題は、例文としてあげました。
問題を解くプロセスとしては、そのとおりだと思いますが、ここで問題にしたいのは、この問題をどうやって解くかではなくて、この英文が、正しい英文だってことです。だから、前置詞句を補語として解釈しないとつじつまが合わないことがあるってことです。
前置詞句の叙述用法としての使い方を、どう解釈するかって話です。

[13] mixiユーザー 04月29日 16:42

すみません。コメントを読んでいて、SVCという意見がありましたが、補語の定義ってなんですか？

この文のbe動詞は「存在」を表しており、前置詞句はその「存在場所」を示してます。決して「状態や性質」を表してはいません。

どこに補語と解釈し得る部分があるのか全く理解できません。

語を定義し、その定義を共有し、その定義に従うことは、議論の基本です。なんだかその部分が欠けてる気がしたので…。

[15] mixiユーザー 04月29日 20:00

こんにちは◎

質問の英文は、5文型の範囲で考え、さらに厳密さを求めるなら第1文型だと思います。

ただ第2文型ととらえるのも許容範囲だと思います。

どちらにせよ文の意味が正しく分かるなら文型を厳密にとらえる必要もないし、

文型が気になってしょうがないなら、気にならないようにする努力をそろそろするべきかと。これだけ議論できる力があるのでしたら。。

前置詞句が補語になれない、というルールは僕も聞いたことないけど、

確かに前置詞句が補語になっているケースは少ないし、

そういうケースは5文型の範囲で無理に考えるから生じているようにも思います。

remainの英文についても、5文型の範囲で考えるなら、第1文型でも何とか理解できると思います。

それよりjust past the hotelを「明らかに」副詞句と言える根拠は何ですか？

前置詞句が形容詞句か副詞句なのかは、文の中での前後との関係から決まるはずです。どっちでもいいケースもあるはずです。

今回はisの後ろに置かれているということを考えると、

形容詞句で補語になっていると考える人は少なからずいるはずです。

そして補語についての自分の理解は「（一番）近くの名詞の内容を補うもの」です。SVCならSの内容を、SVOCならOの内容を補います。

副詞（相当語句）は補語にはなれないでしょうｗ

[18] mixiユーザー 04月29日 22:00

横レスすみません。
私も、普通に考えれば第１文型と思います。

ただ、皆さんのお話を拝見して、純粋に疑問に思ったのですが、今回と同じようなケース、例えば、

The man is in the building.

と言うような文において、

男＝ビルの中にいる状態

ととらえることは出来ないのでしょうか？
in the building という句は、the man in the building という形で用いれば形容詞句となります。
上記の文はそれの叙述用法的にとらえるのはどうなのでしょうか？

The trial was of great importance.

のof great importance が形容詞句であるというのは皆さん同意して頂けると思いますが、例えばこれも限定用法で the trial of great importance という形に持って行けます。

考え方自体が間違っているかもしれませんが、どなたかどのように考えればよいかご教授頂ければ幸いです。

[19] mixiユーザー 04月29日 23:15

>koutin777さん

丁寧なコメントありがとうございます。私は先の疑問を問いかけのつもりで行いました。言葉足らずで申し訳ありません。

＜文型について＞

ある文の述部構造の大枠を決定するのは述語動詞です。動詞以降は動詞の性質によって決定されますが、動詞の性質は一様ではなく、また、基本動詞ほど広がりを持ってしまうため、多様な型が存在します。５文型はその多様性を「とりあえず」５つに分類したにすぎません（これは８文型でも同じです）。英語入門者に対して汎用性の高い型を「とりあえず」教えることは、学習のしやすさという観点から有効だとは思いますが、ある程度のレベルになったら、文型を中心とした学習はやめるべきだと思います。狭い文法観のなかで、議論のための議論を行うくらいなら、動詞の多様性を受け入れていくことのほうが有意義です。

たとえば今回の例文では、「be動詞があるってことは、存在かな、それとも状態・性質かな」→「うしろに場所が書いてるってことは存在だ」・・・これでよくないですか？それを「１～５の文型に当てはめなおす」ことは本末転倒だと思うのですが。文構造の把握は、英文の各要素の有機的つながりを「把握する」ために行うのであって、各要素をバラバラに「分解する」ために行うべきではないと思います。

[21] mixiユーザー 04月29日 23:17

Japthugさん、
　同じような疑問があります。Any language that is in use today fits the culture of the people who used it.という文のin useは場所の副詞句とも過去分詞usedの形容詞的用法と同意でCとも取れます。自分で理解するぶんにはどちらでも良いのですが高校生に教えるときにどちらの方が納得されやすいか考えてしまいます。

[24] mixiユーザー 04月29日 23:53

やはりその辺りは考え方次第という部分があるのですね。すっきりしたようなしないような、ですが、そもそも5文型に全てを当てはめるのが不可能であるということであればそれも当然ですね^^;
ありがとうございました。

[25] mixiユーザー 04月30日 00:16

koutin7777さん

被ってしまいました^^;
ありがとうございます、やはり学者の間でも議論はあったのですね。
しかし確かに疑問詞を使ってみれば一目瞭然、he is in the gardenという答えがhow is heから返ってきたら変ですもんね。
みなさんありがとうございました。

[26] mixiユーザー 04月30日 08:50

#7 けんたろうさん
> この手の文が出てきた時に、思考が止まる
> 文を読んでいて、「これが、主語、これが他動詞、これが副詞」
> みたいなのが、できないと。。。
　「これが主語、これが述語動詞」までは明らかでしょう。その後が補語でも修飾語でも、意味はとれるでしょう?それをいずれかの文型に分類するために思考を止める必要はない、というのが私の立場です。第1にも第2にも分類できそうなら、「第1か第2のどっちか」で済ませて次に進めばいいと思います。

#14 koutin7777さん
> �　Ｓ　Ｖ　Ａ　型　　　　　Mary is in the garden.
> �　Ｓ　Ｖ　Ｃ　Ａ　型　　　John is very fond of cats.
> �　Ｓ　Ｖ　Ｏ　Ａ　型　　　He put the key in his pocket.
　各行頭に機種依存文字が使われているようです。丸つき数字・カッコつき数字・ローマ数字などをかな漢字変換でだすと、読み手の環境によっては書き手の意図通りに表示されません。私の画面では、３つとも<?>が白黒反転した記号になっています（koutin7777さんの意図通りに表示される方も多いとは思います）

　カッコつき数字奈良カッコと数字は別々に、ローマ数字ならその起源通りラテン文字の組み合わせで表現すれば誰にでも読めます。丸つき数字はイイ代案を知りませんが、丸に特段の思い入れがなければカッコつき数字を使われては同でしょうか（もちろん、カッコと数字は別々に）。

　さて、「あらゆる文をいずれかの文型にスッキリ分類したい」向きには8文型も、もっと数の多い文型論も意味があることでしょう。しかし私の立場は#6で申し上げた通り、

「文型は分類することが目的ではなく、理解の手助けにすべき武器です。その観点に立てば、分類しなくても理解できるなら分類の必要はなく、為にする分類には意味がない」

というものです。文型の数や文の要素アイテムを増やして複雑化するよりは、5文型のままで複数の文型があてはめられたりどの文型にも当てはめられなかったりするものはそのまま受けとめればイイ、と思います。

[28] mixiユーザー 04月30日 20:27

#27 koutin7777さん
> 自分で考えた訳が、本当に正しいのか確認するためには
> 文型の助けが必要な場合も出て来る
　おっしゃる通りです。私は「文型の助けは必要ない」とは言っておりません。「理解のための武器として必要」と言っているのです。件の文は第1文型か第2文型かハッキリしなければ理解できませんか?私はそうは思いません。

　相手が中学生とか初学者ならば、「ルールに例外がある」ことを言いすぎるとルールに対する不信感に繋がります。そういう場合は、支障がない範囲で言い切ってしまって構わないと思います。「第1文型にも第2文型にも分類できる」のだったら、「これは第1（or 2）文型だ!」と言い切ったって実用上（英文理解のための武器としては）問題ないわけです

。問題があるのは、「どうしてもスッキリと分類したい」方々だけです。

　初学者が自分で「これって…どっちでもいいんじゃないの?」という疑問にたどり着く頃には、「そもそも自然言語を後付けで説明しようとしているんだから、無理な部分があって当たり前」ということも飲み込めるぐらいに成熟していることを期待しましょう

[29] mixiユーザー 05月01日 00:16

トピを立てたものなのに、コメントが遅くなってすみません。
昨日、どうしても取り組まなくてはならないことがあって、それをやっていました。

いま、皆さんのアドバイスを読んでいます。

[30] mixiユーザー 05月01日 22:03

一通り、目を通しました。
以下、まとめてになってしまってすみません。

日本語訳を考えるために、文型を理解するんだから、訳が分かったのに、文型を考えることは、本末転倒だということになるんですね。

この文は、テキストに載っていたので、和訳が載っています。
載っていなかったとしたら、どうでしょうね。

まぁ、分かるだろうけれども、「大体こんな感じだな」というのは、個人的には、あまり好きじゃないんです。
日本人を対象としていない洋書や雑誌や新聞を読んでいて、そういうのを繰り返していると、途中から、どうでもよくなってしまう。
程度問題だし、どんな英文も、文型に当てはめなければとは思いませんけど。

19　☆polarstar☆さん
> たとえば今回の例文では、「be動詞があるってことは、存在かな、それとも状態・性質かな」→「うしろに場所が書いてるってことは存在だ」・・・これでよくないですか？

26　ΨホルホルΨ　さん
> いずれかの文型に分類するために思考を止める必要はない、というのが私の立場です。第1にも第2にも分類できそうなら、「第1か第2のどっちか」で済ませて次に進めばいいと思います。

文型に縛られるのではなく、そういう柔軟な考え方が必要なんですね。

副詞（句）を伴わないと意味を成さない文というのを、理屈として、あやふやに聞いていましたが、本などで、きちんと学んだことはありませんでした。

ロイヤル英文法を持っているので、それの「第１章　文」を見てみました。この本は、厚すぎるので、調べる時に使っています。
通読したことはありません。（話がそれたけど。）
それの「§７　文の要素と修飾語」に、「[２]削除することができない修飾語句（付加語）」という節があり、このような説明がされていました。
副詞的修飾語句は、多くの場合文の構成要素としては不可欠なものではないので、削除しても文として成立するが、中には動詞と強く結びついているものがある。
これを削除すると、前後の文脈がない限り、独立した文としては不自然になったり、意味をなさなくなることがある。
My uncle lives in London.　（in Londonは、付加語）
The baby was sleeping in the cradle. （in the cradleは、付加語）
（中略）
削除することのできない副詞的語句を、ふつうの修飾語（略号：Ｍ）と区別して、特別に付加語(adjunct)（略号：Ａ）ということが多い。

（抜粋終わり）

付加語で検索したら、こんなのが出て来ました。
http://www.ravco.jp/cat/view.php?cat_id=5682&PHPSESSID=ugj9fbkfu5ssrkp5edj5m0j1k2

安藤貞雄先生は、「現代英文法講義」という本の中で、義務的副詞句と命名して説明されているんですね。

ただ、その知識がなかったとしても、The entrance to the market is just past the hotel.を見たら、こんな風に、頭を働かせればいいんじゃないかということですか？
The entrance to the marketまでが、主部。
is が述語動詞。この段階では、isが、「存在」の用法か、後ろに補語を必要とする、主語を説明する用法か分からない。
次に、「前置詞　＋　場所」だからbe動詞は、存在の意味。

さて、話を、一般論にしますが。
いっそのこと、「５文型の解釈に不都合が生じる文法事項のリスト」でも作ってくれたらいいんじゃないかと思うんだけど、
そんなことをしようとしたら、切りがないんでしょうか？

５文型というのが、日本でだけ広まっている文法的解釈で、ネイティブは、ほぼ誰も知らないというのは、聞いたことがあります。韓国とか中国とかは、知りませんが。
時制の一致については、頻繁に、「そんな規則はない。廃止すべきだ」という声を聞きます。
「５文型については、聞いたことないな。それを叫んでいる人はいないんだろうか？」と思って、「５文型　不要」で検索したら、いろいろヒットしました。
話の方向がおかしくなっているので、止めます。

26　ΨホルホルΨ　さん
「文型は分類することが目的ではなく、理解の手助けにすべき武器です。その観点に立てば、分類しなくても理解できるなら分類の必要はなく、為にする分類には意味がない」
意味が分かるのに、分類しようとするのは、本末転倒だということですね。

いろいろとありがとうございました。

[31] mixiユーザー 05月01日 23:04

けんたろうさん、
　５文型はオニオンズの提唱した説です：

http://ja.wikipedia.org/wiki/C%E3%83%BBT%E3%83%BB%E3%82%AA%E3%83%8B%E3%82%AA%E3%83%B3%E3%82%BA
C・T・オニオンズ

ログインすると、残り8件のコメントが見れるよ