英語学習法・英文法のQ&Aコミュの高校英語で質問があります。

高校生から、質問を受けたのですが、二つほどわからなかったので、よろしくおねがいします。

（１）日本文（私の兄のこのカメラはとても扱いが簡単です）

　　　　英文　　This camera of my brother's is quite easy to use.

ここで、quiteではなく、veryをつかっては、いけないのでしょうか？

（２）日本文（林先生は会議の議長に選ばれた。）
　　　　
　　　　英文　 Mr, Hayashi was elected chairperson of the conference.

ここで、conferenceの前に冠詞の「the」が使われていますが、なぜここで、theをつけなければいけないのでしょうか？

以上２点わからなかい点があったなの、皆様のお力をおかしいただけると、助かります。

よろしくお願いいたします。

コメント(31)

最初
全て
最新の40件

[3] mixiユーザー 10月21日 15:02

塾の講師さんか何かでしょうか？文法書が手元にないので断定は出来ませんが、取りあえず私の考えを書いてみます。

まず前者に関しては、veryでも良いと思います。

そして後者ですが、まず名詞には基本的に冠詞･定冠詞がつくというルールがありますよね。その点に加えて、林先生が議長に選ばれた会議は特定されたものであるために、「その（林先生が議長を務める予定の）会議」ということになるのだと思います。その二点をおさえて説明してやれば生徒さんも納得してくれるのではないでしょうか。
間違っていたらすみません。

[4] mixiユーザー 10月21日 16:08

(１)に関しては、veryでも何の問題もないと思います。

(２)に関しては、結論から申しますと、a / the どちらの可能性もあります。
<the>を使用しているのであれば、<話して>と<聞き手>の両方がすでに存在を知っている
<あの会議>のことか、という具合になります。
<a>が使われているのであれば、<聞き手>はその会議の存在については知らないが、
とりあえず<ある会議>で林先生が選ばれたんだ、というニュアンスになります。
ちなみに、この問題は単発の英作文の問題でしょうか？
それとも、前後に文章があり、その中の一部を和訳しているのでしょうか？
それによっても<a / the>どちらの使用がより適切であるかどうかが変わってきます。

また、This camera of my brother's に関して、
dolphinさんは<'s>を取った方がいいとのことですが、今回は取ることはできません。

「私の兄のこのカメラ」という日本語の感覚から考えると、
this my brother's camera / my brother's this camera のような表現をしたくなりますが、
このような表現は英語では認められていません。

<this>も<my brother's>も、
どちらも広い意味で名詞を<限定>する、<限定詞>と呼ばれるものです。

this my brother's camera / my brother's this camera としてしまうと、
２つの<限定詞>が衝突を起こしてしまっています。
しかし、現代英語では原則としてそのような衝突は回避する傾向にありますので、
後ろの部分を、<of ＋属格>の形にします。

a friend of John's / a friend of the doctor's /
this motorbike of Tom's / no fault of John's / an opera of my friend's

加えて、以下の２つの表現は、決して同じではありません。

a painting of my sister / a painting of my sister's

まず、a painting of my sister's に関しては、ご存じのとおり、
「妹が持っている絵」もしくは「妹が描いた絵」です。

しかし、a painting of my sister の場合は、
「妹を描いた絵」つまり「絵の中に描かれている人物が妹だ」という意味になります。

また、「現代英文法講義」の中にはおもしろい例も載っています。
a student of Jerpersen / a student of Jespersen's
前者は「イェスペルセンを学んでいる人＝イェスペルセンの研究者」
後者は「イェスペルセンの弟子」になります。

[5] mixiユーザー 10月21日 16:16

私の意見は、

(1)quiteとveryは意味が違う。
quiteは、大きく分けて＊非常に＊まあまあの二つの意味があるのですが、
いずれにしても修飾先の形容詞、あるいは副詞の範疇を逸脱しているという意味で、
アクセントの置き方や、国や年齢により使い方は一定していないのです。
日本語の「かなり」と同じ意味で、「かなり簡単」が、「簡単」より簡単なのか、簡単の程度が低いのかは、状況と人によって違っていますので、quite＝かなりと覚えるといいと思います。

veryは、その程度が激しいのですから、「とても簡単」veryなしで使われるよりは、「より簡単」になります。

ですから、quiteの代わりにveryが使えるかという問自体が少々へんかな？と思います。

（２）
conferenceに先行するtheは「例の」とでもいった意味で、話者にわかっているだけでなく、「聞き手も知っているはずだ」というメッセージを発しています。
彼はすでに（過去形です）議長に選ばれたわけですから、theがなくてaだとすると、どこの会議の議長かはわからないが、ともかく議長にはなった。あるいは、聞き手に話したくない会議の議長だけど、ともかく議長になったというニュアンスが出てしまいますから、the　conferenceになるのが、きわめて自然だといえます。
つまり、この場合の聞き手が、どこの会議かについての知識がないとしても、話者からの「あなたも知ってるはずの」というメッセージがあるので、「ああ、彼が前から、所属してるあの会議だろうな？」という推測が成立します。

[7] mixiユーザー 10月21日 17:17

>>あおこさん

少し疑問に思ったのでちょっとお聞きしたいのですが、

あおこさんのご意見だと、
今回の文が過去形であり、それゆえ a の使用が不自然である、
とのことなのですが、
ここの部分がいまいちしっくりこないのです。

林さんがある会議の議長に選ばれたんだよ

というのは全く自然だと思うのですが。

[9] mixiユーザー 10月22日 01:15

1) 「とても簡単」は"very easy"でもよいか

　よいと思います。文法的にはどちらも可能ですし、与えられた日本文（「私の兄のこのカメラはとても扱いが簡単です」）を見る限り、「"quite"でなければならない」とは言えないと思います。
　意味としては"very"よりも（同程度の「簡単さ」だとしても）やや控えめな表現だと思います。

2) Mr, Hayashi was elected chairperson of the conference.

　文法的には"a conference"も可能かとは思いますが、文脈的には（この一文のみを見たとしても）"the conference"とするのが自然のような気がします。上手く説明できないのですが、「林さんが議長に選ばれた」と聞いて、「特定の会議に関しての話題である」と受け取るのが自然ではないか、ということです。

　もし、この文脈で「ある会議の」とする場合は"some conference"とすべきだと思います。"a conference"と言われても、相手が何を言いたいのかいまいちピンと来ない気がします。

[10] mixiユーザー 10月22日 07:35

＞がちゃぴんさん

私は「過去形だからaが不自然だ」とは、全く書いてないんですよ。
「過去形だからtheがきわめて自然」は「aが不自然」とは違います。

こういう微妙な問題は、このあたりの表現が大切だと思います。
theがきわめて自然な理由は、８のselaさんのレスのとおりです。
現在形の文章ならば、
Mr Hayashi is elected chairperson of a conference.
(林先生は（どの）会議（でも）議長に（よく）選ばれるような人なんです）
ａが極めて自然であり、theだと
（林先生はあの会議の議長によく選ばれるんですよ）ですから、こういうことを言う機会はあまり多くないのかなと思います。

[11] mixiユーザー 10月22日 08:57

>>あおこさん

“極めて”という言葉が使われているということを考えると、
やはり、その裏返しとして「a は不自然」というニュアンスは当然伴うのだろうと推測しました。
あおこさんのご意見を正しく解釈することができなかった点に関しては、すいませんでした

ただ、「過去形だから the が極めて自然だ」という意見そのものにも、そもそも違和感を感じます。

“林先生がお前も知ってるあの会議の議長に選ばれた。”
“林先生がある会議の議長に選ばれた。”

どちらの表現も、何の問題もなく通ります。

だとすれば、「過去形だからという理由で the の使用が“極めて”自然になる」
その理由は何なのだろうと夜からずっと考えています笑

また、ここからに関してはあまり自信がないのですが、
現在形であれば a の使用が自然だというのはしっくりきそうですが、
例えば、林先生という人は、
（数学でもなく理科でもなく社会でもなく）英語関連の会議・学会でよく議長に選ばれるんだ、
という意味であれば、他の分野と区別する意味で the の使用は問題ないのだと思いました。

[13] mixiユーザー 10月22日 12:41

> 10 あおこ♪ さん
> 現在形の文章ならば、
> Mr Hayashi is elected chairperson of a conference.
> (林先生は（どの）会議（でも）議長に（よく）選ばれるような人なんです）

すいません、議論の流れが傍流になってしまいますが、失礼します、、、
こういう意味、ニュアンスは本当にあるのでしょうか？

個人的には、「林氏は、具体的には分からないが、とある議会の議長である（←選挙で議長に選出され、現在議長を務めている）」という風にしか思えません。。。個人的には、ですが。。。

[14] mixiユーザー 10月22日 13:07

時制と関係があるかと言われればそれは当然あると思います。
もちろん使用頻度が状況によって変わって来る訳ですから…状況によって文脈によってというなら時制は大きなファクタ―になると思います。

自然不自然と言うよりはどちらがよく使われ、例文として適切かという視点でみれば理解できると思います。そんなもん「これでもこの状況なら行ける」と言ってしまえばかなりいろんな文ができますが…

よく議会に選ばれる、というお話ですが、
Mr. Hayashi is often elected...
とすれば分かりやすいかと。受動態は状態・動作いずれも表せます。

[15] mixiユーザー 10月22日 15:15

確かに、自然かというよりも、Ｊapthugさんのおっしゃるように、
状況の頻度が高いと思われるか否かですね。

（微妙な問題だから、言葉を選んでいたつもりですが、考えが浅はかでした。ごめんなさい）

実は、
私は、この文ではchairpersonに冠詞がないことの方が、普通はなぜだ？と思うのではないかと思いますし、
私がこの文を授業で扱ったとしたら、conferenceのtheには質問がない限りは触れませんが、chairpersonの無冠詞には触れますが。

[16] mixiユーザー 10月22日 16:54

あおこさん
そうですよね。第5文型補語の職業・身分を表す語は無冠詞で、っていうほうが重要な知識だと思います…

[19] mixiユーザー 10月22日 17:53

武蔵野千葉氏さんのレスに答えてないですね。
ごめんなさい。

おっしゃるような「今も議長を務めている」だったら、
electという動作動詞は使わないと思いますけれど。

いかがです？

[20] mixiユーザー 10月22日 18:24

> 19 あおこ♪ さん

すいません、レスありがとうございます。
自分の理解は、以下のようなものなんですが。。。

> Mr Hayashi is elected chairperson of a conference.

⇒　単に、「議長である」という事実だけでなく、「選出され」て議長である、という事
　　を強調？しているなんて、ニュアンスはないでしょうか？
　　まあ多分、普通はIF節等の中で使用される、或いは新聞見出し的な表現なのか知れないですが・・・。
　　「今でも」議長である事に力点を置きたいのならば、has beenが最適かとも思います。。。

> 14 Japthug さん

ありがとございます。そうですね、コンテキストにマッチさせるには、より付加的な情報（副詞？）が必要ですね。文章・意味・ニュアンスの輪郭がより明確になります。

[21] mixiユーザー 10月22日 20:44

＞武蔵野千葉氏さん

えっと、新聞見出しだったら、「選ばれて今議長である」でいいと思うのですが、その場合にはa conferenceじゃないですよね。

それから、私も「今は議長である」ならば、完了だろうと思ったのですが、
has been elected だと、経験かもしれなくなりますから、困るじゃないですか。
いずれにしても、状況を完璧に推測することはこの文の範囲では、不可能になりますが、生徒が間違いを一番犯しやすいのは現在形なので、機会を捉えては、現在形の表す意味を教えるようにしています。

文の表している状況を考える時には、
頻度の低いものは除外しないといけないですよね。

下らない例になりますが、Tomだったら、男だと想定してheで受けるのがいい訳で、sheで受けたら間違いだといわれるのが、普通だと思います。

授業でよく使う冗談ですが、
He made her a doll.は、ＳＶＯＯで「彼は彼女に人形を作ってあげた」であり、
彼が魔法使いだとしたら「彼は彼女を人形にした」とＳＶＯＣになりますが、この解釈はご法度なんですね。

[23] mixiユーザー 10月22日 21:53

> 21 あおこ♪ さん

> 新聞見出しだったら、「選ばれて今議長である」でいいと思うのですが、その場合にはa conferenceじゃないですよね。

どっちでも、構わない気がしますが、「the」の方が頻度が多いのかも知れませんね。。。

> has been elected だと、経験かもしれなくなりますから、困るじゃないですか。

「Mr.Hayashi has been elected chairperson of a conference.」だけだと、まず完了？が、個人的には第一想起されます。経験？の場合は、多分、「before」や「3 times」とか付加情報が必要に思います。しかも、「the」の方が適当かも知れないですね。

余談ですが、個人的には、「elected」の後に何か前置詞的なものを付けないのかな？というのが気になります。。。

[24] mixiユーザー 10月23日 00:22

Japthugさんのおっしゃる通り、
この状況だったらこっちの方が適切で…
とこだわりすぎてしまったら、たしかに建設的ではないですよね。
この点に関しては、私も反省しなければなりません。すいません。

また、みなさんのおっしゃるように、
たしかに英語を教えるという観点からすれば
chairperson が無冠詞だという部分が大事だとは思いますが、
やはり conference の冠詞をどうするかも大事な問題ですよね。

ただ、まだトピ主さんからのお返事がないので、
単純な英作文の問題なのか、それとも文脈や前提となる場面設定があるようなものなのか、
ちょっとわからないですね。

[25] mixiユーザー 10月23日 23:45

みなさん、ご親切な解説ありがとうございます。

返信が遅くなり、申し訳ありませんでした。

この英文は、とくに、文脈がある文章ではなく、英作文です。

冠詞の問題はいつも説明に困ってしまうのですが、みなさんのお陰で、説明ができました。

英語はやはり言葉なので、なかなか100％の答えを出すのは、難しいですね。

最初の英文の、veryと quiteの違いも難しいですね。
今回のクラスでは、どちらを使っても、間違いでないと説明しました。

また、未熟講師のため、みなさんに、ご相談することがあると思うのですが、そのときは、よろしくお願いします。

[27] mixiユーザー 10月24日 01:02

#21 あおこ♪さん
> 授業でよく使う冗談ですが、
> He made her a doll.は、ＳＶＯＯで「彼は彼女に人形を作ってあげた」であり、
> 彼が魔法使いだとしたら「彼は彼女を人形にした」とＳＶＯＣになりますが、この解釈はご法度なんですね。

でも、デーモン木暮が

I'll make you a doll.

と言えば、「お前をろう人形にしてやる」ですよね(^^)。

#26はミスがあったため削除し、この発言を再投稿しました。

[28] mixiユーザー 10月24日 07:38

＞ホルホルさん

おっしゃるとおりです。
だから、学習現場では「冗談」になっちゃうんですね。

Time flies like an arrow.
これは「光陰矢の如し」が「教育現場における正解」であり、
「時間バエは矢が好きです」などの文法的に解釈可能だが、
状況が特殊なものは「教育現場においては不正解」です。
また「いろいろ解釈があるから、ひとつには決められない」も「教育現場では不正解」です。

ユッキーさんのおっしゃるとおり、
「言葉」を教えているのであって、
ブレインストーミングの練習をしてるのとは違うんです。

「お前をろう人形にしてやるぅ」を「冗談」だと教えることで、
解釈の可能性とともに、教育現場で何が優先されかを教えることができます。

（英語教育のコミュと混同して書いていますが、
トピ主さんは教師のようですので、これでいいですよね？）

[29] mixiユーザー 10月24日 12:37

> 28 あおこ♪ さん

> また「いろいろ解釈があるから、ひとつには決められない」も「教育現場では不正解」です。
> 解釈の可能性とともに、教育現場で何が優先されかを教えることができます。

受験英語（学校英語？）という意味ですね。テストというものがあって、テストがそのような構造（より頻度の低いケースを不正解として排除する）で作られているからなのでしょうね。文法（原則）＝絶対法則　みたいな。。。

ただ、英語というのはコンテキストと深いつながりがある言語なので、教える範囲を学校英語に限定するならば、対象英文と具体的コンテキストをセットで明示する事が常に必要かも知れないですね。。。英語は、原理・法則を元に演繹的・帰納的に人為的に構築された体系を持つ数学とは異なるので、原則＝ケースA、B、F、Gのみ成立　みたいな。。。

蛇足ですが、「chairperson」が無冠詞というのは原則ではありますが、特に強調？したい場合など「the」を付ける事もあります。あながち”間違い”でもないと言われているようです。。。

[31] mixiユーザー 10月24日 21:10

> 30 ニャン子さん

> Mr. Hayashi was elected chairperson of a conference.
> Mr. Hayashi was elected chairperson of conference.

すいません、私よく分かってないので質問させて下さい。
上記２文の本質的な違いは何ですか？
「conference」に対するイマジナリーというか想定範囲の広がりの違いなのでしょうか？

例えば、
・前者～a conference＝会議A…Jのいづれか。（話者・聞き手間で、ある程度の範囲の会議を想定している。東京で開催される予定の会議など＝the conferences the speaker & the listener vaguely but mutually expected）
・後者～conference＝会議なら何でも、A…Zまで何でも。（＝any conferences）

ってな感じでしょうか？「a conference」も、会議なら何でもって感じがしてしまいますが。。。無冠詞の場合、どういうものかイマイチ想像できないんです・・・・。何だか個人的には、「chairperson of conference」は特定の機関（環境庁、国際保険機構など）や、特定の役職（大統領、事務補佐官など）などの固有名詞的な感じがしてしまうのですが・・・。

ログインすると、残り10件のコメントが見れるよ