前衛文学家でピカソとも親交の深かったGertrude Steinの"The World is Round"を翻訳した落石八月月さんのホームページに面白い意見が載っています。皆さんはどう思いますか？
http://
ガートルード・スタインのプロフィールはこちらです。
http://
http://
ガートルード・スタインのプロフィールはこちらです。
http://
|
|
|
|
コメント(3)
私は翻訳というのは正確であるのが第一条件で、誤訳＝原作ではない、ので、誤訳でいくらウマい具合に文章がまとめられていても、それは原作とは違うものになっているので、その時点で原作への裏切りというか、読む価値は無いと思うんです。なので、The World is Roundの場合、結構初歩的な英語訳のミスの多いぱくさんの訳は支持しません。原本に忠実な落石さん訳を読むことによって、より原作に近づけると思います。翻訳するものの役割は、いかに原作を忠実に違う言語で伝えるかということだと思います。
読者に支持される＝よい作品である。というのは“翻訳”という場合においては成り立たないし、そういうことを成り立たせるべきではない、と言った人がいるんですが、私も同感です。
読者に支持される＝よい作品である。というのは“翻訳”という場合においては成り立たないし、そういうことを成り立たせるべきではない、と言った人がいるんですが、私も同感です。
はじめまして。
翻訳する以上は原作の正確な読みとりは必要、と思いますし、その点では賛成ですが。
>私は翻訳というのは正確であるのが第一条件で、誤訳＝原作ではない、ので、誤訳でいくらウマい具合に文章がまとめられていても、それは原作とは違うものになっているので、その時点で原作への裏切りというか、読む価値は無いと思うんです。
ものによるのではないかと。私の場合、ルイス・キャロルを専門にしていますが、キャロルの言葉遊びについては、「正確に」（原文の意味通りに）訳してしまうと、作品の魅力は全くなくなってしまいますし、作者の意図にも反することになってしまいます。どうしても、ここでは「作る」作業が必要になります。
>原本に忠実な落石さん訳を読むことによって、より原作に近づけると思います。
文体の問題も大きいでしょうね。あくまで翻訳は、それ自体として一つの作品になっていなければいけない（当然、その前に原書の正確な読みの上に訳されていなければならないでしょうが）わけですから。
最近、こんな例がありました。今まで田村隆一が翻訳を出していたロアルド・ダールの『チョコレート工場の秘密』を、柳瀬尚紀が同じ評論社から新訳で出したのです。ダールの原作は英語の言葉遊びも多く、田村訳では、そのあたり、訳者が全く読みとれていなかった（個人的には、それだけで翻訳としては欠陥品だと思います）。しかし、田村訳にはファンも多く、amazonの読者レビューでは「名訳の田村訳があるのに、なぜこんな改訳を」というような評が見られました。柳瀬訳が読者によって好き嫌いの分かれる性質のものではあるにしても、原書の読み取りは田村訳より遙かに正確であるにも関わらず、です。
「なじみのある文章」とか、そういう理由もあるのでしょうが、
>読者に支持される＝よい作品である。というのは“翻訳”という場合においては成り立たないし、そういうことを成り立たせるべきではない、と言った人がいるんですが、私も同感です。
「べき」論ではなく、「なぜこの訳が支持されるのか」というのを考える必要もあると思います。
翻訳する以上は原作の正確な読みとりは必要、と思いますし、その点では賛成ですが。
>私は翻訳というのは正確であるのが第一条件で、誤訳＝原作ではない、ので、誤訳でいくらウマい具合に文章がまとめられていても、それは原作とは違うものになっているので、その時点で原作への裏切りというか、読む価値は無いと思うんです。
ものによるのではないかと。私の場合、ルイス・キャロルを専門にしていますが、キャロルの言葉遊びについては、「正確に」（原文の意味通りに）訳してしまうと、作品の魅力は全くなくなってしまいますし、作者の意図にも反することになってしまいます。どうしても、ここでは「作る」作業が必要になります。
>原本に忠実な落石さん訳を読むことによって、より原作に近づけると思います。
文体の問題も大きいでしょうね。あくまで翻訳は、それ自体として一つの作品になっていなければいけない（当然、その前に原書の正確な読みの上に訳されていなければならないでしょうが）わけですから。
最近、こんな例がありました。今まで田村隆一が翻訳を出していたロアルド・ダールの『チョコレート工場の秘密』を、柳瀬尚紀が同じ評論社から新訳で出したのです。ダールの原作は英語の言葉遊びも多く、田村訳では、そのあたり、訳者が全く読みとれていなかった（個人的には、それだけで翻訳としては欠陥品だと思います）。しかし、田村訳にはファンも多く、amazonの読者レビューでは「名訳の田村訳があるのに、なぜこんな改訳を」というような評が見られました。柳瀬訳が読者によって好き嫌いの分かれる性質のものではあるにしても、原書の読み取りは田村訳より遙かに正確であるにも関わらず、です。
「なじみのある文章」とか、そういう理由もあるのでしょうが、
>読者に支持される＝よい作品である。というのは“翻訳”という場合においては成り立たないし、そういうことを成り立たせるべきではない、と言った人がいるんですが、私も同感です。
「べき」論ではなく、「なぜこの訳が支持されるのか」というのを考える必要もあると思います。
言葉遊びの翻訳は難しいですよね。その言語だから遊べるっていうのは、訳すのはほとんど不可能ですよね。原文を出して、どういう風に遊んでるかの注を付けるしかないのかな。
誤訳が多くても人気がある翻訳というのがもしあるとしたら、それはやっぱり騙しであり、意味が無いと思いますね。一種の詐欺です。もし読者がその言語がよくわかるようになり、原本を読んだ時に、あっ、何だこれ、全然違うじゃない、騙された、みたいな。勿論翻訳者も意図的に誤訳している訳ではないでしょうが。
文体の点は、もちろんおっしゃる通り、正確な翻訳があってからの問題ですよね。なので、ガートルード・スタインのこの本の場合、落石さんが指摘するような、基本的な比較的低レベルでの誤訳があるぱくさん訳は、支持出来ないと思います。
誤訳が多くても人気がある翻訳というのがもしあるとしたら、それはやっぱり騙しであり、意味が無いと思いますね。一種の詐欺です。もし読者がその言語がよくわかるようになり、原本を読んだ時に、あっ、何だこれ、全然違うじゃない、騙された、みたいな。勿論翻訳者も意図的に誤訳している訳ではないでしょうが。
文体の点は、もちろんおっしゃる通り、正確な翻訳があってからの問題ですよね。なので、ガートルード・スタインのこの本の場合、落石さんが指摘するような、基本的な比較的低レベルでの誤訳があるぱくさん訳は、支持出来ないと思います。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
［dir］ 絵本・童話・児童書 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
