捨て猫捨て犬を減らしたい！コミュの無駄かも知れなくても・・・

ページ　ちらっと読みました。すばらしいですね。
私は、田舎なので、山を貸しきって・・・と考えたことがあります。（現実てきに無理なのでしょうが）
1番の問題は、人間の無関心。次は　現実的に費用でしょうかね？？
動物保護施設も　日本各地にあるようですが、現実的には　各都道府県にまんべんなくあればいいなぁと思います。
と、トピずれしてしまいました。
↑のノンちゃんさん同様、できることがあれば。。というか　興味は　ありますね。

　のんちゃん さん、kItTy さん有り難うございます。
　私自身現在の所解らないことだらけです・・・・。

　取りあえず問題点や知識などを得ることが必要だと思います。
　費用的なこともやってみないと解らないのが普通ですからまずやってみることだと思います。取りあえず、いま考えているビル屋上は、緑化目指して何とかしようとしています。まだ目処が付いたわけではないのですが結論が出てから考えていたのでは間に合いませんので。
　緑化も含めて考えている費用を大幅にオーバーしないと予測された場合には、取りあえず私の範囲で初期投資はする予定です。
　取りあえず、ビルの屋上で飼う場合どのような問題があるのか。気を付けることがあるのかどうかの検討が必要だと思います。また、共同でペットの世話をする場合にはグループ運営等色々考えなくては成らない事が有ると考えています。
　１カ所で実現すれば、それを元に色々なところに誰がどのようにして働きかけるかなどなど・・・

　取りあえず整理しながら色々検討できたらと思っています。屋上の場合は、地上よりも気象条件が悪いのでその辺のことも考えないと行けないかも知れません。例えば、台風時のことを考慮しないと行けないかも知れません。
　kItTy さん山があるならいつかそれも検討するのも良いかとも・・・

　書き忘れましたが今、対象となるビルは、奈良県奈良市内にあります。

せっかくのいいアイデアに
水をさすようで申し訳ないのですが・・・。

事情がまったく違うのですが
知り合いに１Fにペットショップのある
ビル（正確にはマンションですが）の
オーナーさんに話を聞いてみたんです。

で、問題点なのですが
やはり糞尿の臭いが一番の問題だとの事。
ペットショップのテナントが入ったことで
動物が苦手な居住者から
クレームが入ったそうです。
不動産屋さんにも
「家賃を下げるのもひとつの手では？」
などとアドバイスもあったとか。

となるとこのビルのオーナーさんが
始めに快く賛同してくれたとしても
後々のトラブルもありかねないかなと思います。

また、のんちゃんさんもおっしゃっているように
去勢避妊もそうですが
病気や怪我があったときの対処
（通院・入院やその場で常駐できる
　体制が整うのかどうか。
　もしくは自宅で完治まで面倒を
　見ることができる近場の方がいるのかどうかなど）
も気になるところです。

bonchaさんと同じような趣旨で
タレントの田中美奈子さんが立ち上げた
「ELF」http://www.idog.co.jp/elf/
という団体があるので
回答が返ってくるかどうかはわかりませんが
相談してみるのもいいのかなと思います。

のんちゃん さんどうも有り難うございます。
　ビルの屋上の場合、大抵、地上１０メートル以上の高さがあり隣とは隔絶されているので逃げることは困難だと思います。また、調べた範囲によると野良猫であっても家猫にする方法はあると聞きます。

　去勢、避妊手術に関しては、どうしたものか悩んでいます。個人的には、避けたいと思っていますがそれ以前に私自身がこれを支払っていく自信はありません。雄雌を隔絶して飼った場合の動物に与える心理的影響の研究資料などがないか捜しているのですが・・・
　基本的には、ペット好き全員で飼っていくと言うことで共同出資していくような形にする必要はあると思っています。個人で飼う場合には当然自分でお金は出しているのでみんなで飼うという意識がないと無理があると思っています。

　次に行き場が無くならないようにする為に多くの拠点を作る事が前提になります。１カ所がダメになっても別のところで引き取れるようにする必要があると思っています。

　みゆきさま、どうも有り難うございます。
　糞尿などのにおいの問題は、今のところむしろ簡単に解決できると思っています。通常の家庭のような庭を想像すると無理ですが自然界に近いような形で緑化し草むらのような状況になれば、ほとんど臭いはしなくなります。最悪でも犬猫などの糞尿を処理しても臭わないようにしたコンポストも有ると聞いています。また、ペットショップにするわけではありませんのでそれほど多くを密集させるつもりはありません。猫好きの一般家庭程度を想定しています。しかも例え何の対処もしなくても屋外ですからにおいが貯まるこがありませんのでさほど問題にならないように思います。例えば、いまの屋上で生ゴミを置いておくとダンゴムシやアリが腐るに平行して急速にそれを食べるので虫がいないところに比べても腐敗臭はほとんどしません。腐ったキュウリなどを置いておいても数日で食べ尽くされてしまいます。糞尿に関しては、現在もカラスなどが結構生ゴミを持ち込み糞尿もしていきますがこれらも比較的短い時間で消えて無くなっています。更に水循環によるバクテリアやメダカなどの小魚などの力も借りることを考えています。つまり屋上はビオトープの空間として緑化します。
　ただし、小さな空間ですので有る程度維持管理の作業が必要と成るとは思います。その為には、少なくとも協力者は必要です。

　ただ、これらは全てごく簡易なテストと知識だけですので現実に今のビルに適応した場合に問題がないのかどうかは解りません。その為にどうにもうまく行かなかった場合の対処を考えておく必要はあると思っています。

　ELF には、後ほど連絡を取ってみます。

＞boncha さん

ご丁寧なお返事ありがとうございます。
ご説明を読ませていただき
「あ、そかそか。なるほど！」
と目からウロコでした。
が、bonchaさんのご説明でひとつ気になる点があります。

と言うのは動物の頭数についてです。
悲しい事ではありますが
彼らを捨ててしまう選択をする方は
現実としていらっしゃいますよね。
そしてそういった選択をした方の多くが
とても身勝手な考え方をされる傾向が
あるかと思われます。
捨てられたコなどをご自宅で保護し
面倒をみられてらっしゃる方の玄関先に
勝手に放置して行ってしまう
というお話も数多く聞きますし・・・。

となると噂が流れると共に
該当ビル前に放置されてしまう危険性も
でてくるのではないでしょうか。
とはいえ私自身にこのあたりに関しての
よさそうなアイデアは今のところ
思いついていないのが情けないことですが・・・。
もしなにか思いつきましたら
ここで書かせていただきますね。


これはちょっとした余談ですが
去勢・避妊は子供を生ませないのなら
やったほうがいいですよ。
と言うのは動物の種類や個体差にもよるのですが
彼らの”恋の季節”の時期に
発情することでホルモンバランスを崩し
ストレスをためてしまったり
病気になってしまったりします。
最悪な場合には命を落とすコもいます。
また、特にメスは婦人系の病気に
かかりやすくなってしまうために
人間で言うところの子宮筋腫やガン、
卵巣脳腫などの発病の可能性が
非常に高くなり入院手術を
しなければならなくなるケースも少なくありません。

そこで少し調べてみたのですが
奈良市でも避妊去勢手術の補助をやっていました。
http://www.city.nara.nara.jp/kenkou/seikatueisei_04.htm
いろいろと条件がありますし犬猫のみとなりますが
メス\5,000　オス\4,000で受けられるようです。
一般で受けられると２〜３万程度かかるので
かなり安価になるかと思います。
が・・・１年で１世帯あたり１頭までの
制約があったのでご賛同の方で
手分けしなければならないかもしれないですね。

奈良市役所HPによるとこのあたりを
管轄されてらっしゃるのが
厚生委員会のようなので
厚生委員会に所属している
市議会議員さんへ簡単な企画書を持って
協力を仰いでみるのもひとつの手ですよ。

生意気なことばかり書いてしまって
非常に申し訳ないですが
とてもすばらしい活動なだけに
なんとしても成功（といっていいのかしら？）して
頂きたいが故の事とご容赦頂けると幸いです。

すみません。
先ほど書き忘れがありました。
現在の奈良市議会議員の方々で
厚生委員会に属してらっしゃる方は
下に記載するリンクで御確認いただけます。

http://www.city.nara.nara.jp/gikai/meibo/gikam_02.htm

　みゆきさまどうも丁寧に有り難うございます。

　私が考えていることは、棄てられるペットの救済は、どちらかというと手段です。HP 上では多少触れましたがより本質的な目的は、教育啓蒙を通して社会的な改革が目的です。と言っても私の実力でこのようなことが実現できるとは思っていません。出来ないからやらないのではなく出来なくても良いから出来るところまでやってみると言う考えで居ます。

>彼らを捨ててしまう選択をする方は

　この問題は、Mixi の中でも頻繁に出てくる深刻な問題の一つだとは思っています。今回ビルの屋上の緑化と共にその利用者が世話をする前提にする事でむやみに一般公開しないことを考えています。メンバーの中でのみと言うことと関係者が複数となることでの意識がある人の監視の目が増えることによる予防処置を考えています。極力一般に知らしめないと同時にペットを棄てる人も人目が多いと棄てにくいと考えます。
　単に棄てられたペットを救済するという対処処理をしていてもエンドレスですので目的としているのは、より本質的な改善です。
　様々な問題に対しても世話をするのに参加する人の知識や情報の共有化で広く教育・啓蒙していくと言うことが当面の目的です。最初から取り組む問題として考えていますのでむしろ問題提起としては、良いと考えています。いずれ当面の間は割り切りは必要だと考えています。最初から完全なことなど出来るとは思っていませんのでやむを得ないと思います。
　更に私個人としては、その後の段階として、タイのバンコクのように野良犬野良猫の存在が当たり前に受け入れる社会を目指しています。その段階にまで行くことが有れば、このような問題も激減すると思います。
　一度に全てのことを解決するより一つずつ段階的に改善していくことが肝心だと思いますのでこの問題も解決策を考えながらもその時々は妥協や対処療法を取って行くしかないと考えています。その為にも多くの協力を必要とする問題だと思いますのでご協力をお願いしたいと思います。


>去勢・避妊は子供を生ませないのなら
>やったほうがいいですよ。

　確かに一般的な考えですし助成などもある様ですが疑問もあり現状のままでは受け入れにくいです。人の場合は、本来草食動物であったのが数百万年前に肉食もするようになり脳の前頭前夜の発達を促したと言われています。一方犬猫は、本来肉食です。人の価値観や感覚で判断すると根本的な誤りに陥ると考えます。草食動物は毎日食べ続けることが前提ですが肉食動物は何日も食べられないことの方が当たり前です。この前提で考えると人の社会の中で過ごして常に食べられる状況になると非常に高い繁殖力に成ってしまいます。しかし、自然に近い中では、それほど十分に食べられなくても人が感じるほどの負担もなくさほど発情することが無いとも考えられます。その結果、繁殖力も抑えられる事は、ほぼ間違いないと今は考えています。アフリカの人口増加の研究でも食のレベルと人口に関しての研究を聞いたことがありますが似たような事が書かれていたと思います。
　これに関しては、これからもう少し科学的な情報の収集が必要だと考えています。
　いずれにしろ、人の価値観や都合で見るのでなく客観的で科学的な根拠に基づいて社会の現実にどのように適合させるかの方法論を考える所から始める必要があると考えています。

　現状では、去勢・避妊は犬猫をペットとして飼うことを前提に考えられた対処手段に思えて成りません。私個人としては、犬猫に対しても同じ生物としてなるべく対等な立場で何十万年という時間の中でその生物種にとって最も良いのは何か考えたいと思っています。とは言え
　これ以外にも色々語られていない部分があると感じる部分なども有ります。

>彼らの”恋の季節”の時期に
>発情することでホルモンバランスを崩し

の様な問題も聞いていますので納得いくだけの資料が集まるまで今のところは、ベンディング事項としておきたいと考えています。
　出来ましたらもっと色々情報が欲しいと思っています。

>奈良市議会議員の

　参考にさせて貰います。基礎知識を付ける為の調査勉強の必要もあると思いますのでそれを考えると時間的に限界があるので少し先になると思いますが・・・。

トピずれしてるんですが、こんなことをふと考えてました。
ペットを売買しているブリーダーさんやショップって、各地域の組合みたいなグループ？に入ってると思います。で、彼らが筋道的には、先陣をきって、保護支援活動をするべきではないかと思います。そうされてる地域もあると思いますが。それか、生き物を売買するのだから、定期的にその後チェックをするだとか、販売する際に　チップつける（動物ID)を強制にするとか。売買する際に　○○代として、加算する。で、そこから　野良猫犬たちの世話代を出す。もちろん、保護施設の動物が減ったら、売買の際にかかる○○代は、減っていく。保健所での処分は廃止。
すると、誰もが今のままではいけない。ペット業者も　こんなんじゃ商売上がったりだから、今までみたいに　むやみやたらに産ませることはできないでしょう。売ることはできないでしょう。そして、気軽に買えないでしょう。でも、飼える動物はいますよね。そして、保護されてる動物の数も減り、そのうち　生き物ブランドの価値観も変わってくる。

あ、個人間で売買した場合、○○代は、発生しませんよね。買った時点では。しかし、病院などへ連れて行って　チップがないのがばれたら　罰金うん百万円とかにするのです。

結局、ペットをペットショップから購入することは、贅沢なのであります。確かに　個人の自由とかもあるのですが、動物愛護を愛誤ではないかと思うことがあります。
困ってる動物を横目に　生まれたばかりのブランド犬や猫がほしいのであれば、少しのお金くらい出してあげても　いいんじゃないかとおもいます。

わたしの　理想をかたってみただけです。
＊気分を害されたらごめんなさい。あくまでも　私の妄想です＊
おじゃましました。

　kItTy　さま。
　そうですね。どのような意見も良いと思いますよ。私自身が気分を悪くすることはあり得ません。もっとも多くの人とっては想像を絶するほど思いが深い(らしい)ので力が入りすぎてしまいますが・・・。

　私は、今回の内容で具体的に動こうとするまでペットショップに行ったことがほとんど無いので知らないことも多々あるかも知れませんが・・・。過去の中で私なりに調べた範囲での私なりの結論で言いますと。まず一般的に考え過去の歴史等の中で判断すると直ちに kItTy さんの考えられるようなことは起こりえないと思います。ほとんどの人は、人がどうすべきと言う理論を言っても自分から苦労するような行動を取ることはしません。企業であればなおさらです。生活がかかっているのだからと言う理由等様々な理由や立場を主張する人が居ます。考えや立場が異なる中で現実的に業界全てが足並みをそろえることは、想像を絶する努力と才能と実行環境が必要となります。足並みを揃えないと真剣に考えて行動した企業は倒産の羽目に陥る所も多々出るでしょう。その様な仕組み作りが出来る力量を持つ人は、居ないと言っても良いほど難しい話だと思います。また例え意識が有ってもペット業界にその様な力量はないと判断しています。
　様々な人の行動の積み重ねがあって更に業界全てが強い危機感を持って初めて突き動かされて少しばかり可能性が出る事はあるかも知れない程度だと考えています。現時点では、１００万の理論理念より１つの行動の方が重みがあると思います。一見あまりに小さな活動は、全く無駄に見えますが・・・。

　つまり現状で企業に何を言っても無駄だと思います。最も私自身は、無視されることを承知で敢えて kItTy さんが言われるようなことと似たような発言はしてきましたけど・・・。
　同時に私は、少なくとも人にどうすべきという場合は、自分が人に要求するより遙かに大きな努力をすべきだと思っています。

　また、HP で少し触れましたが私個人としては、ペットを飼うと言うこと自体が反対です。ペット目的で動植物を売ること自体反対されたのでは、ペットショップは、間違っても聞く耳を持てないと思います。今のところその様なことは、公式に企業に向けて発言するつもりはありませんが・・・。
　昨日たまたま目にしましたが日本で最初に探鳥会を主催した中西氏は、「野の鳥は野で、野鳥の様な自然物は公衆の財産として私すべきでない」と言って鳥を飼うことに反対したそうです。私の生物との関わり方は、これに比較的近いものです。
　犬猫でも相手がやってきてたまたま気が合って結果的に同じ場所で生活すると言う場合と子猫や子犬で棄てられている場合以外に生活の場を共にする(ペット？又は、飼う)ことは絶対にしません。私は、犬猫を含めて相手の自主的意志を最優先に尊重する立場を取っています。
　かなり話がそれましたが・・・

気になりましたので私も参加させて頂きます。

>去勢・避妊は子供を生ませないのなら
>やったほうがいいですよ。

私もみゆきさんに同感です。
不妊措置は動愛法でも定められております。繁殖目的ない場合は不妊措置を講じなくてはならない事は義務付けられております。
一般家庭が所有していたビルなら［法を知らなかった］で済むかもしれませんが、愛護を推進する方々が不妊措置を怠るのは悪い見本になりかねません。

まずは地上の［地域猫活動］というものを学び、実践し、地上での野良猫を減らし、活動の余裕を作ってから屋上へと進まれたほうが確実ではないかと思います。

＞ペットを売買しているブリーダーさんやショップって、各地域の組合みたいなグループ？に入ってると思います。で、彼らが筋道的には、先陣をきって、保護支援活動をするべきではないかと思います。

ペット産業は現在のところ組合は無いに等しいと思われます。たとえあったとしても横の繋がりがあるとは言えません。
例として獣医が挙げられるかと思います。おおよその人脈があるだけです。これはペットに限らず業種ごとに似たようなものかと存じます。床屋さん、飲食店、bonchaさんのお勤め業種も区内市内で繋がりありますか？

＞保護支援活動をするべき

これは相手業種への押し付けになるかもしれません。ショップごとに企業努力はしているはずですので、正しい飼い方推進などになるのではないでしょうか。
保護は遺棄された子達に対するものですので別産業として考えたほうが建設的かと存じます。

保護しなければならない＝遺棄が絶えない＝（放棄含め）産まれている。
このように考えますと個人的には動愛法に則し不妊措置の徹底を推進したいと感じます。

コメント　有難うございます。
実は、以前宴会コンパニオンをしていた際に、ブリーダーやペットショップの宴会に入った事があります。そのとき、ブリーダーで　売れなくなった犬は保健所へ行くということを聞いたので、ペットショップをついつい敵視してしまいました。
自分の無力さをついつい　ペット業者や　高級なペットを購入する人たちに　あたっていました。まちがってましたね。

>不妊措置は動愛法でも定められております。

　丁寧に有り難うございます。ただこれは知っております。動愛法に関しては、今までにも何度か改正すべきという意見を出しています。このようなあり方を見かねて今回のことを始めようとしています。
　法的に定められているから正しいとは限りません。現状を良しとして現状に甘んじるのであれば、永遠にモグラたたきをするに過ぎないのが現状と考えています。単なる感情論からモグラたたきをするだけなら私自身は、無理に何かをするだけの意味を感じません。他にもっと力を注ぐべき重要なことは幾らでもあります。今の社会は価値観もシステム根底から変える必要があると思っています。個人的な意見で賛同者は滅多にいないでしょうが。しかし当面は、rapeseeed が言われるように法的な物に従うしかないでしょうが何もせず何も考えず安易にルールだからと言うだけで受け入れることは考えていません。


>愛護を推進する方々

　私が考えている事とすこし意味合いが違うように思いますけど。

>地上での野良猫を減らし

　私の価値観は、土地空間は、あらゆる生命の共有財産だと考えています。全人類を砂漠に引っ越させて極力土地空間を他の生命に返す程度のことはすべきだと思っているくらいです。人のみで占有することは、間違っていると考えています。あらゆる生命は、完全に対等な関係であるべきだと考えています。基本的な思想としては、これが前提になっています。HP などで少し触れましたが当面は、ペットという形を禁止し野良猫、野良犬を受け入れる社会に変えるべきだと言うようなことも思っています。従ってこのような活動に対抗しようと言う意志も有ります。まず実現し得ない話で有ることも承知しています。残念ながら私の考えは、野良猫を減らす事が目的ではありせんし基本的な趣旨も異なっていますのでこのような活動に参加する意志はありません。
　私のような考えは特殊であるので当面は、多くの人がやっておられるのに近い物にしか出来ないでしょうがその中で有るべき姿として何がよいのかの主張はすると思います。私にはそこまでの力は、持ち合わせていないのが現実です。


>bonchaさんのお勤め業種も区内市内で繋がりありますか？

　うんざりするような旧態依然の繋がりがありますよ。幾つかの業界に関係しますが３種類は、かなり強い繋がりがあります。そして他の数種類は皆無と言って良い物です。
　これは、それぞれの業界の事情毎により異なりますので一概に考えることは、あまり意味がないと思います。
　ごく簡単に調べた範囲ではペット業界に横の繋がりは、有るとは思えませんでしたが。


>別産業として考えたほうが建設的かと存じます。

　これは私も同感です。ペットショップからの購入しているとは限らないことは明確な事実ですしペット業界も運営内容も非常に雑多でしょうから複雑すぎる問題もありそうです。

10番、私の投稿bonchaさんとkItTyさんのお名前を間違えてしまいました。大変申し訳御座いませんでした。

>11: kItTy様
>実は、以前宴会コンパニオンをしていた際に、ブリーダーやペットショップの宴会に入った事があります。そのとき、ブリーダーで　売れなくなった犬は保健所へ行くということを聞いたので、ペットショップをついつい敵視してしまいました。

それは悲しいご経験でしたね。お話しは本当かもしれませんがもしかしたらペット好きのコンパニオンさんをからかったかもしれません。保健所はただ引き取る事よりも安易な放棄を止めるよう注意している事と思います。
今月から動物取扱い業者は届け出制から登録制となり、業者泣かせな管理義務が出来たと言われております。
まずは一部の悪い業者の質の向上となれば嬉しいですね。

>12: boncha様
>法的に定められているから正しいとは限りません。

［不幸な子を減らすため、安易な出産を防ぐため、増えすぎた個体の数の調整のため等］一部ですがこれらに関する法的対策“不妊措置”に対しては「正しくない」とbonchaさんはお考えという事でしょうか?

>>愛護を推進する方々
>私が考えている事とすこし意味合いが違うように思いますけど。

7番投稿の「HP 上では多少触れましたがより本質的な目的は、教育啓蒙を通して社会的な改革が目的です。」から志の高い活動家と推察致しました。
ネット等で呼び掛けをされ屋上での地域猫活動をお考えのようでしたのでbonchaさんも動物愛護家でいらっしゃると思いそのように表現をしてみました。勝手な表現を致しました申し訳ありません。間違えておりましたら適切な表現をお教え頂ければ幸いです。

> boncha様
>また、HP で少し触れましたが私個人としては、ペットを飼うと言うこと自体が反対です。
>昨日たまたま目にしましたが日本で最初に探鳥会を主催した中西氏は、「野の鳥は野で、野鳥の様な自然物は公衆の財産として私すべきでない」と言って鳥を飼うことに反対したそうです。
>全人類を砂漠に引っ越させて極力土地空間を他の生命に返す程度のことはすべきだと思っているくらいです。

他投稿ですがbonchaさんは野生動物以外の家畜や家禽は全て絶滅(もしくは砂漠へ引越し)したほうが良いというお考えで宜しいでしょうか?
念のため牛・馬・鶏・羊・豚・犬・猫等が人の作り出した動物です。
［家畜］
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%B6%E7%95%9C

>10番、私の投稿bonchaさんとkItTyさんのお名前を間違えてfしまいました。大変申し訳御座いませんでした。

　はい、解っていましたが敢えてそのままにしていました。
　ご丁寧に有り難うございます。


>>12: boncha様
>>法的に定められているから正しいとは限りません。
>［不幸な子を減らすため、安易な出産を防ぐため、増えすぎた個体の数の調整のため等］一部ですがこれらに関する法的対策“不妊措置”に対しては「正しくない」とbonchaさんはお考えという事でしょうか?

　はい。現時点では、間違っているとほぼ確信しています。最もこれ以外の対処法が見つかるかどうかは、疑問ですが手がかりに感じている物は、有ります。


>>bonchaさんも動物愛護家でいらっしゃると思いそのように表現をしてみました。

　いえいえ、誤って貰わなければならないような問題ではありません。動物愛護家の定義を厳密に定義しないと適切かどうか解らない気がしています。一般的に言われている人たちとはかなり考え方ややろうとしていること異なると感じる部分があるのであまり適切でないと感じています。また、表現は何でも良いのですが意図が正確に伝わらないと思っただけです。

　該当する表現が見つからないので私自身は、取りあえず生命差別を無くす事を目指していると言っていますがこれも適切かどうか疑問もあります。意味合いや内容は、簡単に説明出来ないので HP や日記の中で私の考えの一端を表現させて貰っています。
　例えば、私は、蚊や蚤、草であっても基本的に殺すことは絶対にしません。だからと言って有る一定の範囲であれば、踏み殺しても心が痛むわけではありません。蚊だと現状では、刺されても間違っても殺しませんが数千年前の時代なら遠慮無く殺すでしょう。現在彼らは、あまりにも不当な扱いを受けていると考えています。また、例え熊に襲われても運命として受け入れるつもりで町中にも熊が出てくるのが理想だと思っています。
　私が考えているのは、全ての生命は、平等に生きる権利があると同時に死ぬリスクを受け入れる義務があると思っています。平等とは、大まかな意味としてその生物種固有の生存率や死亡率などに従う事などを言うと定義しています。
　などなどを考えています。私は、人と人以外の生命との関わり方が間違っているのではないかと言う問いかけをしています。
　通常このようなことを受け入れることの出来る人居ないでしょうし私には、これが正しいと科学的に証明する力もありません。

　この問題にまで行けるかどうかは別としてそう言うことを目指しその入口として適切な方法を捜しています。昨日 HP にも追加しましたがペットの問題は多くの人が問題視しますが大豆を原料とする製品を大量消費する事でアマゾンが焼き払われています。その結果、多くの動物が焼き殺され飢え死にしています。棄てられるペットに問題を感じて今日の過度としか思えない浪費社会で犠牲になっている動植物はどうでもよいのかと言う問題などを通して人の社会を根底から考え直す方向に動かしたいという気持ちなど様々な思いがあります。


>>他投稿ですがbonchaさんは野生動物以外の家畜や家禽は全て絶滅(もしくは砂漠へ引越し)したほうが良いというお考えで宜しいでしょうか?
>>　念のため牛・馬・鶏・羊・豚・犬・猫等が人の作り出した動物です。

　場合によっては、絶滅しても仕方がない位には思っています。この質問は、貴方のご両親が死ぬのと親戚の人が皆殺しに会うのとどちらが良いですかと聞かれているような感じです。究極の選択ですね。少なくとも現時点でも年間に無数の生物が絶滅して行って居る事実からしてより多くの生物種を救う道が何かと言うことが基準の一つとするしかないと思っています。
　ただし少なくとも人の社会は、砂漠の中に限定されてもやっていけるだけの技術力を持つ段階に入りつつあります。現在の人口であれば、合理的なやり方をすれば、地球上の砂漠の一部に全ての人の社会を移すことは可能でより快適な社会を作りうると思っています。そしてこれが現状の中で最もましな選択ではないかと思っています。当面、最も解決困難な問題は、淡水の確保になるのでしょうが砂漠に移住するとしても、時間もかかりますので移住を手がけても良い段階だと判断しています。考えようによっては、地球の急速な砂漠化を減速させる効果があるかも知れません。ただ技術的に可能に成っても社会的には、不可能と断言して良いというのが現実だとは思います。