KADOKAWA STUDENT PARTNERコミュのサステナビリティ-持続可能性-

こんばんは、中島です。

みなさんは、「サステナビリティ」ということばを聞くことはありますか？？
サステナビリティとは「持続可能性」という意味で、現在、「持続可能な社会」や「持続可能な消費」などのように使われています。しかしながら、この概念は日本ではまだまだ認知度が低いといえます。

私はこの「サステナビリティ」ということばをもっといろんな人に知ってもらうために、コンテストを開くなど、さまざまな方法を使って広めたいと考えています。

興味を持たれた方や、「サステナビリティって何？」って思った方は、気軽にメッセージください♪

よろしくお願いします。

コメント(7)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 08月30日 00:54

個人的に「持続可能性」は思考停止ワードだと思っています。

あすさんは、何が「持続可能」することだと考えていますか？

＞「持続可能な社会」や「持続可能な消費」

これを具体的に教えてくれると嬉しいです。

[4] mixiユーザー 08月30日 05:06

みなさん、コメントありがとうございます＾＾

アントレさん

現在起こっている問題に対する解決方法が、付け焼刃的なものではなく、今後も持続して解決につながるものであってほしいと思っています。解決方法に持続可能なものを求めている、といったらよいでしょうか。

つい最近も、文部科学省が脱ゆとりの新学習指導要領の実施に伴って、英語で使う電子黒板や三味線などの備品に対して費用の半分を負担すると決めたそうですが、これこそ金だけ払えばやってるというような付け焼刃的な対処だと感じます。
電子黒板を新たに購入して何が変わるのかと思いますし、現在ある教材を使うという発想はないのかと。

また、少し都会から離れたまちへ行くと、商店街はほぼシャッター街というのは有名な話ですが、
そういった問題への対処にも、未来への「持続可能性」が必要だと感じます。
お金だけ与えられて、与えられ続けている間だけ成り立っているのでは「持続可能な社会」とはいえませんよね。
お金という補助を無くしたあとも、そのまちの力で成り立っていける社会が「持続可能な社会」です。

思考停止ワードである理由はなんでしょうか？

[5] mixiユーザー 08月30日 05:49

きみじまさん

私は持続可能性の、「付け焼刃的でなく今後も持続して成り立っていける」という考え方を広めたいと思っています。
金だけ与え続ければ良い、というどこかの団体が行っているような対処法では、その根本役な問題解決はできません。お金の支援がストップしたら、そのまち・国は再びもとの問題に直面することとなります。
そうではなく、支援をやめた後もそのまち・国自身の力で成り立てる、そんな力を与えるまたは引き出すことが持続可能な解決法だと考えています。

また、森林破壊への解決策に関しては、My箸運動のような付け焼刃対策ではなく、輸入先で植林活動を行うといった人間と森林との持続可能な関係を構築することが必要です。

たしかにきみじまさんのおっしゃる通り「持続可能な～」は理想論の部分もありますが、このような「持続可能性」を求めることは意味があることではないでしょうか。

「永続的な開発に意味があるのか問われていなかったり、その意図するところに疑問も多い」
に関しては詳しく教えてください。

[6] mixiユーザー 08月30日 10:34

まず、持続可能性とは「将来世代のニーズを損なうことなく、現代世代のニーズを満たす発展」という定義が世界標準です。

参照
http://www.daiwa-grp.jp/branding/publication/pdf/060807csr.pdf

本当に持続可能性を追求するのであれば、人類が滅びたほうが地球環境にはよいですよね。LOHAS、サステナビリティーの前提には、地球のためではなく人類のため、つまりは自分自身というのがあります。

言い換えれば、「人間の現在の欲求（=エゴ）と将来の欲求（＝エコ）を同時に満たす事」です。僕は、それがいけないと言いたいのではなく、サステナという言葉にも有限性はあるよ。ということです。

＞金だけ払えばやってるというような付け焼刃的な対処だと感じます。
＞電子黒板を新たに購入して何が変わるのかと思いますし、
＞現在ある教材を使うという発想はないのかと。

思考停止ワードである理由として、解釈に深さがないということがありますが、もう一つは、持続可能性論を持ち出す際にフォーカスされている問題に対する認識がチープかなというのがあります。

まず、付け焼き刃的だと認定するには、根拠が必要になりますよね？そこが大切なところです。

つまり、この事業の投資対効果（効果測定をするためには比較実験をする必要あり）と被害評価（現状維持の実行しない側）が必要です。それが言及する側のマナーになってしまうんですね。

この事業は、６年以上各地で成果測定を行ってからスタートしていますから、言うほどに適当ではないと思います。（事業の定量データーが見つからなかったですが、「ICTを使ったティーチングの効果」に関しては、CiNiiなどで論文があると思いますよ。）

もし、事業における持続可能性論と結ぶ付けるとしたら。
ここでの制約は、操作者の運用スキルです。導入時の研修パッケッジーや導入後のテスト、新機能リリース時のフォロー対応などが、持続性を担保する上で重要なところだと思います。

参考
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/saga/news/20080823-OYT8T00163.htm
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20080825-OYT1T00467.htm?from=nwlb

＞商店街はほぼシャッター街というのは有名な話ですが、そういった問題への対処

これなんかも、商店街を再度活性化させよう！という話にいきがちですが、僕は、その土地、市、県のSWOTを１からおこない、策を決めたいと思いますね。

＋＋＋

以上の議論は、大切ですが。

あすさんがサステナビリティーを広めるために何をやるのか？あなたには何ができるのか？を問うていくほうが有益だと思います。

頑張って下さい。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ