たばこ1000円反対！増税反対！コミュのタバコの経済損失の不思議

●厚生労働省所管の研究機関、医療経済研究機構の発表データ

平成11年度
?直接喫煙＆受動喫煙により発生した医療費＝１兆３０８６億円
?喫煙関連疾患による労働力損失＝５兆８３６０億円

合わせて７兆１４４６億だそうだ。

このデータに加えて

?その他火災や清掃費＝損失全体の３％～４％＝約２０００～３０００億円

だからタバコによる経済損失は

?～?の合計＝７兆４０００億前後とされている。

これに対してタバコによる経済効果は

税金＋商品＝年間２兆８千億円だけだそうです。

差し引き４兆６千億円の経済損失をタバコは生み出しているとしている。

だけどこれこの程度のデータを見ただけでおかしすぎてあきれ返ってしまいます。

?の労働力損失ってなんですか？
この得体の知れない無理やりな経済損失の５兆８千億円。

この理論で考えると年収５００万の人が４５歳で亡くなれば、定年まで働けたのに２０年間働けなかった１億円が経済損失として計上されている訳ですよね？

それとも

その２０年間で企業に対し所得を差し引いて貢献する事が出来た額なのでしょうか？

その場合

その人が１年で１０００万の働きをして年収が５００万だから差し引き

５００万×２０年＝１億貢献する事が出来たのだからその１億が損失なのでしょうか？

どちらにしても、机上の空論的レベルの試算方法ではないでしょうか？

こういう意味不明な経済学的な仮面を被った試算の仕方ってすごくおかしいと私は思います。

私は経済学卒業しましたが、考え方によってはなんとでも試算できる経済損失に他なりません。

だってその人が早死する事で受け取るはずだった全ての年金は必要無くなるのですから・・。

そして高齢になって使うはずだった莫大な医療費も必要無くなりますよね。
これら二つは彼等の理論に照らせば完全な経済効果ですよ！

しかしその分の経済効果は絶対計算に入れられていません。

言うなればハンバーガーの原価が２０円なのに１００円で売ってるのは詐欺だ～！

と言ってる様なものですが、実際は莫大な額をしめる店舗の賃貸料や人件費を無視しているのに似ています。

続いて?の医療費損失について

これは経済学の考え方に照らせばむしろ経済損失でなく経済効果と言えてしまいますよ。

医療損失として計上されている１兆３千億円、タバコにより病気が増えてそれだけの医療費が余分にかかったという事ですよね？

これは見方変えたら完全な経済効果です！

タバコのせいで医療費に年間１兆３０００億余分に増えてるのだとしたら、

それだけのお金が医療関連の経済効果であったと考えるのが普通です。

国内総生産の４５０兆の０，２％程貢献してる事になる。

これに彼等の言うタバコの経済効果の２，８兆を加えると

４，１兆円の経済効果になってしまう。

GDP比率のなんと１％弱。

GDP世界第２位になった～！と誇らしげに経済大国と謳っていた時代があった位ですから、どう考えても経済学的にはこれは経済効果です。

損失にはなり得ません。

なんで国は必要でない道路に大量の税金を投入し続けようとするのですか？

それはつまり市場にお金を流す事で経済効果を生み出す為じゃないですか・・。

日本国のGDP(国内総生産)の内約６割が日本政府の支出により生み出されたものなんですよ？

それと同じで余分に１兆３０００億の医療費がかかったって事はそれだけ医療関連分野へ１兆３０００億投入されたのと同じです。

繰り返しますがこれは経済損失ではなく経済効果です。

タバコがもし１０００円になって８割の人が辞めればこの経済効果もわずか２６００億円になってしまいます。

逆に１兆４００億円分の医療分野で経済損失になってしまいます。

つまり医者の仕事が１兆４００億円分減る訳です。

これこそ経済損失ではないのでしょうか？

正直僕はタバコにより病気が増えればいいとかそんな事思ってませんよ。

ただただ彼等の損失計算の理論のおかしさに気付いて欲しいのです。

タバコによる経済効果で付け加えるなら、
タバコが存在してなければ存在しなかったはずの商品の経済効果も考慮に入れるべきですね。

意味不明なこじつけの５兆円の労働損失などを参入するのですから。

例えばタバコの自販機。ライター。灰皿。タバコケースなどのタバコ関連商品。

これらが生み出す経済効果もタバコが存在してなければ生み出される事の無かった商品達です。

何故長々とこんな事を書いたのかと言えば、増税賛成派の論点の大きな部分がこの損失コストという、さも真実らしい顔をしたこじ付けとごまかしの統計だからです。

最後にもう一度書きますが、労働損失の５兆円という意味不明な損失を計上しているのは、

医療損失と火災などの損失の分のたかだか１兆５０００億円だけだと

税収より少ないからです。

この医療損失でさえ考え方によれば経済損失ではなく経済効果だと書きましたが、
１００歩譲って損失であったとしてもたかだか１兆５千億なんです。

２兆円の税収の方が多いのです。

となれば我々喫煙者は現在の３００円でも充分、社会的損失とされる分以上の税金を納めているのにも関わらず巧妙に騙されて居ます。

なぜこじ付けの様に労働損失などと計上に大問題のある５兆円を上乗せしたのか？！

【タバコによる経済効果＜タバコによる経済損失】

を信じ込ませる為としか思えません。

この図式が定着すれば我々喫煙者の後ろめたさという心理を利用して

そうか～そんなに損失だしてるのなら１０００円も仕方ないな～と思わせる為としか思えません。

騙されちゃいけません～！

最後にこのトピについてのお願いなんですが、

これはあくまで私の分析です。議論を深めたいので私の勘違い等思う所あれば指摘して頂きたくお願いします。

そのほか根本的に考え方がおかしい等そういう意見も是非聞かせてください。

　　　　　　　■報告■

こちらのブログで、1000増税反対の署名が行えます。
署名していただける方はこちらからどうぞ。
　　　　　　　　　↓
http://zouzeihantai.blog64.fc2.com/

コメント(41)

最初
全て
最新の40件

前

[2] mixiユーザー 08月08日 02:35

ちゃんとした説明の無いデータを見せられても、へぇ　としか思いません。
こういうデータを見せ付けて「～だからタバコは廃止」という意見を偉そうに言っている方々は滑稽ですね。
ちゃんとした説明をして、みんなが納得してからこういうデータは意味を成すものです。
とまぁ…個人的な意見を言いましたが…　

ただ、意味不明なデータを見て、タバコによる経済効果＜タバコによる経済損失を信じ込ませる為としか思えません。
という考え方をするのはどうでしょうか。もしかしたらアナタの考えとは違うものなのかもしれません。　もし、無理やりなこじつけの説明がされていたのならわかりますが、説明がないのです。
これでは、先程述べた滑稽な人と大して変わりが無いような気がしますね。

＊もしアナタが見せたデータに何かしらの説明があって、こういう意見を述べていたのでしたら申し訳ないです。。

[3] mixiユーザー 08月08日 02:39

経済の件は分からないけど――敬意を表します

心から『ありがとう★』と言いたい

[5] mixiユーザー 08月08日 03:19

＞４番さん

そうですね。この部分は私が個人的に感じた部分です。

出された統計の分析に対する私の感じた嫌煙派の裏の意図です。

ですが、単なる思い付きではなく、そう思うに至った経緯があるのです。

経済損失が７兆ある！と言われたらそうなのかもしれないと思いました。

マナーを守って良き喫煙者であろうと心がけてきたけども、それだけの損失を生んでいるのなら、増税も仕方ないと感じました。

ちなみに７兆の損失があると言った人にどういう経済損失があるのかと聞いたら、
タバコによる火災、医療費の増大とかを合わせると７兆あるのだと言われました。

始めは信じましたが、後でその内訳を調べるとほとんどが労働損失というあいまい極まりない、なんとでも試算できそうな損失だったわけです。

その労働力損失として計上されている５兆８千億は経済損失全体の８割だった訳です。

８割ですよ。

だけども、損失論を持ち出す人はこの労働力損失分の話はあまりしません。

火災とか医療費とか合わせて７兆と言います。

嫌煙家と議論したらわかると思います。

そういう経緯もあり、私はこの損失データを分析考察した時にこの試算を出している団体の狡猾な悪意ある意図を感じました。

何故なら

【タバコによる経済効果＜タバコによる経済損失】という図式が彼等の議論の
最大の武器のひとつだからです。

その図式を成り立たせる為に作った試算だとしか思えません。

タバコ増税議論として体に悪いから１０００円にするのなら、いっそのことタバコ自体を法律で禁じるべきという方向に向かいますが、

経済損失が７兆あり、その穴埋めを税金で行う為には１０００円にする必要があるというという理論ならば、タバコ１０００円は妥当だという結論には説得力がありますから。

ただ、私も労働力損失がどう算出されたのか調べられていません。
もしあるのなら見て見てもう一度考察を深めたい位ですが、なかなか見つかりません。

[6] mixiユーザー 08月08日 03:29

てかさー医療費とか火事だとか別に個人で吸って個人でヤッちまったーってなるんだからよくね？

だったら法律で禁止されるだろｗ

なんでもかんでも変えようとするからこーなんだろ。
大体あんたに医療費とか火事だとか関係なくね？

まータバコゎ体にわりぃケド自由っしょ

[7] mixiユーザー 08月08日 03:40

まぁ難しいところですね。。
>>6
スルーできないのがわからないのかな？国は国民全体のことを考えなければいけないのに、「個人の責任です」で済ませてたらキレる方々が出てくるわけでして。
そういう意見しか言えないから喫煙者はバカにされるんですよ？～には関係ない～なんて…子供じゃないんですから(笑)

[8] mixiユーザー 08月08日 05:27

愛煙家だから、客観的な判断ができるとは見られないし、自分もできてるとは言い切れないですが・・・

やはり「悪意」を感じずにはいられませんね。

トピ主のこの指摘が真実だったとしたら、嫌煙家の方はどう思うのでしょうか・・・
それでも認めず、損失があるからタバコの値上げは必要とでも言うのでしょうか。

[10] mixiユーザー 08月08日 06:02

こういう指摘は、嫌煙家や増税派には、ボディブローのようにじわじわ効いてくるものだと思います。
経済損失に限らず、多くの嫌煙家がふりまわすデータには、改ざんとはいいませんが、恣意的に結論づけられたものが多い。
場合によっては、最初に結論ありきで、都合のいいデータを貼り付けているものも多々あるように思われます。

以下、別コミュからの引用です。

----------------------------------------------------------------------

私が恣意的に取られたデータが多いと考えているのは、データに付随する説明に、かなりの違和感を感じるからです。

http://www1.sumoto.gr.jp/shinryou/kituen/data.htm

これなどは、嫌煙家が大好きなデータの一覧ですが、例えば「タバコによる死者」ってなんでしょう？
喫煙の習慣がある人が亡くなったこと＝タバコが原因であるとどうして決めつけられるのか、一切の資料に説明がありません。

また「タバコ病」なる不思議なくくりで、癌や呼吸器系の疾患などをいっしょにしているデータも多いのですが、そもそも「タバコ病」というものは存在しませんし、そのなくなった方が喫煙者であったからと言って、タバコが死因とは決めつけられるのかどうか、甚だ疑問ですね。

また、ＷＨＯへのタバコバッシングの働きかけは、医学分野からではなく、疫学分野からのアプローチが強いです。
疫学は、ペスト・コレラといった伝染病の研究には有効で必要不可欠なものでしたが、現在、そういった大きな疫病はほぼ壊滅しており、新しい研究課題を探し出さなければ、存在意義に関わる問題となっていたのでしょう。
タバコは疫学存続のためのスケープゴートでもあったと言える可能性があります。また、伝統的にヨーロッパ（自称先進国）は、宗教（キリスト教）が、タバコを認めておらず、幾多の喫煙者の弾圧が繰り返されました。

疫学と宗教が結びつき、タバコをスケープゴートにしたという可能性は否定できないと思います（現在まだ調査中なので、断定はできません）。
まあ、もう一つ付け加えるのであれば、嫌煙ビジネス（分煙用の空気清浄機や喫煙所設置のための費用、一部には裁判（タバコの健康被害に対するものですね）など、それで金を得ている人間がいることも事実ですね。

[12] mixiユーザー 08月08日 08:03

>11

はいはいｗ

[13] mixiユーザー 08月08日 10:21

もともとが「喫煙による経済損失」を導き出したいが為の「結論ありき」の算出っぽいですね。
この手のデータはどちらにも転がせますから。
喫煙側にも嫌煙側にも。
だからと言って喫煙が良いとは思ってません。
もちろん嫌な人も居るわけですから、そういった方々への配慮やマナーは徹底するべきですし、違反者は取り締まるべきだと思います。

毎回、この手の話しを見聞きしていて思うのですが、「喫煙による健康被害」を統計学ではなく医学的に説明できるデータってあるのでしょうか？
色々調べてみても結局のところ統計でしかなくて・・・。
例えばマウスでの実験結果とか。
知ってる方がいらっしゃったらＵＲＬでも構わないので教えて頂けると嬉しいです。

＞11さん
貴方の数々の書き込みを目にしますが、この喫煙者（愛煙者）のトピにヅカヅカとやってきて、非喫煙の権利を振りかざし、人間としての最低限の言葉のマナーすら守れない貴方は見ていて滑稽です。

結局のところ何がしたいのですか？喫煙をやめさせたいのですか？
ですが貴方の言葉には何の重みもなく、説得力に欠けています。
だから反発しか生まれないんですよ。

[14] mixiユーザー 08月08日 13:15

ムスカ流水さん

そーすね。
シカトしますわ。ｗｗｗｗ

[16] mixiユーザー 08月08日 17:28

質問なんですが、病院などで保険証を提示すれば、三割負担で済みますよね
七割は、病院側が国から支給された税金で賄っている訳で
結局、国の損失、病院の損失、どちらに当たるんでしょう？
国の損失になるんでしょうか？ｗ

[17] mixiユーザー 08月08日 17:48

>>16
だ、か、ら、　説明の無いデータ、つまり意味の無いデータに質問されたところで解決できるわけがありません。
知りたいなら厚生労働省に聞いてください。
推測で進めていったところで何の根拠も持ちませんし。

>>0さんは経験からこう考えた、と仰ってますが、
経験論を話されたところで余り意味がありませんし、本当かどうかの確認ができません。
つまりは>>0のデータで論議する事が意味無しって事ですよ。
こんなデータでは喫煙者が有利になる訳はありませんし、逆もそうです。

嫌煙家が作った喫煙者を嵌めるための下らないデータ、と思いたければ思えばいい話ですので、どうぞ安心してください。

ああ、誰かちゃんとしたデータの見せ付けた上でこのデータは可笑しい、って説明してくれないだろうか。。

[18] mixiユーザー 08月08日 19:30

>>17
アナタがすればいいじゃない
暇が無いとか言うなよ？
責任持てない発言はやめような^^

[20] mixiユーザー 08月08日 20:49

いや俺嫌煙家だし･･･

[21] mixiユーザー 08月08日 21:50

５番コメント　＞４と書きましたが、Mskさんの２番コメントに対するコメントでした。単純なミスです。
訂正いたします。

第17使徒タブリスさんすいません。

さて、色々なコメント頂き有難うございます。

＞１６　ジョーイおじさん
＞国の損失、病院の損失、どちらに当たるんでしょう？

これは常識的に考えれば国の損失と捉えていいはずです。タバコにより引き起こされた病気が減れば国の支払う（７割分の）医療費が減るという事だと思います。
少なくとも病院の損失にはなりえません。もしなるとすれば、どんな病気で入院・治療しても病院の損失になってしまいます。
つまり全ての医療行為そのものが経済損失という事になります。
ですが、実際は医療も巨大な営利組織ですし、たくさんの人が働き医者だけでなく製薬会社や医療機器メーカーが企業活動を行っています。だからタバコ関連に限らず病気が増える程、医療の経済効果は大きくなると言えます。
これをどんな経済学者も経済損失とは判断しないはずです。
もしもタバコ関連の病気だけは国から支払われる７割の部分が支払われないとかでない限りは病院の損失にならないはずです。

＞１３　　ミジンコさん
＞もともとが「喫煙による経済損失」を導き出したいが為の「結論ありき」の算出っぽいですね。

私もそう感じてしまいます。
実際この試算を出した【医療経済研究機構】が結論ありきだったかを調べる術などありませんが、少なくともこの発表された調査結果を利用してる人の増税賛成派の使用方法はおかしいですよね。

経済損失と経済効果の両方のデータが同じスタンス、平等な客観的視点であるなら、まだ納得いきますが、

経済損失に関しては労働損失など非常に間接的で議論の余地がありすぎる事象まで計算に入れているのに対し、

経済効果に関しては完全にタバコそのものの年間売上高になっていますから。

＞、「喫煙による健康被害」を統計学ではなく医学的に説明できるデータってあるのでしょうか？

これは僕も専門家でもなんでもないのでわかりませんが、見かけませんよね＾＾；

＞１７　Mskさん
＞説明の無いデータ、つまり意味の無いデータに質問されたところで解決できる＞わけがありません。
＞>>0のデータで論議する事が意味無しって事ですよ

そもそも議論そのものをさせないスタンスはいかがなものでしょうか？

少なくともこの【医療経済研究機構】の調査結果はあらゆる所で使われていますし、実にまっとうなデータであるかの様に引用されています。

貴方が言う説明のあるデータと言うのは一体どれ程の説明のあるデータを指すのでしょうか？　調査内容の原文だけが議論の意味ありという事ですか？

説明が無くても数字から読み解ける部分に対してそれを分析する事は出来ます。
今後出てくる貴方の言う「説明のあるデータ」を見た時に何処がおかしいとかを考える思考力を養うという点でも意味はあると私は思います。

そして実際このデータそのものが経済効果との比較で使われている理不尽な事実が存在していて、その試算の出し方そのものがおかしいかもしれないと理解して貰う視野を持って貰えるだけでも意味はあるはずです。

だって、多くの喫煙者がこの試算自体に疑問は持ちませんから。
嫌煙家もしかりですが・・。

厚生労働省所管の研究機関の調査データであるというだけで、きっと正しい試算であると思う人はたくさんいるはずですから。

[22] mixiユーザー 08月08日 22:10

いや、又アホな事云い始めたと思ったよ。

[23] mixiユーザー 08月08日 22:58

例えば厚生労働省の下部組織である社会保険庁がやらかした数々のヘマが知れ渡った今、
お役所が出したデータだから鵜呑みにできる、ってのはとても幸せさんな脳なんだろうなーと思います。

ああ、別に「喫煙者側に有利なデータ」も、それだけで鵜呑みにゃしませんからね？
それがフェアってもんです。

[24] mixiユーザー 08月08日 23:44

>>21
丁寧な解答有り難うございます^^

[25] mixiユーザー 08月09日 01:03

毎度長々すいません＾＾；

ネットサーフィンして見ての感想ですが、ほとんどのHPが

「タバコ　経済効果」で検索するとやはり

【経済効果＜経済損失】という図式で解説されています。

中には今回私が指摘している事に言及している人も居ますが、少数派という感じです。

解かってる人はわかっているが増税派の勢いにのまれている状態だと感じます。

正直嫌煙派・増税派は何故か組織的に活動している団体が多く、また嫌煙家どうしで団結しているからだと思われます。

それに比べ実際反対派はJTを除き単純に喫煙者で団結して反対しようとする状態にありません。もしくは少ないです。
実際私も個人的に反対意見であっただけで、こちらのコミュが反対派が集まった珍しいものだとすら感じますし・・。
要するに嫌煙派の出すデータに対しての考察や分析が進んでいない為に起こっている現象なのかな～というのが率直な感想です。

さて

タバコが病気を増やしているという前提で話をしますが、

１兆３千億の医療費が余分に発生している場合、やはり経済学的な考え方では

医療分野での需要が増えて経済を活性化させていると捉えて問題ないようです。

これは善悪の問題ではなく、今我々の生きている資本主義の考え方そのものにのっとって考えればという事です。

ただ、じゃ～何故医療費が問題になるのかと言えばタバコだけに限らず増え続けている国民一人上がりの医療費が国の財政を圧迫しているという現状に起因してるようです。

確かに日本の財政は厳しいですが、何故だかなかなか支出を減らそうとしてませんよね？

それは要するに経済学的視点で見ると支出を減らすと日本経済が大きな打撃を受けるという経済学的な理論が存在するからです。

小泉政権で改革改革言ってましたが、彼の時代に日本は大幅に借金（国債）を増やして居ます。それによって格差が広がったにしても景気が良くなりました。
（数字上の話ですが）

Mskさんがしきりにこれらのデータを利用した議論は無意味だと言われています。

それは確かにある意味その通りですし、私もそう思うからこそこのトピを立てました。

ですが、実際には上でも書きました様に、その意味をなさないとされるデータが大大的に利用され増税賛成の風潮を作り出しています。

なかには喫煙者でも仕方ないとさえ思っています。

食費を節約してでもタバコはやめないぞ～！という意見もよくみかけます。

だけども、公平なデータに基かない議論で半ば騙される様な形で
こういう不等な図式を利用して元来今の価格でも充分タバコによる経済損失を多額の税金により補っている可能性が充分あるのに、更に鬼の様な増税をしようとする風潮に無抵抗に従うのにはやはり私は疑問を感じます。

１０００円で当たり前だという風潮には断固反対です。

＞２３　
＞ああ、別に「喫煙者側に有利なデータ」も、それだけで鵜呑みにゃしませんからね？
それがフェアってもんです。

まったくその通りだと思います。
フェアと言えるデータでやはり経済損失が経済効果以上にある場合は私もいくらかの増税は甘んじて受け入れるつもりです。

[26] mixiユーザー 08月09日 01:21

このデータそのモノの原文調査報告書はネット上では見つかりませんでした。

ですが、少し医療経済研究機構の発表データに言及している資料を見つけたので引用しておきます。

調査結果の試算についての疑問点が指摘されています。
多少参考になるかと思いますので、興味ある人はどぞ＾＾

この時の配布資料（PDF）
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2005/11/dl/s1108-6c7.pdf

↓05/11/08 厚生科学審議会地域保健健康増進栄養部会第１９回議事録抜粋↓

＝＝＝＝＝
科学的合理性の観点から御指摘申し上げたい第２の点は、いわゆる「喫煙の社
会コスト」に関するものでございます。「社会コスト」において「超過医療費」と「労
働力損失」の２つが大きなウエートを占めております。
　１つ目の「超過医療費」につきましては、疫学研究結果を用いまして間接的に試算す
る方法と、たばこを吸われる方、吸われない方の実際の医療費を調査する直接的な方法
との２つの方法がございます。お手元の資料31、32ページをご覧ください。疫学データ
を用いて試算する方法を31ページに書いておりますが、この場合、超過医療費は相当高
い金額が出る傾向にございます。一方、32ページに医療費を直接調査した報告を載せて
ございます。吸われる方と吸われない方では総じて医療費に大きな差はない結果となっ
ております。
　もう一つの大きな柱とされます「労働力損失」ですが、こちらは資料の33ページをご
覧ください。労働力損失は「年間平均所得×喫煙者及び非喫煙者の平均余命の差」とし
て計算されております。ここでは外国の統計データから、「平均余命の差」が12年ある
ということで試算しております。一方、日本で実施されました疫学のデータからは、平
均余命の差が３年程度であるとする報告もあります。こういった前提の置き方一つで大
幅に試算結果は変わってまいります。
　いずれにしても、我が国においては、日本人の喫煙者・非喫煙者の平均余命の差を算
定しまして、また、その年齢層に見合った実際の所得、あるいは費用、これらの統計デ
ータを用いて計算された報告は存在しないものと弊社は認識しております。こういう観
点からは今後さらなる研究が必要かと考える次第でございます。

上記の議事録リンク↓
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2005/11/txt/s1108-1.txt
＝＝＝＝＝＝＝＝＝

この時の資料（PDF）
http://www.mhlw.go.jp/shingi/2005/11/dl/s1108-6c7.pdf

＝＝＝＝＝＝＝＝＝

厚生省の審議会資料を探した元のページ
http://www.mhlw.go.jp/shingi/

＝＝＝＝＝＝＝＝＝

ちなみに上の１２年という試算をもし３年という試算で計算した場合の差は

多分５兆円と１兆円程の違いになると思います。

[27] mixiユーザー 08月10日 17:46

２６番コメントに掲載しました、JTのおじさんの提供資料が間違っていないとしたら、

労働損失の５兆以上とされる労働損失の計算の仕方は

平均年収５１２万とされています。

そして喫煙者は平均寿命よりも１２年早死にするというデータを元に計算してあるとしています。

つまり５１２万×タバコが原因の年間死者数約１０万＝５１２０億円

そして死亡した１０万人分の損失は将来１２年間に渡って死亡した人の分の労働損失が計上される訳です。

つまり５１２０億円×１２年＝６兆１４４０億円

出されているデータを少し超過しました。

資料によると５兆３８１１億円。

これは死者数を１０万にしたからですが、逆算すると８万７５８３人がタバコにより死亡したと言う計算になります。

細かい数字はここでは大きな問題ではありませんが、

この経済損失というのはつまりこの８万７千人が死亡から１２年に渡って

毎年５１２万円の損失を出している事になりますね。

さて、ここまで読んで頂いておかしいと感じたかもしれませんが、

平均寿命って８２歳位ですよね。

となると喫煙が原因で死亡する人は７０歳が平均寿命という事になります。

そうか・・。

喫煙しても平均で７０まで生きられるのか・・・。

勿論早死にする人もいれば、長生きする人も居るでしょうが、平均すると７０歳という事になっちゃいますね。

あれ？　７０歳って・・・。定年退職した後の話になってしまうじゃないですか・・。

定年退職してから死亡した人が圧倒的に多いのに全ての人が平均寿命までバリバリ５１２万稼いで働いてる事にされてしまってます。

７０才～８２歳までってほとんどが年金生活者ですよね？

おかしすぎる・・・。

このデータの算出の仕方にはやはり裏の悪意に満ちた何かを感じるのが普通ではないのでしょうか？

勿論死者一人一人死んだ年齢も違うかもしれませんが、明らかにMAXの数値が導き出される計算の仕方で試算されたのだという事だけは確かです。

仮に半分の人が５１２万稼げたとして試算すると

５兆３８１１億円÷２＝２兆６９０５億円。

残りの人が年金生活者だとして計算すると

厚生省の年金平均額
http://www.mhlw.go.jp/houdou/2007/01/h0126-4.html

国民年金１３万２０１６円（夫婦二人分）
厚生年金２３万２５９２円（夫婦二人分）
一人当たり月額合計＝３６万４６０８円÷２＝１８万２３０４円

年額だと２１８万７６４８円となります。

細かい部分をきりすてても一人２００万平均で年金貰うと・・・。

となるとさっきの残りの半分の人が１２年間２００万の節約をしたと計算できます。

１兆１４５５億円の節約。

労働損失２兆６９０５億円－１兆１４５５億＝１兆５４５０億円

私の意見では労働損失自体が不透明な経済損失であると思っていますが、

１０００歩譲って労働損失と考えて、尚５１２万を６年間は損失として計算してあげてもその損失額は１兆５４５０億円となります。

労働損失１兆５４５０億円
医療損失１兆３０８６億円（彼等の数値をそのまま）
その他３０００億

合計３兆１５３６億円の損失

この試算は相当控えめに試算しての話ですから、

実際はタバコによる死者の半分以上が年金生活者なはずです。
彼等のおかしな理論をあえて当てはめて計算してみてもこの額になります。

７兆などという損失の半分にも満たない・・・。

皆さんどう思われます？

私の計算は常識的に考えておかしいと思われますか？

[31] mixiユーザー 12月17日 19:55

俺の存在意義は何？
経済効果とかではからないでもらいたい

[32] mixiユーザー 12月17日 22:40

そもそも年金は所得移転ではないでしょうか？
つまり年金をもらう事は経済効果を生まないので、年金をもらっている方が亡くなられても、経済損失にはならないかと思います。

また話はかわりますが…
労働損失が国家としての経済損失（外部不経済）で、かつソレを税金として求めるのは可笑しな話というのは大いに賛成です。
もし仕事しない事が経済損失で、またそれを税金として請求するならば…
年収１億円の人がアーリーリタイアしたならば、その人が本来仕事していたら稼いでいたはずの１億円を税金として毎年国に納めるべきなのでしょうか？
やはり可笑いですよね？

[34] mixiユーザー 12月17日 23:58

統計は取り方（アンケートの仕方）によりいくらでも操作できる情報です。
したがって信じる根拠はどこにもないと。

私はズバリ言って、僕らの意見が国政に反映されるという「意義」しか考えていません。

バカ首相や既得権益をむさぼりたいだけの取り巻き連中によりどれだけ国税が勝手に浪費されているのか？（特別会計の問題）
果たして、年金がもらえるのか？現状から行けばもらえる訳はない。
年金のシステムが既に破綻しているんだもの。（進展もせず体質が改まっていない。所詮、お役所仕事）

地球温暖化の原因が定かでもないのにバカの一つ覚えのように「Co2削減」を唱えるエコロジスト。
その裏には国家間の「Co2排気量」の取引が行われ、よく分からない利益を得ている人もいる。ゴアとかね。
（バカの情熱はそれで利権を得る人のために浪費させられる）

下らないことに時間を費やす必要はない。
我々は日々淡々と目的を持って生きることしか出来ない。

こちらのブログで、たばこ1000円増税反対の署名が匿名で簡単に行えます。
署名していただける方はこちらからどうぞ。
http://zouzeihantai.blog64.fc2.com/
★★★携帯の方★★★
携帯からの直接URLはこちらです
http://www.shomei.tv/mobile/project.php?pid=104&sessid=0ef607ee58f09bc9d5732438a1661211
JTの署名ページです
こちらも匿名で簡単に署名できます
http://www.tobacco-zei.com/
携帯の方もこのままでアクセスできます。

[36] mixiユーザー 01月20日 17:06

高卒なんで難しい事はわかりませんが、タバコLOVE