宇宙論/宇宙/物理学コミュのブラックホール

宇宙論じゃないけれど。。。すごく気になるので。。。


最近の若い学者は、なぜ盲目的にﾌﾞﾗｯｸﾎｰﾙを信じるのだろうか？？


ﾌﾞﾗｯｸﾎｰﾙの研究者の大抵(ﾏｯﾄﾞな人で無い限り)は、観測技術が大幅に向上した現在でも、ﾌﾞﾗｯｸﾎｰﾙの存在を確定する事は躊躇うのですよ？

それほど理論的に慎重にならなければいけない問題を、なぜ、こうも盲目的に信じるのか。
それは、とても勉強不足だとしかいいようがありませんね。
どの名著と呼ばれる本を読んでも、「ﾌﾞﾗｯｸﾎｰﾙは実在する」なんて”断言”していません。

それがなぜなのかを、もう一度考えてほしいものです。。。

まずは、定義↓↓
ブラックホール＝地平面が存在する特別な時空構造を表す述語。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓↓↓

特異点定理を重力崩壊に関係させる部分が問題で、その点は数学的証明ではなく次のような ”哲学的仮定”からきている：特異点が現れれば、そこではEinstein理論は不定になり物理的議論ができなくなる。
したがって、この理論の枠内におさまる議論をしようと思えば、特異点がたとえ存在しても、外部に影響をおよぼさないようになっておればよい。(＝cosmic censorship仮定)
ブラックホールという言葉は広くは崩壊星を総称する述語として現在用いられているが、より限定した意味では上記の仮定のように事象の地平面が存在する特別な時空構造を表す述語として用いられる。
そのような用語でいうなら崩壊星の時空がブラック・ホールになるというのは、cosmic censorship仮定にすぎない。
そしてブラック・ホールにならない場合を総称して”裸の特異点”と呼んでいる。一般の重力崩壊の結果はブラック・ホールか？裸の特異点か？この問題は現在でも結論の得られていないことを注意しておく。

【特異点定理】
PenroseとHawkingにより証明された。
trapped surfaceができる段階(球対称の場合にはSchwarzshild面に星がはいる事)まで重力収縮すればその先に必ず特異点があらわれるという、動的過程の時間的発展に関するという定理。

わかったかな？？自分は頭が良いと思い込んで発言する、学生たち。
専門の研究者ですら議論を躊躇うことを、
あたかも、すでに証明されたかのように、発言するのはよろしくありません。
(そう言う発言がまた、素人への誤解を生む事になるのです。)
机上の空論という言葉をご存知ですか？？
変なメディア(素人が誤解して、記事を書いている物)を信じ込んでしまう事や、一つの考えに固執して断固として反対意見を聞き入れないのは、学者としてはダメだとおもいます。
諦めて就職なさい(；一_一)←ｺｺﾛの声。。。

私は、ブラックホールが存在するとかしないとか、興味ありません。
ただ、理論により導かれたものを議論する事は好きです。
が、常に現実世界と比較しなければいけません。
その点では、ブラックホールがあるとすると、辻褄の合う現象が存在する事(しかし、これは計算上の事です。)は、非常に興味深いです。
只、因果とつながりの無い領域を現実世界と比較して議論するには、ナンセンスです。


要は、「まだ物議をかもしている問題に付いて、断定的に、しかも、あたかも自分が熟知しているかの如くものをいうな！」と言いたい訳です。


水掛け論(言ったの言わないだの、日本語の言い回しに文句を言うだの)は時間の無駄なので、反論はしませんが、
↑で定義したﾌﾞﾗｯｸﾎｰﾙが絶対に存在するのだと断固主張する人は、この場所でその根拠と共に証拠も合わせて、上記の文章を良く読んだ上で思いの丈を語ってくださいｗ


【後、必ずしもWikipedia(：以後WIKIと勝手に略します。)に書いてある事が正しいとは限りません。専門的な事になると正しくない場合が殆んどです。記事の根拠となる参考文献などが少なくとも10位以上挙げられていないものは、どこかしら間違った記述がある場合が多いです。その殆んどが素人により編集されたもので、信憑性は薄いです。と言うか私個人的には全く無いｗ
変な人(専門家でも無いのに)が勝手に管理している所もありましたし。。。(と言うか、この場合が大半です。)
(↑変な人と言うのは、参考文献や教科書を何冊も何冊も挙げるだけ挙げてその知識がWIKIにほとんど反映されていない方や、何かあればすぐに「英語版WIKIを見ろ」という方です。WIKIは英語版であれ専門家の間では信用性は全く無いです。
その理由は、本当の意味での専門家がきちんと編集したとしても、全く関係の無い素人「WIKIのヘビーユーザー、恐らくその特定項目を個人的価値観からそれ以上編集されない様に常に監視している素人」によって、折角まともになったものを即削除されてしまう為、
労力を費やして真剣にWIKIの編集に貢献した真の専門家の殆んどは、WIKIから撤退してしまった(編集する事をやめてしまった)のです。
そうなってしまった今、もはやWIKIの信頼度は皆無だからです。
それを薦めると言う事は、その方は専門的内容について全く判っておられないと言う事です。)


例外的に、
宇宙論や宇宙のインフレーション、宇宙物理学など明らかに大学の先生によって編集されているものもありますが。。。】

WIKIが正しいものかを見極めるのは、残念ながら、結局最後は、自分の目です。自分の目に自信が無いのなら、WIKIを見る事は、絶対に奨めません。WIKIを見くらいなら、そこらへんの本屋に行ってその分野の一般書を読むほうがよっぽど良いです。
図書館などへ行って専門書を幾つか読んだ方が、より上質な知識を得られる事は言うまでも無いです。


少しでも多くの人が訪問して真実を知ってくれる事を望みます＾＾☆彡