エコ信者と一線を画すコミュコミュのはじめまして

僕もよろしくです。今迄にも環境保護を訴える名目のイベントに参加して来た。しかし毎回、政党や企業や宗教団体や僕らを含めたミュージシャン等アーティストの宣伝に利用されてしまった苦い経験が有る。勿論、何かを世の中に提示する為には費用も掛かるだろうがソウした事も含めて、何処のヒモ付きでも無い本当にピュアな活動の有り方を模索している。ひとつ考えているのは、反対運動で無くて評価運動と言う物。環境に良く無い物を批判するので無く、環境に良い物を見つけてドンドン普及させると言う方法。エコマークよりも更に信頼性の有る客観的な評価システムを構築したい。

はじめまして、ご挨拶が遅れました。環境問題に関心があります。しかしディープ・エコロジーをはじめとして、運動的なエコロジー運動というものは、その当事者達の考えている目標という観点からまっこうから対立すると考えています。エコロジーという言葉は嫌いですが、あえて使用するとエコという運動はマジョリティであるからこそ意味があるわけで、マイノリティに堕してしまってはマスターベーション以外の何者でもないと考えています。そして環境問題というときに私達は何を前提に問題を深刻だと考えているのでしょうか。少なくとも日本においては環境は改善されています。それにもっと大前提ですが、環境という言葉を周囲の状況と考えれば、環境というのはたとえ人間が住むことができないような地球の状況に陥ったとしても存在し続けるわけで、どのような環境を保全したいのかということが、いわゆるエコ戦士たちから聞こえてこないのはなぜなのか、不思議です。かく言う私も以前は日本で指折りの環境NPOに参加していたこともありますが、なぜ二酸化炭素が温暖化の原因物質だと考えているのか？と質問したところ、○○氏（アメリカの著名な科学者）の主張にそうあるからという答えが返ってきて、ガッカリしたことがあります。自らが一命を賭してでもやり遂げたいと考えている（少なくとも活動自体からは、そういった熱意は感じられましたが、）運動の根幹をなすことにどうしてそれほど曖昧でいられるのか？理解できませんでした。くどくどと書いてしまいましたが、そんな天邪鬼的なことを考えています。

マタ書き込んじゃいますが、反原発運動の中で "ひとたび事故が起きれば" と言うフレーズが多く出ました。

ソレに対して原発擁護、推進派からは "絶対安全だ" と言う反論が有って堂々巡りな訳ですが、僕は例え１００％安全で普通に稼働している状態だったとしてもウラン鉱石の採掘、ウラニウムへの精錬、核廃棄物の埋設など原発ソノ物以外の箇所での放射能汚染に対する対策が成っていない事を憂慮している訳です。

では代替策を示せと言う事に成りますが、それは日照時間が長い地域では太陽エネルギー、風の強い地域では風力など地域の特性に依って異なって来ると思います。

問題は１カ所集中型発電に有るので有ってソレを解消するには地域ゴトに独占されている発電事業を更に自由化する必要が有り、それは公取委の姿勢に掛かっていると思います。

>TOYOさんはじめまして

電力生産においては、原発は論外なわけです。それはTOYOさんが既に述べられたとおりですが、原発政策（核燃料の二次処理も含めて）は核政策として国益という観点から維持されている側面は否めません。しかし各技術の維持というホンネは、核アレルギーの国民性とはなじまないので、電力の安定供給というタテマエが語られるわけです。そのタテマエに噛み付いているのが、リスク論者だと考えています。

また経済学者からの原発の以上に高い建設コスト、維持費、原料の確保、運搬、処理、埋設などの原発発電システム全体からみて、原発は電力を生み出していないという趣旨の発言もあります。これもホンネを考えれば、そういうことを考えてやっていないということでしょう。

実はこの図式は私が知る限り、太陽光発電においても同じで、貴重な資源（セレンでしたか？）を使用し、多量の電力を使用して精錬されます。太陽光発電にしても、特に日本のように湿度の高い国においては、せいぜい製造につかった電力量を生涯発電量でまかなうことが出来る程度で、これはエネルギーの問題ではなく経済の問題となっています。

風力発電は最近技術の発達が早く、最新の情報は持っていませんが、立地条件が厳しくどこにでも設置できるわけではありません。また電圧が不安定になるなど、日本のように離島が多く、送電線が全ての地域と繋がっているヨーロッパなどとは規模において大きな違いがあるので、一概に風力発電礼賛というわけにはいきません。一説には日本ではこれ以上の風力発電由来の電力シェアの増加は期待できないそうです。

ではどのような方法が、現状としてもっともふさわしいのか。それはコージェネレーションだと考えています。特にガス発電＋コージェネレーションが現状ではベストでしょう（もう少ししたら、燃料電池＋が普及段階に進むかもしれません）。TOYOさんも問題化しておられるように、1箇所集中発電システムの最大の弱点は送電ロスです。発電された電力の過半がこのロスで失われていることはご存知だと思います。実際に使用できる電力は発電力量比30%ぐらいだったと記憶しています。これが自宅発電＋コージェネレーションになると70%から90%に跳ね上がります。さらに発電時にお湯ができるので、お湯も給湯として利用することができます。発電所が蒸気タービンで発電しているのはご存知だと思いますが、この蒸気でせっかく作った電気を使用して、またお湯を沸かすなんてまったくの無駄だと思いませんか？（そういう意味でオール電化は原発政策の片棒を抱くことになると思ってます。）この方法のメリットはエネルギー面だけではなく、電力の安定供給というタテマエを崩せることです。自宅発電をおこなえば、地域に対する安定供給なんてなんの説得力も持ちません。それに、自宅発電が普及し大規模発電プラントの電力が余れば（実際今でも夜間には余ってますが）、さらなる原発の建設なんて世論が許すわけがありません（と願いたい）。もう一つよいことは、インフラの整備がほとんどいらないことです。ガス発電も燃料電池も既存のガスパイプラインを使用できるので、自宅に設備（今は300万円ぐらいするそうですが）を設置するだけでよいのです。

しかしお上もそれは百も承知なので、ガス発電＋コージェネレーション設備の公的補助はほとんどありません（と記憶していますが、あったら教えてください）。

だらだら書いてしまいました。読みにくくてすいません。

いえいえ、全くおっしゃる通りです。

タダ、僕たちの間では知られている事実でも以外にマダマダ世間には浸透していないので是非、事有るごとに御発言期待致します。

地球環境問題の原因は、資本主義経済・社会システムにあると考えている者です。非人間的社会は、地球環境に対して反自然になるのは必然であると思います。ところが、リアリティのある人間的な社会・経済システムについての提案は見当たらないように思います。
…ということで、及ばずながら、未来社会の構造やそこに至るプロセスを思案しています。
著書に「未来からの伝言」（SF小説）と「未来社会の構造」（解説）があります。

はじめまして。
企業と大学院で環境マネジメントに取り組んでいる者ですが、まだまだ未熟でこのエネルギー論にもついていけるよう勉強してまいります。

私も環境問題は自然科学の問題（地球のため）ではなく社会科学の問題（人間社会のため）だと考えています。

次世代エネルギー開発とＣＯ２の吸収、ノーベル賞モノの発明で人類の救世主ですよね。
仮に燃料電池や水素エネルギー、安全な核融合などが技術的に目処が立ったとしても、化石燃料の精製・使用大国アメリカが普及させないような気がしています。。。

はじめまして。大学で土木系の学科に属し、その中で環境についての勉強をしています。まだ全然環境については詳しくありませんが、単なるエコについてのコミュではなく、自分との意見と同調する点が多かったので参加させてもらいました。

環境問題の元凶は利潤追求型の経済社会にあるとかんがえています。
環境だけでなく、あらゆる社会問題がその経済社会によるものであるという結論に達しました。
いっくら授業でゼロエミッションだの云々言われても、そのことによって経済が発展したら、環境は悪化するもの思います。
目指すは経済社会に依存しない、多くを求めない、生きることのみを目指した社会の構築です。