市野川容孝コミュの大澤真幸『逆接の民主主義』（角川書店）＆『不可能性の時代』（岩波新書）

雑事にまぎれて、あまり本来の仕事をできなかった今年（2008年）ではありますが、いくつか。

******************************

【書評】大澤真幸『逆接の民主主義』（角川書店）＆『不可能性の時代』（岩波新書）

『週刊読書人』2008年6月27日号

【現代社会の問題】

　「現代社会の問題」は「誰もが納得できる普遍的な原理を、提起することができない、という点に見ることができる」と、大澤真幸氏は言う（『逆接の民主主義』209頁）。
　1990年代から2000年代半ばまでに書きためてきた論考を整理・再考しながら、大澤氏は、昨年6月の大著『ナショナリズムの由来』（講談社）、この度の二つの新書、そして本年5月に刊行された『〈自由〉の条件』（講談社）を、一挙に上梓している。これらで大澤氏が扱っているテーマは多岐にわたり、それを読み解く大澤氏の思考回路も複雑かつ周到に張りめぐらされているため、一筋縄の要約は最初から断念すべきだろう。しかし、それでも、大澤氏の右の時代診断、すなわち真に普遍的と言いうる原理を、現代社会が欠いているという診断は、これらの書物を貫く一つの基底音になっており、また、この欠落に抗して、真に普遍的な原理が何であるかを（それが何でないかも含めて）考え抜くことが、これらの書物で大澤氏が一貫して挑んでいる課題だと私は思う。
　思えば、普遍的な原理の探究とその実現は、敗戦直後の日本の第一の課題だった。そのことは、主権在民等は「人類普遍の原理」であり、政治道徳の法則は「普遍的なもの」であって、「いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならない」とした日本国憲法の前文や、「普遍的にしてしかも個性ゆたかな文化の創造をめざす教育」の普及と徹底を説いた旧教育基本法の前文に見てとれる。
　アメリカの社会学者のＲ・ベラーが『徳川時代の宗教』（1957年）で、石門心学等の日本に固有な宗教が（Ｍ・ヴェーバーの注目した）カルヴィニズムの機能的等価物として日本の近代化を促したと述べたとき、丸山真男は同書への書評（58年）で、ベラーは、1945五年までの日本の近代化が「疑似普遍主義」にすぎず、本質的には「特殊主義」である点を見落としていると批判したが、丸山にとってベラーの所論は、日本国憲法や旧教育基本法が記した、真に「普遍的なもの」への意志を脱臼させるがゆえにも、批判されるべきだったのだろう。

【現状に対する応答】

　見田宗介氏の「理想の時代」（1945年−60年）、「夢の時代」（60年−75年）、「虚構の時代」（75年−90年）という時代区分を、大澤氏は『不可能性の時代』で、1970年を境として「理想の時代」と「虚構の時代」の二つに圧縮しているが、いずれにしても「理想の時代」の一つの特徴は、普遍的なものへの意志にあったと私は思う。
　この普遍的なものへの歩みは、しかし、第二次大戦後の冷戦の中で迷走した。正しいのはアメリカなのか、それともソ連なのか。抜き差しならない対立がある以上、そのどちらも普遍的とは言えない。日米安保によって、日本は結局、アメリカの側につく形になったが、それでも戦争放棄を定めた憲法九条の堅持によって、普遍的なものへの意志を完全には消滅させなかったと私は思う。
　冷戦崩壊によって、世界は、アメリカの体現する自由と資本主義の論理によって一元化し、これこそが普遍的なものとなる、というシナリオは、しかし、周知のように絵空事であって、冷戦構造が壊れたがゆえの民族紛争の噴出や、他方で多文化主義の隆盛など、世界はますます普遍的なものから遠ざかっているように見える。大澤氏の『ナショナリズムの由来』は、こうした現状に対する一つの思想的応答だった。
　日本もまた、普遍的なものから遠ざかろうとしている。2006年12月制定の新教育基本法は、愛国心に傾きつつ、旧法の前文にあった「普遍的」という言葉を削ぎ落とした。05年11月発表の自民党の新憲法草案（また同年1月の中曽根康弘試案）でも、その前文から「普遍的」という言葉が消し去られている。

【普遍的なものの救済】

　『逆接の民主主義』で大澤氏は、北朝鮮と自衛隊の問題に絡めて、第九条を含めて日本国憲法を改変しないことが、日本の採るべき道であり、そうすることが同憲法の精神の「普遍的な普及」であると説いているが、ここにも、大澤氏の志向が、消されつつある普遍的なものの救済にあることが明示されていると私は思う。
　しかし他方で、私たちは、普遍的なものの欺瞞を繰り返し自覚しないわけにはいかない。普遍を詐称する特殊、という多文化主義の問題提起は、近代主義者の丸山真男が普遍と想定していたものさえもが「疑似普遍」にすぎないこと、つまり他者を排除し抑圧する暴力であることを明るみにしてきた。このような欺瞞と、他方で相対主義に陥ることなく、真に普遍的なものを開く回路は存在するのか。

【他者が消滅する時代】

　「虚構の時代」に続き、私たちがその中にあると大澤氏が言う「不可能性の時代」を、私は、あらゆることが可能性として横並びになり、現実さえもがその一つとして代替可能なものになる時代と理解した。そうなることで、現実に対比されるべき可能性そのものが逆説的に消滅する時代。それはまた、大澤氏が言うように、他者が消滅する時代でもあろう。
　大澤氏も言及している、見田宗介氏の永山則夫論「まなざしの地獄」（1973年）は、「見すててきたものすべてのまなざしの現在性」という言葉で終わっている。そのまなざしを見田氏は、わが子を捨てた永山の母親のみならず、「われわれ」全員に帰属させた。現実の現実たるゆえんは、他者を、そして可能性を見捨てることにあり、現実を認識するとは、私たちのそうした冷酷さを自覚することである。「不可能性の時代」に不可能なのは、現実そのものではなく、現実のそのような冷酷さを実感することなのかもしれない。
　大澤氏は、普遍的なものに通ずる一つの回路を「民主主義」と呼んでいるが、私たちの現実が何を見捨てているのかに対する想像力なしには、民主主義もまた、真に普遍的なものを開きはしないだろう。重要なのは、私は見捨てられたと他人を責めることではなく、自分自身が何を見捨てたのかと誰もがまず自分に問うことである。

市野川容孝（いちのかわ・やすたか＝社会学専攻）